Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 161/PEN/2020/PTTUN Mks. Tanggal 24 Agustus 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassaruntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara ini di tingkat banding;2.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor4/G/2020/PTUN.KDI, tanggal 4 Juni 2020, yang dimohonkan banding;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 161/PEN.HS/2020/PTTUN Mks, tanggal 25 September2020, tentang Musyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, Nomor 161/PEN.HS/2020/PTTUN Mks, tanggal 25 September2020, tentang Persidangan yang terbuka untuk umum

Putusan Nomor 161/B/2020/PTTUN Mks.

BCA yaitu surat nomor 124/BCA/MKS/13 tanggal 1 Maret 2013 yang diterima oleh Terdakwa II LILYGOSAL dan Surat Peringatan kedua Nomor 103/BCA/MKS/2013 tanggal20 Maret 2013 yang diterima oleh Terdakwa II LILY GOSAL tetapi paraTerdakwa tetap melakukan perobohan 17 (tujuh belas) ruko; Bahwa para Terdakwa menyuruh membongkar/merobohkan 17 (tujuhbelas) ruko dengan maksud para Terdakwa akan membangun pusatpembelanjaan Losari Trade Center (LTC) kemudian dijual kiosnya kepadamasyarakat; Bahwa perbuatan para

BCA yaitu surat nomor 124/BCA/MKS/13 tanggal 1 Maret 2013 yang diterima. oleh Terdakwa II LILYGOSAL dan Surat Peringatan kedua Nomor 103/BCA/MKS/2013 tanggal20 Maret 2013 yang diterima oleh Terdakwa II LILY GOSAL tetapi paraTerdakwa tetap melakukan perobohan 17 (tujuh belas) ruko;Hal. 12 dari 25 hal. Put.

LILY GOSAL;Surat BCA Nomor 103/BCA/MKS/2013, tanggal 20 Maret 2013 yangditujukan kepada CV. Matahari Putra U.P.AMING GOSAL perihal suratperingatan bersama tanda terima surat tertanggal 21 Maret 2013 yangditerima oleh Sdri.

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 208/Pdt.G/2019/ PN Mks., tanggal 28 Nopember 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk di tingkat banding di tetapkan

71/PDT/2020/PT MKS

XIll/ADK/07 / 2019 tanggal 15 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Niaga /HAM / PHI / Kelas 1A Khusus Makassar tanggal 18 Juli 2019 NomorHalaman 1 dari 27 halaman Put Nomor 71/PDT/2020/PT MKS.,: 901 / Pdt / 2019/ KB , yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut:Setelah membaca:1.

,Membaca, Surat Permohonan Banding Nomor: 208 /Pdt.G / 2019 / PNMks, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar yangmenerangkan bahwa pada tanggal 3 Desember 2019, Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 208/Pdt.G/2019/PN Mks, tanggal 28 Nopember 2019 untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca, Surat Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor :208 /Pdt.G /2019/PN Mks yang

Menghukum Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam semua tingkat Peradilan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa,dan meneliti, serta mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 208/Pdt.G/2019/PN Mks.

., tanggal 28 Nopembar 2019, yang dimohonkan bandingtersebut dapat di pertahankan dalam Pengadilan Tingkat Banding dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 208/Pdt.G/2019/PN Mks., tanggal 28 Nopember 2019, yangdimohonkan banding tersebut gugatan Pembanding semula Penggugat dinyatakanHalaman 26 dari 27 halaman Put Nomor: 71/PDT/2020/PT.MKS.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 208/Pdt.G/2019/PN Mks., tanggal 28 Nopember 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3.

dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet plastik klip ukuran 4x6 cm berisi Narkotika Shabuberat awal 4,5473 gram berat akhir 4,5258 gram; 1 (satu) unit HP merek Nokia senter warna Hitam dengan NomorSimcard 085394307385;Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Mks

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet plastik klip ukuran 4x6 cm berisi Narkotika Shabuberat awal 4,5473 gram berat akhir 4,5258 gram ; 1 (satu) unit HP merek Nokia senter warna hitam dengan NomorSimcard 085394307385:Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan;Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor283/PID.SUS/2019/PT MKS tanggal 26 Juni 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding

dari Terdakwa tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Mks., tanggal 1 April 2019, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai kualifikasi tindak pidananya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

200/PID/2020/PT MKS

tanggal 01 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara Terdakwa tersebut ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 200/PID/2020/PT MKS, tanggal 3April 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1652/Pid.B/2019/PN.Mks, tanggal5 Februari 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan PengadilanNegeri Makassar, dengan

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing telah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar dengan Akta Permohonan Banding Nomor1562/Pid.B/2020/PN Mks.

Tanggal 11 Februari 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara patut oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Makassar kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal10 Maret 2020 Nomor 1562/Pid.B/2019/PN Mks. Dan kepada Terdakwa padatanggal 24 Maret 2020.

HukumPengadilan Negeri Makassar tertanggal 28 Februari 2020 dan Memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara patut oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Makassar kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal10 Maret 2020 Nomor 1562/Pid.B/2098/PN Mks;Menimbang, bahwa Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori bandingtertanggal 23 Maret 2020 yang diserahkan di hadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor1562/Pid.B/2019/PN Mks.

Tanggal 23 Maret 2020 dan Kontra Memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara patut oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Makassar kepada Terdakwapada tanggal 26 Maret 2020Nomor 1562/Pid.B/2019/PN Mks;Menimbang, Bahwa Terdakwa telah mengajukan Alasanalasan MemoriBanding yang pada pokoknya mengajukan keberatan sebagai berikut :1.

10/Pdt.G/2019/PN Mks

mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggalJanuari 2019 yang yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar tanggal 7 Januari 2019 di bawah Nomor 10/Pdt.G/2019/PNMks;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan tersebut Penggugatdengan berdasarkan surat pencabutan pada tanggal 05 Maret 2019 Nomor :015/D/SYL/III/2019 yang pada pokoknya bahwa Penggugat untuk mencabutgugatannya dalam perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Mks

NAISJIAH, S.H,M.H..Perincian biaya perkara :PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 1.290.000,00PNBP Panggilan : Rp. 75.000,00Meterai : Rp. 5.000,00Redaksi : Rp. 6.000,00+Jumlah : Rp. 1.456.000,00 (Satu Juta Empat Ratus LimaPuluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Mks

Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 7/Pid.Sus.TPK/2018/PN Mks tanggal 2Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Awaluddin, S.P., tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya sebagaimana dakwaan primair tersebut ;2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Makassar Nomor 33/PID.SUS.TPK/2018/PN Mks tanggal4 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut;2.

No. 2461 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Makassar Nomor33/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS tanggal 4 Juli 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMakassar Nomor 7/Pid.Sus.TPK/2018/PN

Mks tanggal 2 Mei 2018 harusdiperbaiki mengenai lamanya pidana penjara dan pidana pengganti denda;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 3 juncto Pasal 18 Undang Undang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun

2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SELAYAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Makassar Nomor 33/PID.SUS.TPK/2018/PT MKStanggal 4 Juli 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor7/Pid.Sus.TPK/2018/PN Mks

721/Pid.B/2018/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Juni 2018 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor761/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 21 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 21Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

dan sepengtahuan saya hanya menunggak 2 bulan kemudian sayamengatakan akan mengurus sendiri ke FIF lalu orang tua saya mendatangiFIF untuk membayar tunggakan dan memperlihatkan kwitansi yangdiberikan oleh terdakwa dan ternyata FIF tidak mengakui kwitansisementara dari terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sudahbenar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Mks

Amiruddin2P A S&S oe &Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan ini karena Masalahpenggelapan yang di lakukan saat bekerja pada PT FIF.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 26 Februari 2018sampai dengan tanggal 2 Maret 2018 yang kejadiannya dirumah masingmasing konsumen dan saya tidak setorkan ke Kantor FIF di Jl.Cendrawasih

Baslin Sinaga, S.H.Riyanto Aloysius, S.H.Panitera Pengganti,Syaharuddin Rahman, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN Mks

---------------- Akta Pemindah dan Pelepasan Hak No. 33 Tanggal 19 Oktober 2005 ;-------------------------- - Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap sertifikat hak milik (SHM) atas nama para Penggugat Rekonpensi II s/d VI/ para Tergugat Konpensi II s/d VI, yakni :----------------------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 196/Desa Mekarsari, luas 20.000 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 223/MKS

/2006 atas nama Ida Bagus Tjethana Putra ;--------------------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 199/Desa Mekarsari, luas 16.370 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 226/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Tjethana Putra ;--------------------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 192/Desa Mekarsari, luas 17.675 M2, Surat Ukur tanggal I Juli 2006 No. 219/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Ngr.

Agung Kumbayana ;---------------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 198/Desa Mekarsari( luas 17.370 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 225/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Ngr. Agung Kumbayana ;---------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 201/Desa Mekarsari, luas 13.915 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 228/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Ngr.

Agung Kumbayana ;---------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 194/Desa Mekarsari, luas 10.645 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 221/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Agung Sidharta, MBA ;------------------------------ Sertifikat Hak Milik No. 197/Desa Mekarsari, luas 17.485 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 224/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Agung Sidharta, MBA ;------------------------------ Sertifikat Hak Milik No. 200/Desa Mekarsari, luas 16.590

M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 227/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Agung Partha Adnyana ;----------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 193/Desa Mekarsari, luas 13.710 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 220/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Agung Awatara ;-------------------------------------- Sertifikat Hak Milik No. 195/Desa Mekarsari, luas 10.100 M2, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2006 No. 222/MKS/2006 atas nama Ida Bagus Agung Awatara ;- Menolak gugatan para

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2006 Tergugat VIII telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 196, surat ukur tanggal 1Juli 2006 No. 223 / MKS/2006, seluas 20.000 M2, terletak diDesa Mekarsari, Kecamatan Praya barat, Kabupaten LombokTengah berdasarkan Keputusan tergugat VIII tanggal 27 Juni2006 No. 69..520.02.23..02.2006, kepada Tergugat II bukankepada CV.

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2006 Tergugat VIII telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 199, surat ukur tanggal 1Juli 2006 No. 226 / MKS/2006, seluas 16.370 M2, terletak diDesa Mekarsari, Kecamatan Praya barat, Kabupaten LombokTengah berdasarkan Keputusan tergugat VIII tanggal 27 Juni2006 No. 72..520.02.23..02.2006 kepada Tergugat II bukan kepada CV.

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2006 Tergugat VIII telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 192, surat ukur tanggal 1Juli 2006 No. 219 / MKS/2006, seluas 17.675 M2, terletak diDesa Mekarsari, Kecamatan Praya barat, Kabupaten LombokTengah berdasarkan Keputusan tergugat VIII tanggal 27 Juni2006 No.64.520.02.23..02.2006 atas nama Tergugat Ill bukankepada CV. SANTRIAN BEACH BUNGALOWS ( turut Tergugat ), dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara : H.

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2006 Tergugat VIII telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 198, surat ukur tanggal 1Juli 2006 No. 225 / MKS/2006, seluas 17.370 M2, terletak di21Desa Mekarsari, Kecamatan Praya barat, Kabupaten LombokTengah berdasarkan Keputusan tergugat VIII tanggal 27 Juni2006 No. 71..520.02.23..02.2006 atas nama Tergugat III bukan kepada CV.

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2006 Tergugat VIII telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 201, surat ukur tanggal 1Juli 2006 No. 228 / MKS/2006, seluas 13.915 M2, terletak diDesa Mekarsari, Kecamatan Praya barat, Kabupaten LombokTengah berdasarkan Keputusan Tergugat VIII tanggal 27 Juni2006 No. 74..520.02.23..02.2006, atas nama Tergugat III bukankepada CV. SANTRIAN BEACH BUNGALOWS ( turut Tergugat )dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Gunung;

PUTUSANNomor 915/Pdt.G/2016/PA Mks Oe ON oe oO treDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Salon, bertempat kediaman diKelurahan Tamarunang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun,

Mks, bertanggal 03Mei 2016 dengan mengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2016/PA.Mks. Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 25 Agustus 1996 dan tercatat pada (PPN) Pegawai PencatatNikah (KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso, Kota Makassardengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 305/03/IX/2003, tanggal 01September 2003..

Mks. sedangkan tidak ternyatabahwa tidak menghadapnya tergugat tersebut bukan disebabkan karenasesuatu halangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini Karenatergugat tidak menghadap kepersidangan setelah dipanggil secara sahmelalui bantuan Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa.Bahwa majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotelah berupaya membujuk dan menasehati penggugat agar tetapmempertahankan

Mks, bertanggal 03 Mei2016 yang maksud dan isi gugatan tetap dipertahankan oleh penggugattanpa perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:305/03/1X/2003, bertanggal 01 September 2003, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso, KotaMakassar, alat bukti tersebut telah dicocokkan dan disesuaikan denganaslinya ternyata bersesuaian dan telah bermaterai cukup serta distempelpos

pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pedangang, tempat tinggal di KelurahanBayangkara, Kecamatan Jayapura Utara, Kota Papua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya betanggal 8Februari 2017 yan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 291/Pdt.G/2017/PA Mks

Bahwa januari 2017 terjadi lagi pertengkaran di Makassar kemdianTergugat pulang ke Jayapura dan tidak pernah kembali hingga kini sudah 3bulan tanpa saling memperdulikan sehingga Penggugat sangat menderita .Hal 5 dari 10 Put No 291/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan,namun tidak berhasil .Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan,sedang Tergugat tidak dapat didengar

Bahwa benar, Tergugat suka marah dan memukul Penggugat .Hal 7 dari 10 Put No 291/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa benar sering terjadi pertengkaran kemudian pisah tempat 3 bulantanoa nafkah untuk Penggugat bahkan sama sekali Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

S.H.Hal 11 dari 10 Put No 291/Pdt G/2017/PA Mks

G/2016/PA Mks, tanggal 20 Juli2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 Dari 13 hal Put. Nomor 1324/Pdt.G/2016/PA/Mks.1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 20 Nopember 2011 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Tallo, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1507/13/XII/2011, tanggal 01 Desember 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di sebah rumah kost, Jalan Petta Punggawa, Kota Makassar.3.

Nomor 1324/Pdt.G/2016/PA/Mks.

Nomor 1324/Pdt.G/2016/PA/Mks.5. Materai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 298/Pdt.G/2016/PA Mks DEMIKEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

terakhir tidak tamatSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Wanuawaru,Kecamatan Mallawa Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Februari 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 298/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 298/Pdt.G/2016 /PA Mks Bahwa pihak keluarga telah menasehati penggugat dan tergugattetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari

Nomor 298/Pdt.G/2016 /PA Mks

348/Pdt.G/2014/PA Mks

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat dan tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 3 Maret 2014, denganRegister Perkara Nomor : 348/Pdt.G/2014/PA Mks

No.348/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sehingga telahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarangberlangsung 5 bulan dan tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa saksi telah menasehati penggugat untuk rukun dengantergugat, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat dan tidak lagimengajukan

No.348/Pdt.G/2014/PA Mks Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra tergugat, TERGUGAT , terhadappenggugat, PENGGUGAT; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Wajo,Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, paling lambat 30 hari setelah putusan

No.348/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 905/Pdt.G/2020/PA Mks.6. Bahwa puncaknya sejak Penggugat mendapati Tergagat bersama dengan perempuan lain di kamar hotel rersebut, sejak tanggal 18 April 2020, Tergugat memilih menginap di hotel dan tidak pernah lagi pulang ke rumah sampai sekarang;7.

Mks tanggal 6 Mei 2020 dan tanggal 14 Mei 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah

No. 905/Pdt.G/2020/PA Mks.

karyawan swasta, tempat tinggal di Kelurahan Darmo, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 30 Januari 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 412/Pdt.G/2020/PA Mks

tersebut, penggugat juga telah mengajukanbuktibukti lain berupa 2 ( dua ) orang saksi yaitu masingmasing sebagaiberikut :Saksi pertama, SAKSI ( 52 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 di KecamatanRappocini, Kota Makassar; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat,saksi hanya teman penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan Nomor 412/Pdt.G/2020/PA Mks

Sabtu tanggal 10 Juli 2010 di KecamatanRappocini, Kota Makassar; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, saksiadalah adik kandung penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan hidup serumahtangga kurang lebih 8 tahun, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama ANAK, umur 7 tahun, yang sekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa penggugat daan tergugat rukun terahir di KelurahanDarmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;Halaman 4 dari 10 halaman, putusan Nomor 412/Pdt.G/2020/PA Mks

Hasna Mohammad TangPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 430.000,004.PNBP Rp 20.000,005.Meterai Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, putusan Nomor 412/Pdt.G/2020/PA Mks6.Redaksi Rp 10.000,00 Jumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam riburupiah ).Halaman 10 dari 10 halaman, putusan Nomor 412/Padt.G/2020/PA Mks

namun sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di dalam dan di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,25 Juni 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1452/Pdt.G/2019/PA Mks

No 1452/Padt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 di Kota Makassar,setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama ANAK; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sudah tidak harmonis/ cekcok teruS meneruspenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat selanjutnya meninggalkan penggugat tidakpernah kembali

No 1452/Padt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

No 1452/Padt.G/2019/PA Mks

523/Pdt.G/2015/PA Mks

Semen Tonasa, tempat tinggal di,Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Maret 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 523/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 17 Maret

Nomor 523/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 26 Oktober 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanManggala, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 778/44/X1/2013 tanggal 18 Nopember 2013,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di,Kabupaten Maros..

Nomor 523/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa saksi kenal tergugat sebagai anak mantu yang bernamaHafiluddin ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Makassar padatahun 2018 ; Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah pernah tinggalbersama dan hidup rukun dirumah orang tua penggugat dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut beradadalam pemeliharaan penggugat ; Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan

Nomor 523/Pdt.G/2015/PA Mks

1286/Pdt.G/2015/PA Mks

terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan Paccerakan,kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal30 Juli 2015 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA Mks

Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariMinggu tanggal 16 April 2000 di Kecamatan Panakkukang, Kota Makassaryang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/168/IV/2000tanggal 18 April 2000);. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Paccerakang Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadapTermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1286/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 18

Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA Mks

Pelni), tempattinggal di Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,15 Januari 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 233/Pdt.G/2020/PA Mks, dengandalildalil

No.233/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

No.233/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,24 April 1998 di Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bakasi, selama perkawinannyapernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 5 (lima) orang anak,sekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2019, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan Tergugat telah menjalinhubungan khusus dengan perempuan lain, Tergugat sering marah, kasar yangmenyebabnya Penggugat tersakiti;Menimbang,

No.233/Pdt.G/2020/PA Mks