Ditemukan 99785 data
21 — 7
tinggal sekitar satutahun lebihlamanya; Bahwa penyebab penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenapenggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat pencemburudan suka memukul penggugat; Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha menasehati penggugat dantergugat karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya ;Saksi I; Jumali bin Sultani, umur 50 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahanak kandung saksidan
11 — 0
menerus yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurutketerangan saksi Saksi I menerangkan dengan benar bahwa antara Penggugat an Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdipaksa oleh orang tua masingmasing; Bahwa saksi Saksi II menerangkan dengan benar bahwa malam hari setelah pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan pernikahannya atas kemauan saksidan
10 — 0
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta 2 orang saksi ; Saksidan Saksi 2, maka diketemukan fakta kejadian sebagai berikut bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah berselisih dan bertengkarterus menerus dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan berkata kotor yangmengakibatkan mereka sudah pisah rumah sejak Juni 2016
14 — 1
Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama saksidan saksi dengan mahar berupa uang sebanyak Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang,berumur 22 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : ayah dan Ibu : ibu;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 17 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : ayah dan Ibu : ibu;4.
98 — 34
dan mencairkan uang senilai Rp.498.027.397 ,untuk pembayaran rekening listrik , air dan maintenance apartemen PPPakubuono Residence akan tetapi tidak dilakukan oleh terdakwa melainkanuang tersebut untuk keperluan terdakwa sendiri ;e Bahwa agar perbuatan terdakwa tidak diketahui saksi Bharwani HiteshJethnand terdakwa membuat rekening Koran PT Trishul Impex palsu yangkemudian dipergunakan untuk laporan kepada saksi Bharwani HiteshJethanand , seolahlah terdakwa sudah melaukan pembayaran keperluan saksidan
6 — 0
MODIN), maskawinberupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; ( Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;5L Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 22 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa PemohonI telah menikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan
23 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
14 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Desember 1980, diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sumarto, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sumarto, maskawinberupa uang Rp. 1.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
11 — 1
SAKSI I PENGGUGAT umur 41 tahun, dibawah sumpahnyamenerangkan Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat danTergugat sebagai menantu mereka tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatsering ribut masalahnya ekonomi karena Tergugat tidakpunya pekerjaan; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahtidak satu rumah lagi, mereka telah berpisah sejakbulan April 2011 yang pergi adalah Tergugat; Bahwa musyawarah keluarga
16 — 6
dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;Saksi:Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di xxx Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak bulan April2012;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sampai bulan Agustus 2013, di rumah saksidan
32 — 8
Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Nomor126/PPN/IV /2012/PN.Yk tertanggal 23 April 2012, sejak tanggal 27April 2012 sampai dengan tanggal 25 Juni 2012;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah me mba ca berkas pe rka a j 222 2nn none ne nen cence neeTelah mendengar keterangan saksidan keterangan Terdakwa:;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan:;Telah mendengar pembacaan surat Tuntutan pidana (Requisitoir)Penuntut Umum yang
7 — 0
yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Februari 1992, diKecamatan Panti,Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Suliman (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh walidikuasakan kepada Kyai Ali Wafa (tokoh masyarakat), maskawin berupauang tunai Rp:10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
8 — 0
diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:hal. 5 dari 8 hal. penetapan Nomor 309/Pdt.P/2017/PA.Jr Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 23 Juli 1991, diKecamatan Arjasa Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Asmar (ayah kandung pemohon li), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada , maskawin berupa uang Rp. 10.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan
21 — 3
tinggal di PerumahanJenggala Asri Blok P1 0 Buduran Sidoarjo; Bahwa benar rumah tersebut adalah benar milik Anang Ruliyanto; Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebuttelahdilahirkan (Satu) orang anak yaitu Retnayanta Putra Perdana; Bahwa benar menantu saksi tersebut telah meninggal dunia di Sidoarjo tanggal30 Januari 2012 karena sakit; Bahwa benar sekarang Pemohon hendak menjual rumahnya tersebut dan hendakpindah ke Bandung, karena di Sidoarjo tidak mempunyai Famili, sedangkan saksidan
22 — 21
SAKSIdan Alm. SAKSI.4. Bahwa sebelum kawin (Alm) ALMARHUM berstatus Perjaka dan (Alm)ALMARHUMAH berstatus perawan.5. Bahwa antara (Alm) ALMARHUM dengan (Alm) ALMARHUMAH tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangiperkawinannya dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan.6. Bahwa pernikahan (Alm) ALMARHUM dengan (Alm) ALMARHUMAHtelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan.7.
16 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 desember 1990, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Monaran, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 500 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
30 — 18
terdakwa diluar Bank BCA tersebut, tidaklama terdakwa keluar dan mengatakan bahwa uangsudah ditransfer di Kasat Reskrim Polres' Malang,selanjutnya terdakwa mengajak saksi Ngadi ikeKantor Polres Malang ....Malang sesampainya di Kantor Polres Malangterdakwa mengajak saksi Ngadi menunggu' didepanKantor Polres Malang hingga jam 19.00 Wib,kemudian terdakwa mengajak saksi Ngadi untukpulang tanpa alasan yang jelas ;Bahwa keesokan harinya saksi datang lagi kerumahterdakwa untuk menanyakan perkembangan anak saksidan
24 — 3
. dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenangmemeriksa permohonan Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 1 dan P5serta keterangan saksi saksi ternyata bahwa ANDREAS CANDRA ALIF adalahanak lakilaki kelahiran ke satu. dari pasangan suami isteri BADI dengan NANIKSUTIANI , yang lahir di Pati pada tanggal 08 Juni 2001 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P5 berupasurat kelahiran Nomor : 37/2001/VII/2012 tertanggal 12072012 keterangan saksidan
12 — 0
keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 08 Agustus 1988, diKecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Slamet, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Slamet, maskawinberupa Rp. 10.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
32 — 5
Banyuasin telahterjadi tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan terdakwa Dian Als Ardiansyah Bin Dencik terhadaap korban NadianBinti Akhiri yang merupakan Istri sah terdakwa ; Bahwa benar saksi adalah mertua dari terdakwa dan merupakan orang tuakorban ; Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa dan korban telah berumah tanggasecara Sah dari tahun 2008 dan telah di karunia 1 (satu) orang anak ; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari korban dikarenakan saksidan