Kabupaten Merangin;: Islam;: Pelajar;Para Anak tersebut ditahan oleh:1.3.Penuntut Umum, sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengan 27 April2017;Hakim, sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 3 Mei2017;Penangguhan Penahanan sejak tanggal 3 Mei 2017;Para Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Atau;Kedua;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1772 K/PID.SUS/2018Primair: Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Subsidair: Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMerangin tanggal 11 September 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ARISNO Alias ARIS Bin ILIAS bersalah telahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses, karena sebelumnya Terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan juditersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ARISNO Als ARIS Bin ILIAS pada hari Senin tanggal04 April 2016 sekitar pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April Tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016bertempat

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses, karena sebelumnya Terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan juditersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwa telahmengerti atas dakwaan Penuntut umum dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Permainan judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukansebagai mata pencaharian yang mana terdakwa menerima Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dari omzet penjualan terdakwasebagai upah dari TURIMIN (DPO) selaku Bandar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 303 ayat 1 ke3 KUHPidana;Menimbang,

bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

penyimpanan (satu) unit mobil CRV tersebut yang terdakwa simpan,selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolresLangsa untuk proses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Haryadi Alias Radi Bin Idris Adam,Marzaini, S.Sos menderita kerugian sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya masingmasing lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana

tentang PeradilanAnak;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut baik terdakwamaupun Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan eksepsi baik mengenaikeabsahan Dakwaan maupun tentang kewenangan untuk mengadili ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah dituntut yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Haryadi Alias Radi Bin Idris Adam terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Peudada KabBireun;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya,atau terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum atau bila mana perbuatanterdakwa tidak tebukti maka terdakwa akan dibebaskan dari segala tuntukan hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan Tunggal yaitu:Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwakan dengan dakwaanTunggal maka Hakim akan mempertimbangkan dakwan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 480 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anakyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;122 Membeli, menyewa, menerima tutor, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat

dipersidangan, dimana faktafaktatersebut satu sama lain saling berhubungan dan saling bersesuaian, maka kamiberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Abdul Hasasa Alias Badul telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana, sesuai dengan Dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Hasasa Alias Badul denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

saksi korban yang di ambil Terdakwatersebut;Bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tanpaseizin pemiliknya dengan tujuan agar terdakwa dapat memiliki barangbarang milik saksi korban tersebut, sehingga akibat perbuatan TerdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tjbtersebut saksi korban Rudyanto Sagala mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana

pendek warna abuabu dan warna hitam merk ZeroZero Seven 007 milik saksi korban yang di ambil Terdakwa tersebut; Bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tanpaseizin pemiliknya dengan tujuan agar terdakwa dapat memiliki barangbarang milik saksi korban tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut saksi korban Rudyanto Sagala mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

Terdakwa tidak mendapat ijin dari saksi Rudyanto Sagala untukmengambil celana dan bajubaju tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

Zero Zero Seven 007 milik saksi RudyantoSagala tersebut dilakukan Terdakwa pada waktu malam sekira pukul 21.00WIB saat saksi Rudyanto Sagala dan isterinya sedang beribadah di Gerejadan yang menjaga toko pakaian tersebut adalah saksi Setia Vega Br Sagalayang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa dikehendaki olehpemiliknya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut main judi sebagai pencaharianmelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa 1. Binsar Hutapea Als.Pak Jul terdakwa 2. Dapit Lubis Als. Pak Klaung terdakwa 3. Erida Br.Siagian Als. Mak Roni dan terdakwa 4. Rapida Br.

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

tetapi dapat berbeda bunga dan begitulahseterusnya hingga kartu habis ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakmemerlukan kepintaran khusus ;e Bahwa kemudian para terdakwa dibawa kekantor polisi untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umumdengan dakwaan altermatif yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP ataukedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung memilih salah satu Pasal yang terbukti dalampemeriksaan dipersidangan yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

mengulangiperbuatannya tersebut ;e Bahwa para terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan para terdakwa dapat mengakibatkanrusaknya pergaulan dan mental masyarakat, khususnyagenerasi muda penerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Risma Situmeang alias Bapak Putra terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPIdana;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa Risma Situmeang alias BapakPutra selama 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai tukangtulisjudi jenis KIM dan judi jenis Togel tersebut Terdakwa mendapat upah / gajisejumlah 15 % (lima belas persen) dari omset penjualan judi jenis KIMdan judi jenis Togel setiap putarannya, bahwa permainan judi jenis KIMdan judi jenis Togel yang dimainkan Terdakwa tersebut bersifat untung untungan dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 56 / Pid.B /2019/ PN SbgPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

untung untungan dan tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;0 Bahwa Terdakwa dan Saksi Saksi membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana

Unsur Tanpa mendapat jjin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Izin / TidakBerhak adalah suatu). keadaan atau perbuatan seseorang yangbertentangan dengan hukum dan tidak mendapatkan surat izin yang sahdari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

adalah perbuatan yang terlarang karena Terdakwa tidakmemiliki kewenangan untuk permainan judi jenis KIM dan permainanjudi jenis Togel;Menimbang, oleh karena unsur ini bersifat alternatif dandengan terbuktinya kualifikasi perbuatan tanpa mendapat jjin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikan sebagai pencaharian, maka menurut Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HAIDIL PANJAITAN ALS IDIL ALS AIDIL JUHRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAIDIL PANJAITAN ALS IDILALS AIDIL JUHRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Aidil Juhritersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana;SUBSIDAIR :womens Bahwa ia terdakwa Haidil Panjaitan Als. Idil Als.

Aidil Juhritersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil satelit tersebutadalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepada orang lain; Bahwa nilai harga barang yang diambil oleh terdakwa lebih kurang sebesarRp.4.040.000, (empat juta empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain dan meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum terdakwa ALAN FERI MOTO Als. KARLOP dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

untuk menutupi AC yang telah diambil terdakwa, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) set AC merk LG yang telah diambilnyadan menyimpannya ke semaksemak dibelakang sekolah AlwasliahTebing Tinggi tanpa seizin pihak SMP Negeri 1 Tebing Tinggi.Akibat perbuatan terdakwa pihak SMPN 1 Tebing Tinggi mengalamikerugian setidak tidaknya lebih dari sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangan tersebut di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanadi atur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHPidana,sehingga oleh karenanya maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut sebagaimana

di atur dan diancam pidana di dalam Pasal 363 ayat (1)Ke3, dan ke5 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsur tindakpidananya adalah sebagai berikut :1.

bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalani olehTerdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa sebagai berikut;Keadaan Yang Memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Yang Meringankan:Terdakwa mengaku terus' terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana

diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:12Menyatakan Terdakwa Usman Yusuf Bin Yusuf terbukti secara sah danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyanorang lain selain terdakwa dan barang itu ada dalam tangannya bukankerena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHPidana

dari bulan Mei 2016 sampai denganbulan Oktober 2016 sebanyak Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa tidak juga mengembalikan becak motor milik Saksi RAIDAWATI BINTI USMAN;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi RAIDA WATI BINT USMANmenderita kerugian sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

dari bulan Mei 2016 sampai denganbulan Oktober 2016 sebanyak Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa tidak juga mengembalikan becak motor milik Saksi RAIDAWATI BINTI USMAN;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi RAIDA WATI BINT USMANmenderita kerugian sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

di bengkel si Ayub di Simpang Opak, setelah Saksi Raida Watimendatangi bengkel si Ayub di Simpang Opak namun Saksi Raida Wati tidakmenemukan becak miliknya; Bahwa Terdakwa menggadai becak tersebut ke pada si Ayub dan belummenebusnya karena tidak ada uang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Raida Wati mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

, doktrin dan teori hukum sebagaimana diuraikandiatas, harus pula mempertimbangkan faktor subjektif dan faktor objektif sebagaihalhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Raida Wati Binti Usman; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang di persidangan; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

sepeda motor tersebut;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan di persidanganadalah surat dari sepeda motor milik saksi Syahril alias Eloltersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan padatanggal 27 Januari 2015 yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1112pidana sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HARIS ISLAH SITUMEANG telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIS ISLAH SITUMEANGdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

apakah terdakwaterbukti bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa,barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;1213Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalamputusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu :KESATU : pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebutbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yangpaling tepat dan relevan menurut fakta hukum di persidangan, oleh karenanyaMajelis Hakim akan memilin dan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitupasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Julia Novita br.Sitepu;Oleh karena barang bukti tersebut adalah barang bukti yang disita darisaksi Syahril alias Elol yang merupakan milik saksi Syahril alias Elol makabarang bukti tersebut harus dikembalikan kepada saksi Syahril alias Elol;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlakukhususnya pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang

) unit Handphone Merk Nokia Type 1202 dan Nokia Type 1208 sertauang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa turut melakukan permainan judi jenis Togel tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan dari hasil permainan judi jeniskupon togel tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres untukdiproses secara hukum yang berlaku di Indonesia;wonnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ke3 KUHPidana

Handphone Merk Nokia Type 1202 dan Nokia Type 1208 sertauang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tujuan Terdakwa turut melakukan permainan judi jenis Togel tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan dari hasil permainan judi jeniskupon togel tersebut ;@ Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres untukdiproses secara hukum yang berlaku di Indonesia;wonnnna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 dan ke2 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwadihukum sesuai dengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwatersebut haruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu) Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggarPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primairtelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UndangUndangNo. 8 Tahun 2004 dan UndangUndang No.49 Tahun 2009 serta KetentuanPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

MUH NASIR alias DAYAT berada didalam kamar saksi korban;Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 289 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa HIDAYAT M. NAS Bin H.

MUH NASIR alias DAYAT berada didalam kamar saksi korban;Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 289 KUHPidana jo.

Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke mukaPersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair didakwa melanggarPasal 289 KUHPidana, subsidair didakwa melanggar Pasal 289 KUHPidana jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidaritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primair lebih dahulu, apabiladakwaan primair sudah terbukti maka dakwaan subsidair tidak akandipertimbangkan dan apabila dakwaan primair tidak terbukti maka dakwaansubsidair

saksi Riska binti Sulaeman dan keluarganyae Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.e Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh saksikorban.e Terdakwa masih anakanak dan masih harus melanjutkan pendidikannyademi masaLS SAI Yih mm nae een ccm18e Terdakwa masih memerlukan kasih sayang dalam keluarga untuk tumbuhKEMDANGNY a j 9 nnn nnn nn nnn ne nnn enn nnn mene nena ne nn nnn ncnse Orang tua terdakwa masih sanggup mendidik dan membinaterdakwa:;Memperhatikan Pasal 289 KUHPidana

DaluwarsaMajelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa secara konkrit syarat terkait Kewenangan menuntut pidana hapus karenakadaluwarsa diatur dalam ketentuan Pasal 78 KUHPidana, wewenang menuntutpidana,adalah wewenang Negara untuk bertindak terhadap pelaku secarapidana, tanpa peduli alat Negara manakah yang melakukannya.Bahwa suatu tenggang waktu menurut undangundang yang berlaku yakniPasal 78 KUHPidana, maka kadaluwarsa menggugurkan wewenang untukbertindak terhadap pelaku, baik tenggang waktu itu baik sebelum

perkaradimulai ataupun selama berlansungnya tenggang waktu kadaluwarsa beradadalam stadium bahwa alat penuntut tidak dapat melakukan penuntutannya.Bahwa dalam perkara ini telah di proses dengan Laporan Polisi Nomor: LPB/621/X1I/2018/MALUKU/SPKT, tanggal 29 Desember 2018, namun barudilakukan penuntutan berdasarkan surat dakwaan jaksa penuntut umumtertanggal 7 Desember 2021.Halaman 5 dari 13 Putusan Sela Nomor 481/Pid.B/2021/PN.Amb.Berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang berbunyiKewenangan

dimuat oleh wartawan pada Koran untuk diketahui atau dibacaoleh publik, kemudian berita tersebut dimuat oleh Koran Ambon Eksprestanggal 8 Desember 2018 dan diketahui atau dibaca oleh saksi korban SilvanaWattimena, pada tanggal 10 Desember 2018, dengan demikian maka tindakpidana terjadi pada tanggal 8 Desember 2018, hal ini berarti bahwa peristiwaatau perbuatan terjadi pada tanggal 8 Desember 2018, sehingga mengacu padaHalaman 6 dari 13 Putusan Sela Nomor 481/Pid.B/2021/PN.Amb.Pasal 78 ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa terkait dengan hapusnya kewenangan menuntut pidana karenadaluwarsa dalam tindak pidana berbentuk pelangaran Pasal 78 ayat (1)ke 1 KUHPidana mengariskan ketentuan kewenangan menuntut pidanahapus karena daluwarsa mengenai semua pelangaran dan kejahatanyang dilakukan dengan percetakan sesudah satu tahun, juga terdapattindak pidana yang di dakwakan terhadap diri terdakwa yangkewenangan untuk menuntutnya telah hapus karena daluwarsa karenatelah lewat satu tahun.2.

Dan meminta Majelis Hakim Yang Terhormat untuk mengambilPutusan Sela terkait Eksepsi ini karena berkaitan dengan Daluwarsa Menuntutsesuai ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 1 KUHPidana, dengan menyatakanJaksa Penuntut Umum tidak lagi mempunyai kKewenangan untuk menuntutTerdakwa dalam perkara a quo, karena kewenangan untuk menuntut telahdaluwarsa.Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan pendapat tertanggal 7 Februari 2022 yangpada pokoknya.;1.

PAK KRISTINA telahmelakukan perjudian jenis Togel Hongkong tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa GORTAP NABABAN Als.

PAK KRISTINA. telahmelakukan perjudian jenis Togel Hongkong tanpa ada jijin dari pihak yangberwenang;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara perjudian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, atau kedua sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ; Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I Ruslan Darmawan Bin Abdullah bersamasama denganterdakwa II DEdi Komaria Bin Slamet terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(2) KUHPidana.2.

Akibat dariperbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Eka Wati Binti Halidi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).363 ayat (2) KUHPidana .Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut para Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah

serta 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Vega ZR warna merah dipegangoleh terdakwa I, yang mana barangbarang tersebut rencananya akan digunakanoleh para terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggalmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka perbuatan ParaTerdakwa haruslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya yaituPasal 363 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Pencurian diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada ada disitu tidakdiketahui

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana dan ParaTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala hal yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Tidak lama kemudian kirakira berjarak lebih kurang 5(lima) meter tibatiba datang Saksi Idra Gani dan Saksi Ismail langsung melakukanpenangkapan terhadap T erdakwa T aufik.ee Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa TAUFIK Bin ZAKARIA Telah Terbukti Secara Sah DanMeyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan PemberatanASSecara Bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke4 KUHPidana,sebagaimana dalam Surat Dakwaan KESATU.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa TAUFIK Bin ZAKARIA dengan PidanaPenjara selama 01 (Satu) TAHUN Dikurangi Selama Masa Penangkapan DanPenahanan T erdakwa Sementara Dengan Perintah Terdakwa Tetap Ditahan.3.

).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secara lisanyang pada Pokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu kesatu melanggar 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

atau keduamelanggar pasal 372 KUHPidana ;ASyang unsure unsurnya sebagai berikut :1.

Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan pihak korban.HAL HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa tidak berbelit belit selama proses persidangan Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannyaMengingat akan pasal pasal dari Undang Undang yang bersangkutan,Khususnya pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana atau kedua melanggar pasal 372KUHPidanadan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODILI1.

Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidanganTelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarang, yang disampaikan di persidangan pada hari Rabu tanggal 17 Juni2015, yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat ( 1 ) ke3, ke4 KUHPidana, maka Penuntut

KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa2. Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebihAd. 1.

Barang Siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harus mampuuntuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum.Menimbang bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Semarangoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah ANWARUL bin TUMIRANdan Terdakwa adalah manusia yang sudah dewasa dan selama proses persidangan,Majelis Hakim melihat Terdakwa tidak diliputi oleh Pasal 44 KUHPidana

masing 2 Handphone merk Samsung, 2 (dua)handphone merk Blackberry, 1 (satu) Handphon merk Dell Streak, serta 2 (dua) jamtangan yaitu merk G.Shock dan satunya lupa merknya milik saksi KUMAIDI tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya, dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orang ataulebih, telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim berpendapat semua unsur yang terdapat dalam pasal 363ayat ( 1) ke 3, ke 4 KUHPidana

KUHPidana,dengan demikian dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan pemaaf dan atau alasanpembenar yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana atas diri Terdakwa,maka Terdakwa haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya.1415Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa selama proses persidanganditangkap dan ditahan secara sah menurut hukum dengan memperhatikan ketentuanpasal 22 ayat 4 KUH AP maka lamanya

Menyatakan terdakwa KAMRON MANIK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaanPELE AMA Fn2.

mendapatinformasi bahwa terdakwa telah melakukan perjudian KIMdiwarung milik terdakwa langsung menangkap terdakwa danmembawa terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buahpulpen (alat tulis) M2000 MX2000 ND, 2 (dua) lembar kertasrekap judi KIM, uang tunai dari hasil penjualan Nomor KIMsebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) kePolsek Dolok Panribuan untuk diproses sesuai dengan hukumyeug bea Lak; === SaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

telah mendapatinformasi bahwa terdakwa telah melakukan perjudian KIMdiwarung milik terdakwa langsung menangkap terdakwa danmembawa terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buahpulpen (alat tulis) M2000 MX2000 ND, 2 (dua) lembar kertasrekap judi KIM, uang tunai dari hasil penjualan Nomor KIMsebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) kePolsek Dolok Panribuan untuk diproses sesuai dengan hukumSpe ese LfPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah24Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukupalasan untuk memerintahkan

karena merupakan sarana untukmelakukan kejahatan maka haruslah dirampas untukdimusnahkan sedangan barang bukti berupa uang tunaisebanyak Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) olehkarena merupakan barang bukti yang diperoleh dari hasilkejahatan namun karena bernilai ekonomis maka haruslahdirampas untuk negara; q rrr rrMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana

MenyatakanterdakwaARI FERNANDES Als ARI Bin DASRILNASUTION (Alm)bersalahmelakukantindakpidanapencurian denganpemberatansebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 ayat (2)KUHPidana sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI FERNANDES Als ARIBin DASRIL NASUTION (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan3.

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Hal 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 762 /Pid.B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengantunggal melanggar Pasal 362 ayat (2) KUHPidana

maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur daridakwaan Pasal 362 ayat (2) KUHPidana sebagai berikut1.

yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum telah terbukti maka kepada Terdakwa juga harus dinyatakan telahterbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 362 ayat (2) KUHPidana dan ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalah orang yangmampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yangdapat menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu.

Terdakwa haruslahdijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Hal 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 762 /Pid.B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka hukumanpidana tersebut haruslah sesuai dengan kadar perbuatannya, dan selain itu kepadaTerdakwa dihukum pula untuk membayar pidana denda serta biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 33 ayat (1) KUHPidana, makalamanya tempo dalam tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan segenapnya dari

sebagaibagiannya telah membantu menjualkan sepeda motor Yamaha Mio BK 6791 XS milik saksiHerianto, dan saksi Ali Imran alias Imran alias Timban yang mengetahui bahwa sepeda motoryang dijual oleh terdakwa tesebut merupakan hasil dari kejahatan, menerima dengan sadaruang bagiannya tersebut, akibat perbuatan terdakwa dan saksi Ali Imran alias Imran aliasTimban maka saksi Herianto merasa dirugikan sebesar Rp, 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana

;n Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primer melanggarPasal 363 ayat (1) keS5 KUHPidana, yang mengandung unsurunsur hukum (element van hetdelict) adalah sebagai berikut :1.

Selain dari pada itu menuru pasal 100 KUHPidana semua perkakas meskipuntidak berupa anak kunci yang berupa apa saja misalnya loopers, kawat atau paku yang biasadigunakan bukan untuk membuka kunci, apabila dipergunakan oleh pencuri untuk membukakunci masuk pula dalam sebutan anak kunci palsu;non nnn === Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Herianto dan keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain diperoleh fakta hukum pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012sekira pukul 23.15 wib terdakwa

sepeda motor merk Yamaha Type 28 D (AL11SS/Mio) Tahun2008 warna hitam milik saksi korban Herianto, dengan menggunakan anak kunci palsu, olehkarena itu unsur masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambildengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi didalam perbuatan terdakwa;wanna Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur hukum (element van het delict)pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

meringankan :e Bahwa Terdakwa belum pernahdihukum ;e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak berbelit belitmemberikan keterangan dipersidangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ; Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan, telah dipertimbangkanberdasarkan atas azas kepastian hukum dan keadilan serta kemanfaatan, sehingga dipandangtelah memenuhi rasa keadilan dan patut ; Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana