Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Rah Tanggal 18 Juni 2015 — - WA ODE PITO,Dkk
- LA ODE SATA, Dkk
95 — 37
95 — 37
tersebut sudah adasertifikatnya atau tidak.27Bahwa sebelum tanah tersebut bersengketa, tanah tersebut dikuasai oleh LaOde Sado atau Sadsan bersama dengan bapaknya yang bernama La Radasejak tahu 1970an.Bahwa pada saat dikusai oleh La Ode Sado atau Sadsan, ditanah sengketa adatanaman Kelapa Jati dan Nangka.Bahwa saksi tidak ketahui siapa yang tanam tanaman tersebut.Bahwa setahu saksi Wa Ode Pito telah diusir oleh La Rada setelah suaminyameninnggal yaitu La Ode Sado atau Sadsan.Bahwa Wa Ode Pito di usir
Register : 12-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pid.B/2018/PN Bek Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
25 — 24
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
25 — 24
kemudian saksi usir;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
termohon karena pemohon yang ngusirtermohon dari rumah, kemudian ibu kandung pemohon IbuPemohon menjawab kalau memang masih cintah dan sayinganakanak buat apa pergi dari rumah, seharusnya termohondating kerumah orang tua pemohon untuk musyawarahmenyelesaikan persoalan rumah tangga termohon dantermohon, sesungguhnya ini merupakan kebohongan besar hanyamenutupin keburukan ibu kandung pemohon sendiri, bahwafaktanya sebenarnya ibu kandung pemohonibu Pemohon sendiriyang berkata ngapai balik kerumah uda di usir
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
73 — 25
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
73 — 25
Bahwa Camat yang bernama Musita br Sinaga yang menyebutkannama Aseng Petani; Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu nama kampung tersebutadalah Nanggalpa dan pada saat itu petugas dari dinas kehutananmendatangi lokasi untuk memastikan lokasi tersebut masih termasukkawasan kehutanan dan juga dahulu saat saksi masih kecil, saat iturumah saksi menampung hasil bumi dimana saat itu tidak ada lagi petaniyang menjual cabai dan tanaman hasil bumi dan saksi mendengar ceritabahwa mereka di usir dari lahan tersebut
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Sebaiknya Penggugat mengganti paraPenasehat hukumnya karena terlihat bodoh dalam hitungan matematikadan tidak faham syariat Islam dengan berulangkali membahas tuntutannafkah masa lampau, dimana waktu yang dimaksud Penasehat HukumPenggugat, Tergugat di usir dari rumah oleh Penggugat, dan di saat yangsama Penggugat sedang sibuk berselingkuh, bersenangsenang sertaberfoyafoya bersama Lelaki lain pada waktu yang dimaksudkan olehPenasehat Hukum Penggugat dan kewajiban utama Penggugat terhadapTergugat sebagai
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
, itu bukan tidak mungkin bahwa Penggugatdi usir secara halus oleh orang tua Tergugat, dan kemudianPenggugatpun pergi ke rumah kos teman perempuannya di Dekat HotelWella, tanpa membawa anaknya karena di larang oleh orang tua Tergugat;6.
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 101/PDT/2018/PT KPG Tanggal 19 September 2018 — -. DANIEL WESTERLING VS -. FRANS LEROT alias FRANSISKUS LEROT, DKK
204 — 102
204 — 102
Tergugat IV,maka sejak saat itu pula Tergugat s/d Tergugat IV mengerjakan tanah sengketa,dan membangun rumah diatas pembagian masingmasing dan pembangunanrumah rumah tersebut oleh Tergugat s/d Tergugat IV dibangun pada saat mamaBerta Basut masih hidup, dan bahkan pembangunan rumahrumah tersebut jugadusuruh oleh Mama Berta Basut sendiri;Bahwa tidak benar dalil Pengugat pada point 5 posita gugatan, karena yang benaradalah Maria Pin tidak pernah dipelihara oleh Bapak Geradus Rangu dan tidakpernah di usir
Register : 21-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 669/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 10 Februari 2014 — PAULUS LAKSANA KESUMA pgl.PAULUS
68 — 15
68 — 15
surat kepadaKenichiro Yamamoto untuk meminta janjinya pada pertemuan tanggal 5Nopember 2012;Bahwa terdakwa pernah mengirim surat kepada pemegang saham untukmenanyakan siapa yang berhak dan sah menurut hukum untuk melakukanserah terima dengan terdakwa;Bahwa tidak di masukkannya uang sisa dalam pembelian cangkang dalambuku laporan Cas HO1 adalah karena terjadinya kekacauan dan pendudukanpaksa pada Kantor PT IBR pada tanggal 29 oktober 2012 oleh Yamasita danUshiroda sedangkan waktu itu terdakwa di usir
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 66/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 13 Juni 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
33 — 17
33 — 17
pergi dengan lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dengan lakilaki lain, namuncerita yang berkembang di kampung bahwa Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain, dan saksi tidak pernahmenanyaan hal tersebut kepada Termohon, namun pihak KUA telahmemanggil Termohon tetapi Termohon tidak mau;Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Termohon justru mengusirPemohon;Bahwa setahu saksi ketika Pemohon di usir
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 1 Nopember 2016 — Irpan Rustandi bin Hamdani Kasman;
Umi Nadhiroh binti Syamsuri;
26 — 0
26 — 0
Lalu orang tuatermohon mengatakan jika selingkuh uang, berapa penghasilan termohondan berapa biaya hidup mereka berempat...lalu orang tua termohonmemberikan pandangan kepada pemohon dengan mengatakan menurutislam, jika istri selingkuh harus di usir dari rumah tanpa membawa apapun,tapi bagaimana jika suami yang selingkuh? kalau pemohon tidak merasaselingkuh, untuk apa dia pergi meninggalkan rumah?
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 39
134 — 39
Kar2.2.Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah rumah sekitar 7(tujuh) bulan;Pemohon tetap tinggal di Malang dan Termohon pulang kerumah orang tuanya di Kediri;Setahu Saksi yang menyebabkan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun adalah karena Termohon suka bermalasmalasan dan main hp, jarang mengurus Pemohon, anak danbersihbersih rumah;Tidak benar Termohon di usir oleh Pemohon dan pulang sendiri,melainkan Termohon yang meminta agar dipulangkan sehinggadiantar pulang oleh Pemohon;Termohon sebelum
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
57 — 20
57 — 20
Wah yangbener saja, ANAK KE2 anaknya sendiri saja, untuk mendapat makanan darisekolah yang hanya Rp. 50,000 seminggu saja sudah perhitungan (tidak boleh),ada tambahan Less aja sudah sewot, belum lagi pernah ketika saya sudah di usir,XXXX datang ke sekolah terus menghapus less English Club nya ANAK KE2tanpa sepengetahuan Tergugat yang cuma berbiaya Rp. 75,000, sebulan.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lrt Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Gregorius Gerakik Laga Making
Tergugat:
Hermina Jawa Kumanireng
139 — 73
Gregorius Gerakik Laga Making
Tergugat:
Hermina Jawa Kumanireng
139 — 73
Kerugian materiil : sejak Penggugat di usir keluar dari obyeksengketa tahun 2015, Penggugat harus mengeluarkan biaya baru untukkontrak rumah di wilayah Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao sampaidengan tahun 2019 dengan biaya kontrak rumah per tahun adalahsebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehingga total biayakontrak rumah sampai dengan tahun 2019 adalah sebesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);b.
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 27-K/PMIII-16/AD/I/2018 Tanggal 4 April 2018 — Terdakwa : Yudianto, Pelda NRP 630604,
Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920050550670.
163 — 59
163 — 59
Bahwa Saksi3 pernah diberitahu oleh Terdakwa kalau Terdakwaberbeda pendapat dengan Saksi1 tentang masalah aliran agama yangdianut dimana Terdakwa mengikuti aliran Nadatul Ulama (NU) sedangkanSaksi1 mengikuti aliran LDDI sehingga Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya dan pada saat Terdakwa mengusir Saksi1 tersebut disaksikanoleh Saksi3 dan isteri Saksi3 bernama Padiah, kemudian setelah usir olehTerdakwa selanjutnya Saksi1 tinggal di rumah orang tuanya kemudianTerdakwa tinggal bersama dengan isteri
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Hendra sudah tidak perduli dengannasib anakanaknya.Mengenai rumah, saya dan anakanak di usir dari rumah padahal rumah itumasih menggunakan uang hasil kerja saya sendiri. P. Hendra tegaperlakukan itu kepada saya dan anakanak saya, tapi saya tetap berbaiksangka kepada Allah SWT ini yang terbaik untuk saya dan anakanak. Sayacoba mengikuti apapun yang P. Hendra inginkan walaupun itu menyakitisaya dan anakanak, saya tetap berusaha untuk tegar dan sabar.Hal. 22 dari 49 hal.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Blt Tanggal 31 Oktober 2013 — - Dra. Lies Suprihatin DKK VS Yayuk Sri Rahayu DKK
97 — 8
97 — 8
luas dan gambar ;e Saya tidak diberitahu apakah ada perubahane Saksi mengetahui alat buktiP.16danP.17 ;e Saksi mengetahui setelah ada kekeliruan saksi pernah mendengar BuLis ke BPN ;e Saksi mengetahui Bu Lis datang ke BPN untuk kirim surat yang isinyapenangguhan peralihan hak atau pemblokiran terhadap sertifikat No.449 supaya tidak ada transaksi jual beli lagi ;e Saksi mengetahui pemblokiran tersebut ada tenggang waktunya selama3 bulan ;Halaman 33 dari 52Halaman.34Saksi mengetahui Bu Lis pernah di usir
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 30
73 — 30
di terima Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dan anak ke 2(dua) yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 (empat) tahun melainkan kekerasan yang dilakukanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi didepan anak PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi, saat itu Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi ditarikpaksa keluar rumah dari dalam kamar hingga teras depan rumah, sehinggaputri terjatuh, dan Paha kaki ditendang, saat berusaha berdiri muka di tampar,dan di usir
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
TDN18.Bahwa pihak keluarga tidak pernah pernah mencoba memediasi danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun semenjak puncakperselisihan dimana Tergugat di usir keluar rumah Penggugat Juni 2018.Tergugat pernah menyatakan permohonan secara langsung maupun tidaklangsung kepada Penggugat, melalui (Secara urutan):a.
terobukti bahwa Penggugat lah yang mengusir suaminyadan meninggalkan suaminya ketika sedang dalam kondisi sulit;Bahwa pernikahan yang sekarang terjadi adalah pernikahan kedua kalinya Penggugat, dimana seharusnya Penggugat dapat lebihbelajar lagi untuk mengendalikan diri dan bersikap dewasa;18.Bahwa benar Duplik Pertama Tergugat yang menyatakan Bahwa pihakkeluarga tidak pernah pernah mencoba memediasi dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun semenjak puncak perselisihandimana Tergugat di usir
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Kfm Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIANA LUTI ALIAS YULI ELAN ALIAS YULI
188 — 116
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIANA LUTI ALIAS YULI ELAN ALIAS YULI
188 — 116
sudah tidak ada lagi lalu mama Lena Halla(Magdalena Halla) mengatakan kalau begitu kamu saja dan terdakwamenjawab kalau saya pergi nanti saya punya anak bagaimana lalumama Lena mengatakan kalau tidak mau kalau begitu cari kasi sayadua orang dulu supaya bisa ganti saya; Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa sudahlupa, pada sekitar bulan Agustus tahun 2017, terdakwa ditelepon lagioleh mama Lena (Magdalena Halla) lalu mengatakan sudah dapat duaorang atau belum karena bos sudah mau usir
saya keluar kemudianterdakwa menjawab mau usir kasi keluar juga saya belum dapat anakanak untuk pergi kerja, uang juga tidak ada lalu mama Lenamengatakan nanti bos datang baru saya beritahu; Bahwa selanjutnya ketika bos sudah ada kemudian mama Lenamenelpon lagi kepada terdakwa dengan mengatakan omong langsungdengan bos (lalu hp diserahkan kepada bos) lalu saat itu bos berkatakepada terdakwa kalau begitu tanggal 26 September 2017 saya kirimuang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk beli
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERLY HARAHAP
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
59 — 28
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
59 — 28
RotterdamA/B / Sekarang Desa Muliorejo Kec Sunggal Kab Deli Serdang PropinsiSumatera Utara seluas 12.000 M2 ( 1.2 Ha ) dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan Jalan/persil Nomer 414 100 Meter Timur berbatas dengan persil Nomer 426 120 Meter Selatan berbatas dengan persil Nomer 412 100 Meter Barat berbatas dengan persil Nomer 393 / sekarang Jalan Tol120 Meter, yang selanjutnya disini disebut sebagai Tanah Terperkara.Pada tahun 1967/ 1968 dari tanah garapan tersebut Penggugat di usir
quo didukungkehidupan Politik sejak era Orde Baru yang Otoriter Sentralistis tetap sajamengabaikan adanya hakhak Perdata Penggugat atas Tanah Terperkara ,Tergugat tidak mau mengganti rugi sesuai Pedoman Menteri Pedoman MenteriAgraria Nomer 1 Tahun 1960 diatas, dan TETAP SAJA MENGKLAIM bahwaTanah terperkara termasuk didalam SK HGU No 109/Muliorejo nya bahkan setiapkali Penggugat bersama ratusan Petani Penggarap Tanah di atas hamparan arealtanah terperkara mengusahai dan menanami Palawija selalu di usir