Ditemukan 740 data
8 — 1
ditetapkanPenggugat telah hadir dihnadapan sidang ,Tergugat tidak pernah hadir danMajelis Hakim telah menasehati Penggugat terkait dengan masalahperselingkuhan tersebut berdasarkan hukum Islam dimana setelah Penggugat3dinasehati menyampaikan nasehat tersebut kepada Tergugat dan Tergugatmenyatakan kepada Penggugat bersedia bertaubat dan minta maaf kepadaPenggugat sehingga degan keikhlasan taoubat Tergugat, maka Penggugatmenyatakan setuju untuk memaafkan dan untuk rukun lagi dengan Tergugattersebut sehingga Menyatak
4 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatak sah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan pada 02 Januari 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya;
- Memberi izin kepada Pemohon (ERUS BIN JIDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon
57 — 6
paneer eeBahwa sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon dengan Termohon telahtradi psi tempat tng yang hingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan;yebal es nai Termohon pisah tempat ce caerjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Bulan Oktober 2009 Tease perei tanpa een dan idak ik diketahui alamattempat tinggalnya; ~ Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah saling komunikasi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menerima danMenimbang bahwa Pemohon menyatak
18 — 5
Pdt.G/2020/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik tempat tinggal Bahwa selaffdan Termohon;Bahwa Pemohon menyatak
13 — 3
sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakmenyuruh orang lain sebagai hadir sebagai wakilnya, Majelis Hakim laluberusaha mendamaikan Penggugat dengan jalan memberi saran dan nasihatagar penggugat rukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat lalu menyatakan ia sekarang sudahrukun lagi dengan Tergugat dan selanjutnya Penggugat menyatak
11 — 2
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembangyang mengadili perkara ini mempunyai pandangan ataupendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ExAequo Et Bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir diHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Plgpersidangan, dan sebelum Majelis Hakim mengupayakanperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat, Penggugatsecara lisan menyatak
73 — 5
saat itu saksi menyerahkan uang kepada terdakwa Ical sebesar Rp.525.000 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) karena terdakwa menjanjikankepada saksi akan membawakan bahan bakar solar sebanyak 100 (saratus) litere Bahwa bahan bakar yang dijanjikan oleh terdakwa tidak dikirim kepada saksihingga akhirnya saksi melapor kepada polisi ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.525.000 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatak
Kecamatan PasarwajoKabupaten Buton;Bahwa pada saat itu saksi menyerahkan uang kepada terdakwa Ical sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) karena terdakwa menjanjikan kepada saksi akanmembawakan bahan bakar solar sebanyak 400 (empat ratus) liter;Bahwa bahan bakar yang dijanjikan oleh terdakwa tidak dikirim kepada saksihingga akhirnya saksi melapor kepada polisi ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatak
25 — 10
M E N G A D I L I :1) Menyatakan Terdakwa : Rudy als Nadin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(lima) bulan.3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4) Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5) Menyatak
undangan yang berhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILI:1) Menyatakan Terdakwa : Rudy als Nadin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Percobaan Pencurian dalamkeadaan memberatkan;11122) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5(lima) bulan.3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4) Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5) Menyatak
9 — 7
Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibuktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Karangploso Kabupaten MalangNomor: 206/58/VII/98 tertanggal 29 Juli 1998 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatak
10 — 1
pemohon telah hadirmenghadap di persidangan yang telah ditentukan untuk itu, sedangkanTergugat tidah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan menurut Berita Acara relaas panggilan bahwa Termohon tidakdikenal di RT. 25 Keluarahan Pemurus;,Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar mengurungkan' niatnya untuk bercerai dan tetapmempertahankan rumah tangga.Bahwa atas nasihat Majelis hakim Pemohon dapat menerima nasihatMajelis hakim dan menyatak
75 — 10
:barang bukti uang tunai Rp. 50.000. adalah sebagian uang lah diambli terdakwa, 1 buah dompet warna hitam dan satuungu dan 1 buah silet adalah barang bukti yang dipergu terdakwa pada waktu melakukan pencurian tersebut;;: . naif ; (1 DOU A eee ereerneenimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buku bert pa,C Ve c, Uang tuani Rp. 50.000.9.1 buah dompet warna hitam;a lbuah tas warna ungu ;aksi saksi menyatakan...ing bukti tersebut terdakwa dan saksi saksi menyatak dengan barang bukti 3;
44 — 19
Dalam Pokok Sengketa ;e Menyatak an gugatan Penggugat tidak dapatGit@fiffia % 4e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayayang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 141.000, (SeratusEmpat Puluh Satu RibuMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 27 Oktober2010 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaHukum Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap
11 — 6
2016/PA.Pkp2.Kecamatan Toboali, Kabupaten Bangka Selatan untuk dibawapulang ke Pangkalpinang; Bahwa sepengetahuan saksi setelah perpisahan Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengamcam Penggugat melaluiSMS; Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepadaPenggugat untuk bersatu kembali dengan Tergugat, namunPenggugat menyatak
sampai sekarang, waktu itu Tergugatmengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi setelah perpisahan Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengamcam Penggugat melaluitelepon dan SMS; Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepadaPenggugat untuk bersatu kembali dengan Tergugat, namunPenggugat menyatak
67 — 10
bersungguhsungguh untukmenyelesaikan perkaranya dan perkaranya harus digugurkan; Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon berdasarkanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahunMengingat segala peraturan dan Perundangundangan yang berlakusertaHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatak
11 — 1
Menyatak jatuh talak Tergugat (XXXXX BIN XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXX BINTI XXXXX) ;c.
10 — 4
melakukanperceraian dari Pejabat yang berwenang, karena menurut pernyataanPenggugat setelah dikonsultasikan dengan atasannya bahwa Instansi BUMNtempat Penggugat berka tidak tunduk lagi dengan Peraturan Pemerintah 10Tahun 1983 juntis Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dan SuratEdaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990);Bahwa, walaupun Penggugat selaku Karyawati BUMN yangdipersamakan dengan Pegawai Negeri Sipil tidak memperoleh izin untukmelakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang, namun Penggugat secaralisan menyatak
3 — 3
Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang Nomor :642/24/I11/2000 Tanggal 13/03/2000; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatak
20 — 4
Menyatak an Makmur bin Latereng meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2016 karena sakit;
3. Menetapkan almarhum Makmur bin Latereng adalah pewaris;
4. Menetapkan ahli waris almarhum Makmur bin Latereng adalah sebagai berikut :
a. Timang binti Lacella (ibu kandung);
b. Darwati binti Darmanto (isteri);
c. Mutiara Dewi binti Makmur (anak kandung);
d.
10 — 5
Menyatak sah perkaniwan Pemohon ( PAHRURRAZI BIN HANAN ) dengan Termohon ( ROHANI BINTI AHIR ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2003 di Desa Lendang Ara, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;
4.
Menyatak sah perkawinan antara Penggugat ( XXXXXXXXxX ) denganTergugat (xxxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2003 diDesa XxXxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah;4. Memberi izin kepada Penggugat ( XXXXXXXXX ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Tergugat ( XXXXXXXXX ) di depan sidangPengadilan Agama Praya;Hal. 17 dari 19 Hal. Putusan No.614/Pdt.G/2020/PA.Pra5.
12 — 2
pisahprngeugat;enimbang, telah melarkad nikahenggugat teenimbang,sesudah akgpai ketidaksepuluh rib rupiah) setenimbang, thi sebagai tsejak 7 bulbahwa berdaggar SighatHahulu, denglah berdasarahwa sesuajridhaannyabahwa dalarerikut: d nikah dahulu, maka Tan yang lalsarkan faktdtaklik talakran demikiakan hukum;juga dengaPenggugatagai Iwadh n perkara imi dapat jugfakta terset yaitu poinn Majelis Hh Sighat Takergugat telalelah menyePengganti)3 i tanpa adanya nafkahbut diatas teakim berpeik Talak yeh menyatak