Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAUPIQIN BIN RAMIN) terhadap Penggugat (WARTEM BINTI SUJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupia);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HARJANA BIN TARSIPAN) terhadap Penggugat (ERIYAH BINTI CARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Bayu Saepudin bin Juma) terhadap Penggugat (Iros Rosinawati binti Rubai) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CANDRA AGUSTIAN BIN TARMIDI) terhadap Penggugat (SITI NURHAYUN BINTI JUNAEDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan November tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya

Pengadilan Agama Watampone pada tanggal Maret 2013, dengan perkaraNomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Sjtanba 2012, Penggiat dmgan Tergugat melangsungjcanpernikahan di Kecamatan Tellu Siattinge, Kabiq)aten Bone, sebagaimana buku kutipanakta nikah Nomor 360/41/IX/2012, tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.2 Bahwa telah aqgad nikah Tergugat membaca shigat

Malik, umur45 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, alamat Sijelling, Desa Sijelling, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bvilan September 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat talik talak sierti yang tertulis dalam surat akta nikah.

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sesuai yangtercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dan tidakpernah rukun (qabla dukhul).e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Nopemb 2012 memilih bes tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugatdan membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah

rukun, kemudian pada awalbulan Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugat memilih pisah tempat tinggal, sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012 hingga sekarang mencapai kurang lebih enam bulan lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, maka Tergugat melanggar shigat

talik talak yang pernah diucapkan sesaat setelahijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat menjadikan sebagai alasan pokok dalam perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diuckan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikat perkawinandengan Tergugat, dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwadsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat atasPenggugat, maka gugatan Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KANENDRA BIN SURANA) terhadap Penggugat (MASKUROH BINTI DAHA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

walaupun demikian majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pergike Jakarta, selama di Jakarta Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmenafkahi lagi Penggugat, Tergugat sudah 3 tahun 2 bulan meninggalkanPenggugat, Tergugat sudah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 2 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun lebih,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROKI BIN MASRI) terhadap Penggugat (SUKENCI BINTI DAMOK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMAD SAPRUDIN S.Pd. BIN JANUDI) terhadap Penggugat (KASNERI BINTI DEMON) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HENDRIYAN BIN PENDI) terhadap Penggugat (TRIYANTI BINTI DURAHMAN) dengan iwadh sebesar Rp.456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 September 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 08 September 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN HUSEN (alm)) terhadap Penggugat (NOVI NADZIAH BINTI ABDUL NASER) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDRI IRAWAN BIN KANDEG (ALM)) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHA BINTI NASUCHA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAYAN SUSANTO BIN WASIM) terhadap Penggugat (YULIYAH BINTI SANUSI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 April 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ARDIANSYAH BIN AJI SAID JAINUDDIN) terhadap Penggugat (SHENI NURSEHA alias SENI NURSEHA BINTI TAMIR#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0824/Pdt.G/2019/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KRISMASTONO BIN CECE) terhadap Penggugat (ELMA LUSIANA BINTI SUYATNO DHYAN SALOHORY, BE) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 27 Juli 2015;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NOVAN ADI PUTRA BIN SUPARDI) terhadap Penggugat (DIAH NURAINI BINTI BUDI PANGESTU) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARKIMAN BIN KADIR) terhadap Penggugat (JUNERI BINTI SOBANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000.- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta

setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada bulan Desember 2009 Tergugat pergi ke Salutambung dan tidak pernahkembali rukun dengan Penggugat, bahkan Tergugat sudah menikah lagi diSalutambung, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sehinggaTergugat telah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali selama kurang lebih 6 tahun, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 6 tahun,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di