Ditemukan 2241 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • bulan;Bahwa Kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa jin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikanKabar berita serta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa keluarga dan orang tuatua
    bulan;Bahwa Kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pemah mengirimkan/memberikanKabar berita serta tidak permah mengirimkanimemberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu; Bahwa keluarga dan orang tuatua
    Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai dengan Terguaat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.
    Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, narnun Penggugat tetappada pendinannya untuk bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346yang kemudian dtambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:AG dalle toll ale Gl Lea y faa g 5M Ane) ate atl 131Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang iste kepadasuaminya
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Putusan Manmor O292Pot Grote 4... a Setahu saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah;oetahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan alamat sertakebradaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulahnya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    Bahwa rumah tanaga Pengquaat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergqugattidak mampu menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwe Penggugat dan Terqugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat serta tanpa alasan yangsah;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kembalinya Terqugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukurn Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagal berikut:Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isin kepadasuaminya maka hakim (bofeh) menceraikan suamiisin itu denganfalak satu",Menimbang, bahwa fakta hukum
Putus : 13-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 26/Pdt.P/2011/PN.Kdl
Tanggal 13 Juli 2011 — - BERO MUNTRIKATI
433
  • untuk mengganti nama pemohon tersebut,tetapi tidak dapat dikabulkan, karena untuk merubahnama yang tertera dalam kutipan akta kelahiran Nomor1453/DIS/2007, tertanggal 09 April 2007, yangdikeluarkan oleh Badan Kependudukan Keluarga Berencanadan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa penggantian nama Pemohon dari BERO MUNTRIKARTImenjadi KARWATI tersebut karena semenjak menikah denganKARMANI, Pemohon sering menderita sakit sakitan danmenurut informasi orang tuatua
    bernamaRugayah;Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon adalah KARWATI;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua
    tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua
    bernama KARWATI, tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas saran dariOrang tuatua
Register : 31-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpaijin dan setahu Penggugat danTergugat sudah tidak memperhatikan/memperdulikan serta tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2000 hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua
    Penggugat dengan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dan setahu Penggugat danTergugat sudah tidak memperhatikan/nemperdulikan sertatidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2000 hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua
    Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan
    bertengkardisebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa iin dan setahu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmemperhatikan/memperdulikan serta tidak menafkahi Penggugat dananakanaknya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2000 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun
Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat: BASRI BIN BISRI Tergugat: 1.TOLIBI Bin BASRI 2.MASNONI Bin TOLIBI
4618
  • Fotokopi Surat pernyataan tuatua kampung tertanggal 28 Januari 2016,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberitanda P 3;Menimbang, bahwa bukti tersebut P1 sampai dengan P3 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing dibawah sumpah sesuaiagamanya yang telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    ;Bahwa Basri (Penggugat) sudah tidak menggarap lagi sawahnya tersebutsetelah istrinya meninggal di Tenumbang;Bahwa saksi tahu dari Basri (Penggugat) sawah tersebut sudahdisertifikatkan oleh Tolibi (Tergugatt);Bahwa saksi tidak mengetahui hasil panen sawah tersebut dibawakemana;Bahwa saksi pernah ngobrol dengan dengan Basri (Penggugat) 3 (tiga)tahun yang lalu kalau sawah tersebut akan dibagikan kepada anakanaknya;Bahwa sawah saksi sebelah utara berbatas dengan sawah Bulkaini;Bahwa saksi termasuk tuatua
    Fotokopi Surat Pernyataan tuatua Kampung di Pekon Way JambuKecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat tertanggal 31 Mei 2016,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda T. 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 710 atas nama Tolibi, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T.I 3;4.
    Fotokopi Surat Pernyataan tuatua Kampung Pekon Way Jambu KecamatanPesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat tertanggal 31 Mei 2016, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya , diberitanda T.ll 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 697 atas nama Masnoni, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T.Il 3;4.
    kampung yang membuat pernyataan dan pemilik tanah yang berbatasanHalaman 18 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw.diketahui oleh Saibatin Marga Tenumbang, surat bukti P3 tersebut di atasdikuatkan oleh keterangan saksi Mawardi yang merupakan termasuk tuatuakampung di Pekon Way Jambu yang turut menandatangani surat pernyataantentang tuatua kampung, surat bukti tersebut dimaksudkan untuk memperkuatdalil gugatan Penggugat bahwa obyek sengketa sejak tahun 1967 sampai saatini belum
Register : 23-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • agar diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahunyang lalu hingga sekarang, Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat sertakeberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari tahu keberadaan Termohon, namunalamat Termohon tidak berhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua
    danbertengkar disebabkan Termohon egois tidak bisa diajak musyawarah danTermohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon serta Termohon suka mintaceral;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahunyang lalu sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat serta keberadaannyatidak diketahui hingga sekarang;e Bahwa saksi, keluarga dan orang tuatua
    bisa diajakmusyawarah dan Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon sertaTermohon suka minta cerai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3tahun yang lalu sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannyatidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamatserta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikanoleh orang tuatua
    diajak musyawarah dan Termohon suka berlaku kasarterhadap Pemohon serta Termohon suka minta cerai;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahunyang lalu sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat serta keberadaannyatidak diketahui hingga sekarang;4 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
356
  • wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua
    tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlambat pulang dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua
    Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danpuncaknya sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 18-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 834/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 28 Nopember 2013 — SITI RAHMANI binti JAHARUDIN, ABDUL AHIR bin M. SAID
1912
  • Desa Maria Utara Kecamatan WawoKabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikan jaminandan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang9 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua
    Rw.01 Desa Riamau Kecamatan Wawo KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran dengan perempuanlain.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 9 bulan ;e Bahwasaksi dan orang tuatua
    Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain dan puncaknya sejaktanggal 21 Pebruari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 06-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 12 Desember 2013 — MASITA binti BACO MUHTAR bin YUNUS
1011
  • Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua
    Bertempat tinggal di Desa Boke Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua
    terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar, Tergugatbersifat kasar, egois dan sulit di ajak bermusyawarah dan Tergugat suka memukul danmenganiaya Penggugat hingga berbekas dan puncaknya sejak bulan September 2013Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BIMA Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4514
  • pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua
    bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi dan suka minumminuman keras.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa orang tuatua
    Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain Tergugat sering melakukan penyiksaan terhadap diri Penggugat,Tergugat sering tidak pulang kerumah karena mabukmabukan dan berjudi dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah / uang belanja terhadap Penggugat dan puncaknya sejak tahun2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 11-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5622
  • urusanrumah tangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugata suka cemburu danTergugat suka pukul;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 1 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua
    tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urusanrumah tangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua
    sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat suka cemburu tanpa alasan yangjelas, dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan puncaknya sejaktanggal 10 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 13-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena awalnya Penggugat ingin membelimotor kemudian Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat didepan keluarga Penggugat dan Tergugat sukamencacimaki Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebin kurang 1 bulan hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua
    orangtua Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat juga suka mencacimaki Penggugat danTergugat suka memukul Penggugat kalau bertengkar;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 1 bulan hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua
    lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena masalah ekonomi dan sebagai pemicunyaPenggugat ingin membeli motor kemudian Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat didepan keluarga Penggugat dan Tergugat sukamencacimaki Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 1 (satu) bulan sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua
    Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ail; Mil (oalill ade lb lea g jl dag jl ey pac wu 1Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu
Register : 17-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
2916
  • Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 25Desember 2012;Bahwa saksi dan orang tuatua
    35 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa orang tuatua
    dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak Awal Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu buta tanpaalasan yang jelas dan Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah danpuncaknya sejak awal bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 920/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 14 Februari 2012 — Terdakwa : I. KARTIMIN BI KASIM (alm), Terdakwa II. DWI PURNOMO Als.GIYEM BIN JUWARI
416
  • Kartimin Bin Kasim (alm), dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonya ora usah ngejak ngombe : (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwaridendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap Sdr. Dadang (korban) ;Selanjutnya terdakwa II.
    Kartimin Bin Kasim (alm), dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonya ora usah ngejak ngombe : (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa Dwi Purnomo als Giyem Bin JuwariGendam.........c cece cece cece eee cece eensdendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap Sdr.
    Kartimin Bin Kasim (alm) dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah........... cece cece eee eee eens11Tingkah) dan terdakwa I. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonyo ora usah ngejak ngombe: (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem BinJuwari dendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untukmelakukan pembunuhan terhadap Sdr.
    Kartimin Bin Kasim (alm) dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonyo ora usah ngejak ngombe: (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem BinJuwari dendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untukmelakukan pembunuhan terhadap Sdr. Dadang (korban) ;Bahwa terdakwa II.
Register : 21-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
5023
  • Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Saksi Il.
    Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan
    yang dimaksud oleh pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sudah 5 tahunberturutturut sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah dan oleh karenaitu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua
    nilaikekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sudah 5 tahun berturutturut sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpamengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ; Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua
Register : 12-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 724/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • nafkah yang layakkepada Penggugat dan anaknya serta Tergugat suka mengusirPenggugat dan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena Penggugat tidak suka dengan sikap sertakelakuan Tergugat;" Bahwa selama Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui atau datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa orang tuatua
    Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelasdan Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena Penggugat tidak suka dengan sikap sertakelakuan Tergugat; Bahwa selama Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui atau datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa orang tuatua
    Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2009 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Rasanae Barat KotaKabupaten Bima;2.
    Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aut) Ail wolall ale gle leas jl day Hl Ase) ane aid) lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang Istri kepadasuaminya maka hakim (boleh)
Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — JUSTUS F. JALNUHUBUN alias JUSTUS;
143129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah seluas 9 (sembilan) hektar tersebut diperolehdari 4 (empat) orang tuatua adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat)orang tuatua adat Rahan lIfak Taar yang terletak di Un KelurahanLodar El, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Patok Il, Il, Ill dan IV berbatasan dengan JalanRaya; Sebelah Selatan : Patok IV, V berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat : Patok V, VI, VII, VIII berbatasan dengan JalanRaya; Sebelah Utara: Patok dan VIII berbatasan
    dengan tanah adat:Bahwa tanah tersebut diberikan tuatua adat sebagai wakaf untukpendirian pesantren dan oleh Saksi Drs.
    Kemudian Terdakwa berdalih bahwaTerdakwa mendapat tanah tersebut karena warisan dari orang tuanyadengan dasar Surat Keterangan Hak atas Tanah Nomor 272/KDT/VII/2013 yang ditandatangani Kepala Desa dan Camat tanggal 24 Juni2013 dan Surat Keterangan Nomor 194/KDT/IV/2013 tanggal 24 April2013, lalu tanah tersebut oleh Terdakwa dijual kepada Felix A.Renwarin dan Lambertus Tayanan dengan Surat Pelepasan Hak;Bahwa oleh karena tanah tersebut sejak tahun 1994 sudahbersertifikat hak milik atas pemberian tuatua
Register : 15-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 19 September 2013 — MIRA YANTI binti BAHARUDIN NANANG PUTRAWAN bin TASRIF
169
  • di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang3 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua
    Bertempattinggal di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan ;e Bahwa orang tuatua
    sejak Awal bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir batin Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanya ketimbangPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi sama perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pid/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — GENDONG bin JURI
14796 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa GENDONG bin JURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dalam dakwaan alternatif Pertama;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/2021Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua
    Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara Helli Istiantokepada saudara Gendong bin Juri:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/20211 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung;1 (satu) buah surat sporadik;1 (satu) eksemplar surat permohonan Hak Guna Usaha PT BBB (BerlianBerkat Batanghar1
    Menetapkan agar barang bukti: 2 (dua) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara Helli Istiantokepada saudara Gendong bin Juri: 1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/20211 (satu) buah surat sporadik;1 (satu) eksemplar surat permohonan Hak Guna Usaha PT BBB (BerlianBerkat Batangharl); 1 (satu) eksemplar peta kadestral PT BBB (Berlian Berkat Batanghari)yang berleges; 1 (satu) eksemplar surat Akta Jual Beli Nomor 41/2204: 1 (satu) eksemplar
Register : 29-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
1.RAIMONDUS REWEMASE
2.PAULUS REWEMASE
3.ANTHONIUS REWEMASE
4.YULIUS REWEMASE
5.YOHANIS REWEMASE
6.FRANSISKUS REWEMASE
Tergugat:
1.PAULUS LELERWAIN
2.ROMANUS KELMANUTU
338212
  • Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda P 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda P 4;5.
    tanah objek sengketa memiliki batasbatas patok alam yaitupada bagian utara dari Werimatan di bagian Timur, Knyamwain, keMatoran Ain Fendane, Nus Momolin, Fnutun di bagian Barat; padabagian timur berbatasan dengan Laut; pada bagian selatan dari Kewasdi bagian Timur, ke Djaun, Lakmpoir, Matoran Ain Undu, OrmbiMangesan di bagian Barat; pada bagian barat dari mangesan ke fnutun; Bahwa tanah objek sengketa merupakan milik marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa menurut cerita dari tuatua
    turun kepada Raimondus Rewemase; Bahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat dan Para Tergugat keturunankeberapa dari moyang Alor; Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat berkebun di sebelahselatan tanah objek sengketa; Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat tanah Koramil dimanaSaksi memperoleh cerita bahwa Koramil mendapatkan tanah itu darimarga Rewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu dengancara diberi; Bahwa permasalahan tanah petuanan Mandesi sudah pernahdiselesaikan melalui musyawarah tuatua
    Fotokopi Keputusan Musyawarah Tuatua Adat Desa LorulunKecamatan Wertamrian tertanggal 26 Agustus 2009, selanjutnya diberitanda T 1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun Nomor :593/02/2006 tertanggal 7 Maret 2006, selanjutnya diberi tanda T 2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Lorulun tentang BuktiKepemilikan Tanah Adat Nomor : 593/03/2006 tertanggal 7 Maret 2006,selanjutnya diberi tanda T 3;4.
    objek sengketa milik margaRewemase, marga Lelerwain dan marga Kelmanutu atas dasarkepemilikan turun temurun dari moyang; Bahwa menurut cerita dari orang tuatua dahulu moyang Alor memilikienam orang anak, perempuan satu lakilaki lima, namun yangberkembang Cuma dua, yang lain putus atau tidak berkembang (tidakpunya keturunan), yang perempuan memiliki keturunan sampaiPenggugat kemudian yang satu lagi punya keturunan sampailPenggugat II; Bahwa saksi pernah menjadi Penjabat Kepala Desa Lorulung dari2003