Ditemukan 1171 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : katingan kavling kaplingan kallungan kaplongan kalingani kambingan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kag
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
  • Bahwa saksi tidak mengetahui apakah uang jual beli tanah tersebutsampai ke pemilik tanah sesungguhnya; Bahwa ada pembayaran PBB dan saksi menitipkan kepada teman; Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut sejak Tahun2015 sampai dengan sekarang; Bahwa pengembalian batas dilakukan pada Tahun 2018 2019 yangbulannya saksi lupa; Bahwa tanah milik saksi jaraknya jauh dari tanah sengketa yaituberada di daerah Ulak Kemahang Barat; Bahwa objek perkara bukanlah tanah kavlingan; Bahwa objek sengketa
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 304/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 8
  • Bahwa Para Penggugat Rekonpensi kesulitan melakukanpengukuran luas tanah yang dikuasai Tergugat I Rekonpensidan Tergugat II Rekonpensi' karena tanah sawah dan tanahkering telah diijual secara kavlingan ke berbagai pihak,sejak dahulu Para Penggugat Rekonpensi tidak memperdulikanpenjualan tersebut karena Penggugat Rekonvensi awalnya tidakpernah berniat menuntut tanah dan sawah yang dikuasai secara14melawan hak oleh Tergugat I Rekonpensi dan Terguat IIRekonpensi (meskipun jumlah bidangnya lebih banyak
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
JUNAIDI
Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
2.KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
3.EKO SUBAGIO
106 — 66
  • , lalu tanah tersebut saksi jual kembali dengancara dikavlingkavling;Bahwa saksi mengetahui ada sengketa tanah antara Penggugat denganPara Tergugat mengenai tanah yang diatasnya ada pos kehutanan yangberbatas dengan tanah yang dahulu telah saksi jual secara kavlingantersebut;Bahwa saat saksi beli tanah kepada Mukalal sudah ada pos kehutanandisana;Bahwa objek sengketa di Mendalo Darat dengan luas objek sengketa lebihkurang 6 (enam) tumbuk, dengan batasbatas: Timur dengan Jalan, baratdengan tanah kavlingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — Irwan TAN VS IRWAN
47 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • langsung membawa tenaga surveyor untukmengerjakan beda tinggi tanah (kontur tanah lokasi yang akandirencanakan) antara Jalan Gulama dengan Jalan Komplek Nangka RayaPermai dan mengerjakan, menyimpan titik koordinat tanah lokasi tersebutserta memasang pail beton untuk titik O (nol) dasar bangunan yang akandikerjakan/direncanakan ;Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2005 Tergugat Rekonvensi kembalimembawa tenaga surveyor untuk menentukan dan membentuk site planyang sudah direncanakan untuk menentukan kavlingan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 52 /Pid. Sus- Tpk/2015/PN.DPS
Tanggal 4 Mei 2016 — I NYOMAN MUSTIARA, SH
99 — 41
  • MaksudHal 155 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Dpsdari surat tersebut bahwa saksi selaku Kepala Desa menyatakanbahwa benar tanah kavlingan yang berlokasi di Dusun TingkihKerep Desa Jinengdalem Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng tersebut benarbenar telah habis terjual dengan hargaRp.20.000.000/are.
    sebagai Kades saksi juga kenal dekat dengan Sadr.lNYOMAN BUDIARSANA Als Sdr.KKOMANG MILIK yang barusaja menjual tanah kavlingannya di Desa Jinengdalem denganharga bervariasi antara Rp.15.000.000/are s/dRp.27.500.000/are, sehingga saksi berinisiatif untuk mengambilharga rataratanya yaitu sekitar Rp.20.000.000/are,sesungguhnya saksi juga bingung ketika diminta untuk membuatketerangan harga tanah, akhirnya saksi buat berdasarkansepengetahuan saksi mengingat saksi tahu ada transaksi jualbeli tanah kavlingan
    WAYANSUARSA) untuk membuat surat keterangan tentang hargatanah, saksi tidak tahu berapa sebenarnya kisaran harga tanahselain tanah kavlingan milik Sdr. NYOMAN BUDIARSANA AlsSdr.KOMANG MILIK, karena saksi hanya tahu harga pasaranuntuk tanah kavlingan di Desa Jinengdalem saja.Hal 158 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Dps> Bahwa benar saksi pernah mempertemukan Sdr.NYOMAN BUDIARSANA alias Sdr.KOMANG MILIK dengan Sdr.
    MADE ARIANTAsekitar 4410 m2 yang lokasinya juga di Desa Jinengdalem KabupatenBuleleng, yang menyebabkan sehingga Terdakwa tertarik untukmembeli tanah di Desa Jinengdalem karena memang Terdakwa sukabisnis jual beli tanah, dan karena Terdakwa tahu bahwa Sdr.lNYOMAN BUDIARSANA Als KOMANG MILIK punya tanah kaviing diDesa Jinengdalem yang penjualannya bagus, sehingga Terdakwatertarik juga untuk buat kavlingan di sana, itulah yang menyebabkanTerdakwa tertarik untuk membeli tanah di Desa Jinengdalem.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 371/Pdt.G/2010/PN.Mdn
Tanggal 6 Juni 2011 — SULTAN DELI LAWAN PT KERETA API, dkk
250 — 115
  • dahulu pernah dikembalikan oleh Deli Spoor Maskapai (DSM)epada Sultan Deli dan dibuat kavlingan berukuran 20 x 30 m2 yaiturmasuk tanah yang dibeli orang tua saksi pada tahun 1954.24 Bahwa harga tanah yang dijual Sultan Deli Kepada orang tua saksi sehargaRp. 300, tiga ratus rupiah) / per meter.Bahwa saksi pernah melihat fotocopy perjanjian antara Sultan Deli denganDeli Spoor Maskapai (DSM) tersebut dari teman saksi.Bahwa saksi mengetahui lokasi tanahtanah yang dikembalikan oleh DeliSpoor Maskapai
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 46/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 4 April 2016 — SITI HANIFAH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR TONY
78 — 36
  • ternyata berat dugaan alas hak yangmendasari terbitnya obyek sengketa atas nama TONY tersebut berasal dari jual belitidak sah dari salah seorang Anggota Arhanudse Kubang, sehingga PenerbitanSertipikat Hak Milik tersebut bertentangan dengan hukum dan peraturan yang1314berlaku, diterbitkan cacat administrasi dan tentunya menimbulkan kesalahan dalamPenetapannya ;Bahwa cacat administrasinya obyek sengketa a quo dapat dilihat dari letak tanah,ukuran, bahkan sempadannya yang tak lain merupakan tanah kavlingan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
ASMIATI ALIAS ASMI
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO, S.T ALIAS RUDY SUWENDRO SUADI
2.FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Turut Tergugat:
1.BUPATI MALANG Cq. CAMAT KECAMATAN PAKIS Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (DAHULU PPAT) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
3.HERI RIWAYANTO
4.NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
354 — 182
  • Kavlingan tanah Obyek sengketa mulai dari mobil, montorHalaman 28 dari 40 Putusan Sela Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpnmeja kusri, kayu,kompor,keramik, Toilet dan barangbarang lainya yangtidak bisa saya sebutkan satu per satu telah habis dijarah oleh User/calonPembeli saya. Sehingga saya pulang kerumah, yang tersisa hanya karpetsaja.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 28
  • 17 RW. 06 Pondok Labu Kelurahan Bandar Jaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat beserta 1 (satu) buah bangunan rumah yang berada di atasnya dengan ukuran 15 m x 11.70 M, dengan ukuran dan batas-batas tanah tersebut adalah sebagai berikut :

    - Sebelah Utara berbatasan dengan rumah bapak Mim Haimi sepanjang 20.80 M;

    - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan/Gang Lestari sepanjang 21. 20 M;

    - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kavlingan

Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Pbl
Tanggal 22 Maret 2017 — Devi Darmayanti, SE, Dkk sebagai Para Penggugat Lawan Salha, Dkk sebagai Para Tergugat Dan 1. Kepala Kelurahan Kanigaran 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Probolinggo 2. Kepala Badan
93 — 6
  • NASIRBahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi masih ingat kalau tidak salah pada tahun 1995 kalaubulan sama tanggalnya saya lupa;Bahwa Letak tanah yang akan dijual dan kebetulan saksi yang suruhmenawarkan tersebut letaknya di Perumahan Asabri;Bahwa saksi pernah lewat di tanah yang sekarang menjadi tanahsengketa tersebut;Bahwa batasbatasnya;Sebelah Utara : Jalan Gubernur Suryo;Sebelatah Timur : Rumah Kavlingan;Sebelah Selatan : Sungai;Sebelah Barat : Rel Kereta (
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 13 Desember 2016 — YESRON MANGANDA Lawan TABRI, DK
164 — 153
  • Kasi Pemb dan Kessos Kelurahan Teluk Lingga, padatanggal 26 Nopember 2015, diberi tanda Ti, 4;Fotocopy Sket Tanah Kavlingan, diberi tanda Tj, 1 5;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Lahan atas nama Ali Husni yangdiserahkan atas nama Hendrajati, dengan register nomor592.11/191/keltlg/X/2013 mengetahui Lurah Teluk Lingga, pada tanggal 13September 2013, diberi tanda Tj, 1 6.1;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Lahan atas nama Ali Husni yangdiserahkan atas nama Muhammad Noor, dengan register
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 11/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
YASLUH
Tergugat:
KEPALA DESA DUKUNANYAR, KECAMATAN DUKUN, KABUPTEN GRESIK
225 — 75
  • Permohonan Penundaan;1)Bahwa permohonan penundaan pemberlakuan obyek sengketa adalahsuatu hal yang sangat urgent dan mendesak, karena obyek sengketayang diterbitkan oleh Tergugat tersebut, ternyata saat ini telahdipergunakan sebagai dasar untuk menjual tanah peninggalan warisAlmarhum REDJO BIN BASIRAN oleh PRADITO HASIBUAN anakkandung MACHSUN yang seharusnya menjadi hak milik Penggugatkepada pihak lain secara kavlingan, yang saat ini telah dijual 22 (duaHalaman 13 dari 48 halaman Putusan Nomor 11
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 216/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 24 Desember 2014 —
39 — 5
  • pada berapa modal tanah yang diserahkan masingmasing pihak, berapa biaya pengurugan tanah, biayapengaplingan, biaya pembuatan gapura bahkan depo sampah sertabiaya pembuatan jalan yang akan dipakai untuk perumahan.4 Bahwa selain itu, PARA PENGGUGAT juga tidak memahamibahwa dengan mengadakan perjanjian kerjasama tersebut adakewajiban bagi PARA PENGGUGAT untuk menyerahkansebagaian tanahnya seluas 50 % dari total keseluruhan untukdibuat fasurn atau jalan perumahan sehingga secara otomatis nilaitanah kavlingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. TATA SUKAPRADJA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
160 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pantura;Sebelah Timur : Tanah Aserih/Saluran air kecil;Sebelah Selatan : M.Rohim / Kavlingan;Sebelah Barat : Tanah Yan Risuandi.Halaman 20 dari 46 halaman. Putusan Nomor. 214 K/TUN/20155. Bahwa saksi adalah pemilik awal tanah objek sengketa yang diperolehdari warisan orang tuanya yang bernama Usin yang kemudian dijualkepada Pemohon Kasasi ;6. Bahwa saksi membenarkan telah menjual tanahnya kepada PemohonKasasi, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 578/JB/SKW/VIII/2007 ;7.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat: 1.Putu Arsana 2.Komang Adnyana Tergugat: 1.Dewa Putu Sudarsana 2.Gede Hariyadi Satyagraha 3.DR I Ketut Selamet, SH.MH Turut Tergugat: Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
35 — 27
  • adalah tanah didepan Pura Sekar Taji dariSelatan sampai dengan ke Barat yang luasnya 1 (satu ) Hektar dan saksidiberikan fotocopy SHM dan dibuatkan Surat kuasa menjual di kantornotaris oleh Dewa Gejer; Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik tanah yang ada diutara Pura SekarTaji; Bahwa saksi disuruh menjual tanah oleh Dewa Gejer sekitar tahun 1994atau 1995; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Dewa Gejer yang manaDewa Gejer adalah kakek saksi; Bahwa waktu saksi disuruh menjual belum berbentuk kavlingan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : SUTRISNO Diwakili Oleh : Eko Irawan
Pembanding/Penggugat II : SUPILAH Diwakili Oleh : Eko Irawan
Pembanding/Penggugat III : LISTIARTININGSIH Diwakili Oleh : Eko Irawan
Terbanding/Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA RESORT BANYUWANGI, cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA SEKTOR MUNCAR
61 — 59
  • Kusni(belakang/selatan) Tanah Kavlingan (belakang/selatan)Rumah warga (belakang/selatan)Sebelah Timur : Tanah hak milik RidwanHalaman 48 dari 55 Putusan Nomor 869/PDT/2021/PT.SBY111?
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
139 — 96
  • hendak mencabut berkasnya kitaberkoordinasi dengan ahli waris ibu Yeni, dan jika ada persetujuan dariahli waris klien bisa mencabut kemudian biaya dikembalikan ; Bahwa saat masa transisi saksi pernah meminta kepada ahli warismengenai pengembalian uang terhadap berkas yang dicabut oleh klien ;Bahwa Berkas yang dicabut saat itu banyak dimana berkas yang dicabutsaat masa transisi adalah berkas dengan biaya yang kecil sedangkan jikaberkas dengan biaya besar seperti permohonan dari Panca Naka, Ervinadan Kavlingan
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Tanah
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor No. 7/ Pdt. Bth/ 2014/ PN Mbn
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT : MUHAMMAD SAHID, Dkk TERGUGAT : ROSIDAH BINTI H.M. DAHLAN, Dkk
104 — 16
  • lima) tumbuk;Bahwa ukurannya dalam 5 (lima) tumbuk adalah 17 M x 29 M;Bahwa yang mengatur perkavlingan lahan ialah PAKSYAFRUDIN;Bahwa saksi tidak mengenal MASITO;Bahwa saksi tidak mengenal ISMAWARNI;Bahwa saksi tidak mengingat apakah istri saksi mengetahui jualbeli lahan tersebut;Bahwa saksi tidak mengurus sisa lahan yang telah dikavling;Bahwa ada peta lahan 200;Bahwa saksi mengenal RIDWAN THAHER;Bahwa RIDWAN THAHER pernah membeli tanah dengan saksi;Bahwa RIDWAN THAHER membeli tanah diluar tanah kavlingan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IRWAN
2.JALI AZWAR
3.RUSTAM
4.SYAWAL
Tergugat:
4.WALIKOTA PADANG
5.DINAS TATA RUANG TATA BANGUNAN DAN PERUMAHAN,KOTA PADANG
6.CAMAT LUBUK BEGALUNG
7.LURAH PANGAMBIRAN AMPALU NAN XX
8.PT.BADANO CITRA BANUA
9.PERINTAH R.I Cq MENTRI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONLA PROPINSI SUMATERA BARAT Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
155 — 49
  • Bahwa setelah perumahan Siap Huni selesai dibangun olehTergugat dan kemudian dipasarkan serta di perjual belikan sehingga ParaPenggugat dan warga Perumahan Arai Pinang Pengembangan Tahap IIdan Ill lainnya (Class Member) menjadi Konsumen Tergugat hinggaseluruh kavlingan tanah beserta bangunannya habis terjual, yang manapihak pembelinya sekarang dikenal dengan warga Perumahan arai Pinangyang berada Di Tahap II dan Ill.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Juli 2018 — MASNI VS HERMAN BD, DKK
36 — 12
  • tidak ditanggapi sedikitoun;Bahwa tidak hanya sampai disitu, Tergugat mendatangkan alat berat(backhoe/ excavator) untuk menghancurkan tambak udang, tanamankelapa sawit dan tanamantanaman keras yang ada diatas tanah milikAlmarhum Syaharuddin Amir tanpa seizin dari Penggugat, selanjutnyaTergugat membuat kavlingankavlingan tapak perumahan danmemasang spanduk tambahan berisikan side plan ukuran kavlingandan namanama penjual sengan maksud dan tujuan untuk dijualkepada orang lain;Bahwa beberapa tanah kavlingan