Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semua semy setu sempu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 398/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 8 September 2016 — Pembanding/Penggugat : DRS. H.ANDI SYARIFUDDIN, MM.,MBA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
43 — 26
  • Desember2015 Nomor 150/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dpk, dibuat Wakil Panitera Pengadilan NegeriDepok menerangkan bahwa Kuasa Pembanding Semula Terlawan/Penggugat Asaltelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal18 Nopember 2015 Nomor 150/Pdt.Plw/ 2014/PN.Dpk, dan adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal masingmasing pada tanggal , 13 Juni 2016 dan 14 Juni 2016 dengan seksama Menimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebut,Pembanding semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 20 September 2012 — - YULIANTO Bin WAGIMIN ;
63 — 5
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana13diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum2. UN LTRIESTHI MULYON H..MHPanitera Pengganti,PONTY AH, SH
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
YOGA PRADANA Bin MARYADI
105 — 21
  • selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) jumper warna hitam ke abu-abuan;
    • 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitam;
    • 1 (satu) buah clurit sepanjang + 30 cm, warna silver, serta dengan gagang besi;
    • 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 294/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 8 Juli 2015 — FIRMAN ADI BAGUS
51 — 9
  • ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh AniMulyani, Sm,Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, sertadihadiri oleh Semu, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Redite Ika Septina, SH.,MH. H.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 04/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2015 — penggugat tergugat
17 — 14
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — MUKANI dkk vs ZUBAIDAH
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barudigelar pada tanggal 1 Desember 2009 sedangkan eksekusi terhadapperkara nomor : 06/Pdt.G/2003/PN.MPW telah berlangsung pada hari Kamis,tanggal 19 November 2009 berdasarkan Berita Acara Eksekusi nomor :06/Pdt.G/2003/PN.MPW Jo nomor : 08/Pdt.Eks/2009/PN.MPW, dengandemikian Perlawanan yang dilakukan oleh para pelawan tersebut telah lewatwaktu (daluwarsa) dikarenakan eksekusi perkara nomor06/Pdt.G/2003/PN.MPW sudah terlaksana, di samping itu pula sebenarnyaeksekusi tersebut hanyalah merupakan eksekusi semu
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No.1770/Pdt.G/2020/PA.Smdmaka apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan,Tergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk mempertahankanperkawinannya, menurut Majelis Hakim hal itu justru akan menimbulkanmadharat bagi keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menjatuhkantalak Tergugat berdasarkan kepada qaidah fiqhiyah yang diambilalin menjadipendapat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 490/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Agustus 2017 — MASTER MARSELEUS SIMBOLON ALS. MASTER
43 — 19
  • memberitahukankepadanyatentang@=fhaknya untuk mendapatkanbantuan hukum atau bahwa ia dalam prKaranya itu wajib didampingi olehpenasihat hukum sebagaimana Sars Pasal 56 KUHAPBahkan lebih jauh Pasal 56 aytersangka atau terdakwa disangka dakwa melakukan tindak pidana yangdiancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih UHAP menyatakan Dalam halatau bagi mereka yang tidak ma yang diancam dengan pidana lima tahunatau lebih yang tidak me i penasihat hukum sendiri, pejabat yangbersangkutan pada semu
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 8 Desember 2015 — Ruddy Doom (vs) Ida Doong,dkk
63 — 29
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 6 karena tergugat dantergugat ll serta turut tergugat IV berada dan menempati atau menguasaibidang/persil tanah yang digugat penggugat adalah sah menurut hukumsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 diatas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu atau mengadaada dari penggugat ;6.
    Putusan No.90/Pat/2015/PT JAPsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 di atas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu ataumengadaada dari penggugat ;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 7, dan point 8 karenaperbuatan jualbeli antara penggugat dengan iurut tergugat adalahmengenai tanah adat milik tergugat Il bukan sekalikali mengenai persil tanahyang lansung dikuasai oleh negara yang ditempati atau dikuasai olehtergugat ll dan tergugat sebagai
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 488/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
  • ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunmutah dan nafkah iddah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 14-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 909/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 24 Desember 2013 — - SUMIJAN - VICTORIANUS KOMARI
31 — 3
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONTYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan para terdakwaHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. ACHMAD RASJID, SH JAMUJI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH.,MH 12Panitera Pengganti,PONIY AH, SH
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3922/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • cabang bayi yang ada dikandungan Termohon, pernah suatuketika Pemohon melakukan percobaan menggugurkan kandungan Termohondengan cara pura pura memijet perut Termohon sampai Termohon kesakitandan berakhir dengan pertengkaran;Bahwa kondisi Termohon setelah habis melahirkan sampai sekarang inimasih terapi / berobat jalan, dalam kondisi Termohon paska melahirkan.Termohon sangat mengharapkan kasih sayang dari Pemohon tetapi faktanyaapa yang Termohon dambakan dan banggakan kepada Pemohon hanyalahklise semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 5 September 2016 — Pembanding/Tergugat I : DIDIN SAMSUDIN
Terbanding/Penggugat I : R U K I A H
Terbanding/Penggugat IV : AGUS CEPI
Terbanding/Penggugat II : Hj. EUIS KARTINI
Terbanding/Penggugat V : ENDANG SUDRAJAT
Terbanding/Penggugat III : D E D I
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA TARAJUSARI
Turut Terbanding/Tergugat II : TATANG
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT KECAMATAN BANJARAN
Turut Terbanding/Tergugat III : K. KAYAT
33 — 18
  • Almarhum ATIM SOPANDI tersebut diatassaat ini dikuasai oleh PARA TERGUGAT dengan beralasan bahwa objektanah a quo dengan memperlihatkan masingmasing bukti kepemilikanTERGUGAT Akta Jual Beli No. 508/Banjaran/1996 tanggal 12 April 1996dan TERGUGAT II Akta Jual Beli No. 507/Banjaran/1996 tanggal 12 April1996 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT III dimana dalam oO canNtersebut masingmasing selaku Penjual SUKMARA ENPembeli TERGUGAT dan TERGUGAT Il, akan tetapi ata je beli tersebut di dalam buku C Desa Pemilik semu
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 380/Pid/B/2010/PN.SKY
Tanggal 16 Agustus 2010 — ISTOMO bin ISMAIL SAHARUN
77 — 5
  • Semu Selatan Kec.Sorong Timur Kota Sorong.:Islam.: Pelaut.: IBRAHIM Alias RUSLI bin LANDENG.: Palopo/37 Tahun/ 20 Mei 1973.: Lakilaki.:Indonesia.: Jalan Pembangunan III RT.001 RW.003 Kel. Rawa BadakUtara Kec. Koja Jakarta Utara.:Islam.Pekerjaan : Pelaut.Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 23 Maret 2010 sampai sekarang ;Para Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya M. DENCIK NAYA, SH.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Hal ini sejalan dengan kaidah usul figih yangberbunyi:af Modslw. p50 ab ah LenoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 953/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
  • Polres Semarang, dan sekarang kasus tersebut sudahselesai sedang Oknum Polisi tersebut telah menerima hukuman yang setimpaldengan perbuatanya.Bahwa karena Tergugat sudah memaafkan dan pelaku Okrum Polisi tersebut telahdihukum, maka peristiwa sebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka 6, 7dan 8 diatas telah tutup buku dan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana sediakala.Bahwa seiring berjalannya waktu, kondisi rumah tangga yang tenteram tersebutternyata hanya sebentar dan bersifat semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/PDT/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — MUHAMMAD, DK VS PURWOKO, DKK
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1088 Desa Tugurejo diikatperjanjian jual beli (semu) antara Penggugat I/istri (Azizah Suwardani)dan Tergugat dan hal tersebut telah ditindaklanjuti melalui Akta Jual BeliNomor 27/2010 tanggal 5 Februari 2010 oleh dan di hadapanNotaris/PPAT/Ngadino S.H., M.H., (Tergugat III);c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/MIL/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — M U K A D I
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang sama lainnya tidak digunakanpertimbangan ini ;Mencermati salah satu amar Putusan Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana pada uraian Mengadili Sendirr poin 4 (empat) halaman 17 (tujuhbelas) Putusan Tingkat Banding Nomor : 89K/BDG/PMTII/AU/IX/2013tanggal 25 September 2013 yang menyatakan Memerintahkan apabilaTerdakwa diketemukan agar dilakukan perawatan/pengobatan ataspenyakitnya, menurut hemat saya selain putusan tersebut tidak memilikikepastian hukum, juga keputusan yang salah dan bersifat semu
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1597/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 9
  • XX maka perusahaan tersebut akan memberikan jaminankesehatan kepada karyawannya berupa asuransi kesehatan atau minimalBPUJS tetapi kenyataannya pada saat Penggugat hendak melahirkan secaraceasar Tergugat tidak dapat memberikan jaminan kesehatan apapunkepada Penggugat dan pada saat itu Tergugat hanya punya uang Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang merupakan sisa uangpinjaman Penggugat pada pihak sekolah dan semu biaya rumah sakit pascaPenggugat melahirkan ditanggung oleh ibu Penggugat
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
  • sepuluh persen) dan diberikan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan anak dewasa, sebagaimana dinyatakan dalam amar putusanint;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah madliyah itu merupakan nafkahyang terhutang, maka Majelis Hakim berpandangan kewajiban itu harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu