Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
memberi nafkah kepadaPeng gu gat;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkomunikaSi ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap tidak rela dengan perlakuan Tergugat dan dipersidangan telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah cukup memberikan keterangandan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Menim
Putus : 11-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 484/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 11 Desember 2014 — IMAM ARIFIN Als DEMIN Bin SANGATIN
21 — 2
21 — 2
mohonkeringanan hukuman ;Halaman dari Putusan Nomor 484/Pid.B/2014/PN Bityang berlaku dan terdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannya sehinggadapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan, terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan alat bukti yang menguntungkan bagi dirinya (a de charge ) akantetapi hal itu tidaklah dimanfaatkan oleh terdakwa dengan mengatakan tidak akanmengajukan apapun untuk menguntungkan bagidirinya tersebut ;Menim
Register : 03-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
2012/PA .PctHalaman 4 dari 7nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidak rela dan ingin bereerai dengantergugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menim
Register : 15-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 95/Pdt.P/2013/PA.JS Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON I MELAWAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
Nikah yang menyebutkan bahwaPerubahan yang menyangkut biodata suami isteri atupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan.Menim bang bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwatelah terjadi kesalahan nama orang tua Pemohon II dalam buku akta nikah NomorX X X X /93/X 11/10 tertulis dalam akta nikah Binti NAM A AW AL AKTA NIKAH yangseharusnya adalah .A YAH PEM OHON II seperti yang tertera di dalam akta kelahiranPemohon IINo.X X/DISP/JS/1992/1997.Menim
Register : 16-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 874/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
liclol amg, l a(n &sol Isal Mss cuiloslTOso/ 1 c&sol Ijacgl LI (4 dpuel elon x lb/ lasLa bl b (4Artinya : Apabila gugatannya telah telah terbukti, baik dengan bukti yangdiajukan istri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuansuami membuat istri tidak tahan lagi bersamanya, serta hakimtidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannyadengan talak satu ba'in;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telahmempunyai
Register : 26-04-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No.9/1975 jo pasal 76 UndanmgundangNo.7 taun 1989 yang diubah dan ditambah dengan Undangundang No.3 tahun 2006;Menim,bang; bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuaan Tergugat sertabukti saksisaksi dalam persidangan seerti tersebut diatas; maka telah diperoleh fakta Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri, semula rukun dan harmonis; selanjutnya berselisih terusmenerus diawali dari ekinomi; yang perkelanjutan pada akhirnya mereka sudah tuidak salaingmelkukan kewajuibannya; Tergugat telah
Register : 24-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1718/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 31 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
keluargakedua belah pihak telah berusaha menasehati agar dapat kembali rukunmembina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembalidengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuaiketentuan pasal82 undangundang Nomor7tahun 1989, Jo. pasal31 PP Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasildengan demikian unsur keempat juga telah terpenuhi;Menim
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dalam rumah tangga dan perceraianmerupakan alternative yang terbaik, perihal tuntutan Termmohon, Pemohonkeberatan, karena penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentu;Menimbang, bahwa atas' replik Pemohon tersebut Temohonmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam jawaban dan tuntutan Termohon ters ebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuanTermohon tersebut cukuplah menjadi bukti yang menguatkan dalil pemohonanPemohon;Menim
Putusan No. 0201 /Pdt.G2019 /PASda.huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan.DALAM REKONPENSI :Menim bang, bahwa Termohon Konpensi telah m engajukan gugatan baliksebagai mana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut telah diajukan dalam jawabanTermohon, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 132 b (1) HIR maka gugatanint dapat diterima dan untuk selanjutnya penyebutan Termohon Konpensiadalah sebagai Penggugat dan Pemohon Konpensi sebagai Tergugat
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 234/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
identitas para Pemohon yaitu namaPemohon Sholihuddin Bin Madyadi, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 12041976 sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Sholikudin BinMadyadi, tempat / tanggal lahir dan nama Pemohon , tempat / tanggal lahirSidoajo, 12041976, oleh karena itu. para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata para Pemohonsesual identitas yang benar, dengan demikian para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut;Menim
Register : 22-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1059/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyl; Artinya: Sesuatu yang menim
Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN GARUT Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN.Grt. Tanggal 14 Oktober 2014 — MUHAMAD LUKMANULHAKIM Als. ADE Als. IMAN Bin HOLID.
49 — 8
49 — 8
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian kata barang siapa pada unsur inimenunjuk pada pelaku suatu tindak pidana, yaitu seseorang atau sekumpulanorang yang apabila terbuktimelakukan suatu tindak pidana maka kepadanyaharus dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya;Menim bang, bahwa unsur inidimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa, apakah benarbenarpelakunya atau bukan, hal ini untuk menghindari adanya error in personadalam menghukum
Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan olehJaksa/Penuntut Umum seorang lakilaki sebagai terdakwa MUHAMADLUKMANULHAKIM Als ADE Als IMAN BIN HOLID atas pertanyaan HakimKetua Majelis telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyatasesuai dengan ide ntitas terdakwa sebagaimana terse but dalam SuratDakwaan serta sesuai pula dengan berita acara penyidikan, terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum tersebutkepada terdakwa;Menim
Register : 28-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
di rumah saudaranyatetapijuga tidak ada dan tidak tahu keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian Penggugatmenyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menim
Register : 24-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 495/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi A t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, 5 Menimb dip dah Wie re Pica tal g ibacakan dimuka persidafige 2 Se ete * p Fi @hinkan dalildalil gugatannai q f af Bec ros senMenimbang, bukti suratberupa fotokopi Nomor217/45/X1/2000 tanggaf yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel / dibubuhimeterai cukup' serta telah dicocokkan
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 302/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
O1 Desa Suboh Kecamatan Suboh KabupatenSitubondo dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri 2 oranganak bernama : 1.ANAK KANDUNG 1, Situbondo, 08 September 1975, 2.ANAK KANDUNG 2, Situbondo, 10 Junil982;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukpersyaratan Akte Kelahiran;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayat1l1 Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,
Register : 06-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 65/PID.SUS/2011/PT.BJM Tanggal 2 Agustus 2011 — SUDARMONO Bin SYAMSURI
29 — 28
29 — 28
km/jam dengan pandanganterhalang mobil Dump Truk yang hendak masuk ke bengkel dantidak membunyikan klakson karena tidak berpungsi.Sementara korban Badri Humaidi dan korban MuhammadJamaludin yang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorpretelan tanpa plat nomor, dengan kecepatan tinggi dariarah Cantung menuju Serongga, menghindari 1 (satu) unitDump Truk yang hendak masuk ke bengkel mengambil jalurBahwa akibat kecelakaan Pout korban Badri Humaidi dankorban Muhamm Onaludin meninggal dunia ;weer cee Menim
Register : 31-07-2012 — Putus : 10-08-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 344/Pdt.P/2012/PN.SP Tanggal 10 Agustus 2012 — I NYOMAN CATRA
20 — 16
20 — 16
Selanjutnya diberi tanda P.5 ; Menim,bang, bahwa di samping alat bukti surat di atas, juga Pemohon mengajukanalat bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 183/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, (P5) ;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470 / 176 / 438.7.16.11 / 2019 tanggal 13Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalidawir, KecamatanTanggulangin , Kabupaten Sidoajro, (P6) ;Fotokopi Surat Keterangan nomor : B142/KUA.13.10.04/PW.01/03/2019 tanggal13 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo (P7) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menim
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sedah tidak memberi nafkah sejak tahun 2005 kepada Penggugatdan Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2005 sampai dengansekarang perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 9 tahun dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menim
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0562/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
65 — 9
pergimeninggalkan Penggugat sekarang lamanya 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis, yakni bukti P. fotokopi surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg. yang memenuhi syaratformil dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menim
Register : 16-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
47 — 12
47 — 12
materil, berdasarkan haltersebut maka Majelis Hakim menilai bukti tertulis (P.1 dan P. 2 ) harusdinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa buktitertulis (P 1) yang diajukan Penggugat terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sedangkan bukti tertulis ( P.2 )menerangkan Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republikindonesia ;Menim