Ditemukan 1575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi missa mias misa mass
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 13 April 2015 — PT. SINAR MITRA SEPADAN Finance yang berkedudukan dan berkantor pusat di Wisma Millenia Lantai 6 Jalan MT. Haryono Kav. 16 Jakarta Selatan 12810, Jakarta Cq. PT. SINAR MITRA SEPADAN Finance yang berkedudukan dan berkantor di Bontang jalan Katamso No. 10 Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang, dahulu sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING M E L A W A N : 1. UST. ABDUL LATIF, Tempat lahir Pasuruan, Tanggal Lahir 03 Desember 1970, Pekerjaan Mubalig, Alamat Jalan Tenis I Rt. 03 Kelurahan Api-api Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang ; Yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya : BAHRODIN, SH., MHum. dan AKSAN, SH., Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat / Pengacara BAHRODIN, SH., MHum. dengan alamat Jln. A. Yani Komplek halal Square Perum B-6 Kelurahan Api-api Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 April 2014, dahulu sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; 2. MASRURONI, pekerjaan wiraswasta, alamat dahulu Jalan Imam Bonjol Rt. 31 Gg. Al Kindy Kelurahan Api-api Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang. Sedangkan saat ini alamat tidak diketahui baik di dalam maupun luar negeri, dahulu sebagai TERGUGAT II, sekarang TURUT TERBANDING ;
125 — 44
  • Gugatan Salah Pihak (Miss In Persona)Bahwa sepanjang mengenai kepentingan Penggugat terhadap unit mobilAvanza yang dimaksud pada surat gugatannya dinyatakan telah terjadi jualbeli, maka Penggugat hanya berurusan dan mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat II dalam perkara ini.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : LINA HERAWATI, LIM
Pembanding/Penggugat II : SENDY KELLY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat III : FANNY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat IV : DENNY BILLY
Pembanding/Penggugat V : JEFFRY
Terbanding/Tergugat I : HENGKI
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : HAIKAL
Terbanding/Tergugat IV : JAMES
Terbanding/Tergugat V : TONY
86 — 1239
  • E 12terletak di Mall Taman Anggrek Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Jalanan menuju ParkiranSebelah Timur : Jalanan PengunjungSebelah Selatan : Toko Mas MISS MONDIALSebelah Barat : Parkiran MobilSelanjutnya disebut obyek sengketa ke67. Sebuah Rumah Toko, 4 lantai No. 32/32 A seluas kurang lebih 15 x 30 M?
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon VS Termohon
13 — 0
  • Kesalahan ini terjadi karena miss komunikasi dan ketidaktelitian Pemohon.5. Saya sendiri memang yang mengantar Istri kembali kerumah. Istrimeminta agar saya didampingi juga dengan kedua orang tua, orang tuamenolak dikarenakan tidak sampai hati. Dengan meyakinkan kedua orangtua akhirnya ke dua orang tua saya bersedia. Tepat di hari saya akanmengantar istri saya kembalikan ke orang tuanya, gantian Istri saya yangtidak sampai hati dan akhirnya saya sendiri yang mengantar.Put.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 192/Pdt.G/2014/PA.GM
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT, KUASA PENGGUGAT-Penggugat TERGUGAT-Tergugfat
51 — 17
  • Dalam akta nikah itu disebutkan bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yang bernama MISS. Xpada tanggal 1 Pebruari 2005 sebagaimana kutipan akta nikah No.XXX/25/V 1/2007. Bahwa terhadap akta nikah yang ditemukan Penggugattersebut, dengan enaknya Tergugat mengatakan bahwa akta ituhanyalah merupakan dokumen palsu yang dibuat untuk menyelamatkanTergugat dari masalah.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI Bin Alm. MUHAJI
69 — 12
  • PN Tigtersebut, sehingga memang nampak nyata bahwa terdakwalah yang dimaksudoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terdakwa sejak diperiksa dalam tingkat penyidikanhingga sampai selesainya pemeriksaan dipersidangan, secara nyata merupakanorang yang sehat jasmani dan rohani yang dapat menjawab serta mengerti ataspertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada terdakwamerupakan tenaga pijat/terapi miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2786 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — HJ. ARIANI vs PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk., cq PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk., CABANG SAMARINDA qq CABANG PEMBANTU SANGATTA
106 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./201612.13.14.15.16.17.quo melakukan pengecekan data yang akhirnya menemukan dalam sisteminformasi debitur bahwa ternyata Penggugat tercatat memiliki hutangpembiayaan dari Tergugat sebesar 4 milyar rupiah, bukan 3 milyar rupiahsebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat kepada petugas Bank a quo;Bahwa akibat miss informasi a quo, dengan pendirian Penggugat yang tetapmeyakinkan kepada petugas bank a quo bahwa nilai hutang yangsebenarnya adalah 3 milyar, bukan 4 milyar, akhirnya petugas Bank a quomenyarankan
    Pemohon untuk memaksimalkanupayanya dalam mengurus bisnis) yang selanjutnya melakukan komunikasiaktif terkait penawaran bank lain a quo;Bahwa setelah beberapa kali pertemuan selanjutnya lembaga Perbankan aquo melakukan pengecekan data yang akhirnya menemukan dalam sisteminformasi debitur bahwa ternyata Pemohon tercatat memiliki hutangpembiayaan dari Termohon/Termohon sebesar 4 milyar rupiah, bukan 3milyar Rupiah sebagaimana yang disampaikan oleh Pemohon/Pemohonkepada petugas Bank a quo;Bahwa akibat miss
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Farmasi
Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BATAM Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN Btm
Tanggal 17 Januari 2017 — Lie Siet Moi Alias Amoi
94 — 36
  • Foekus Element 2 kotak @ 1 botol Hip Up Cream 2 kotak @ 1 botol Peel Of Masque Natural Stawberry Enriched 2 kotak @ 1 botol Peel Of Masque Natural Ginseng Enriched 2 kotak @ 1 botol Peel Of Masque Natural Cucumber Enriched 2 kotak @ 1 botol Peel Of Masque Natural Papaya Enriched 2 kotak @ 1 botol Peel Of Masque Natural Lemon Enriched 2 kotak @ 1 botol Pibamy Egg - Face 2 kotak @ 1 botol Miss
    Moter Face Wax 2 kotak @ 1 kotak Miss Moter Hand Wax 2 kotak @ 1 kotak Chomita Clear Dark Dream Skin 2 kotak @ 1 kotak Pibamy Beauty Time Gold Mask 2 kotak @ 1 kotak Beauty Hair Blume 2 kotak @ 1 kotak Toner Collagen Plus 7 kotak @ 1 botol Meii Bahenling 5 kotak @ 1 botol Hair Treat Ment 400 gram 2 kotak Hair Treat Ment 880 gram 2 kotak RDL Hydroquinone Tretinoin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun demikian,untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) Tahunan PPh Badandan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT) PemohonBanding, tidak dilakukan oleh PB & Taxand melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss communicationantara Pemohon Banding dan PB & Taxand dalam hal penggunaanLaporan Keuangan yang menjadi dasar penyusunan SPT.
    Pada Permohonan Banding ini, PemohonBanding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaan angkasebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamata olehadanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihak PB &Taxand:Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukanpemeriksaan terhadap datadata yang Pemohon Banding berikanbersamaan dengan Surat Banding ini;4.
    dalildalil dalam MemoriPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori dari Termohon Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalampersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenaPemohon Banding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) menyebutkankekeliruan dalam penggunaan data laporan keuangan dalam perkara a quoyaitu dalam SPT PPh Badan dan SPT PPN yang telah dilaporkan yangdiakibatkan miss
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • terhadap Jawaban angka 6 dan 7 ;Bahwa Jawaban tersebut mengakui adanya perselisihan paham "namunpada bulan Desember 2014 terjadi perselisihan paham dikarenakanPenggugat pulang dari di Taiwan tidak pulang dirumahnya........ danseterusnya ", Pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurna danmengikat, dalam hal ini Penggugat menambahkan sebagai berikut: Bahwa sebelum kepulangan Penggugat sekitar bulan Januari2015 tersebut, sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak komunikasi ( miss
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • namun justerumenguatkan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan baik oleh Pemohon maupun Termohon tersebut terbukti fakta faktasebagai berikut :Halaman 14 dari 25 = Putusan Nomor 1721/Pat.G/2016/PA.kItBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 30 April 2016 dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena miss
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-07-2002 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1600/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 14 Februari 2012 — Naslahuddin bin A. Marhamah, Melawan Sumiyarni binti Badrun,
78 — 5
  • Mohon maaf Pak hakim yang terhormat, Saya Sebagai Tergugat, Memangpada tanggal 16 JULI 2011, Saudara NASLAHUDDIN ada acara di bekasisaya mengizinkan Anak saya Di Bawa Kebekasi Bersama Ayahnya, DanPada hari sabtu Tersebut, saya Bekerja disuatu perusahaan,dan saya mintadijemput Sama suami saya jam 12.00 siang, pada saat itu saya menunggukedatangan suami saya, tetapi Suami saya tidak datangdatang dan tidakada sms/telepon untuk mengabarkan ke saya. pada intinya saya dengansuami Miss Komunikasi pada saat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa tidak benar, bahwa pertengkaran atauperselisihan yang terjadi tidak bisa didamaikan ini karena hal yangbiasa dalam suatu rumah tangga terjadi suatu pertengkaran/ perselisihanperbedaan pendapat dan juga miss komunikasi karena jarak yang jauh.Jadi tidak benar, kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi. rumah tangga akan kembali harmonis jika Penggugatsadar dan bisa menghargai Tergugat sebagai seorang suami;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 601/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
SUNIRAH alias SARI Binti JAMSARI
70 — 9
  • Kemudian sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa miss Callke nomor hand phone terdakwa. Bahwa sesuai dengan janji sebelumnya, terdakwa langsung menuju Km11 Kulim Kecamatan Bathin Solapan Kabupaten Bengkalis dan setibanyadilokasi terdakwa melihat terdakwa duduk didepan ruko langsung didekatioleh terdakwa dan menanyakan mana uangnya, selanjutnya terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp210.000, (seratus ribu rupiah) sambilmengatakan "sepuluh ribu untuk beli minyak abang.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Penajam Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Pnj
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 30
  • para Pemohon yang dimohonkan DispensasiKawin telah hamil oleh Calon Suaminya, berdasarkan ketentuan Pasal 53Kompilasi hukum Islam (KHI), seorang wanita hamil di luar nikah, dapatdikawinkan dengan pria yang menghamilinya, tanpa menunggu lebih dahulukelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bah pada dasarnya perkawinan merupakan ikatan lahir batinkodrati yang telah digariskan dalam AlQuran surat ArRum Ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut:ie 6 oe Be 4s Miss
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 139/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
IMANUDDIN YUNUS, SH
Tergugat:
PT. PUTRA JAYA MANDIRI ABADI UTAMA
74 — 24
  • peraturan yang mengatur mengenaikeselamatan penerbangan yakni International Civil Aviation Organisationtelah mengikat seluruh anggotanya termasuk Indonesia, hal mana tujuaninvestgasi untuk mengetahui dan mendapatkan informasi mengenaikejadian atau untuk mengetahui latarbelakang alasan Pilot melakukansuatu tindakan, misalnya Pembatalan pendaratan bukan untuk memintapertanggungjawaban Pilot; Bahwa return to base adalah prosedur atau standard operatingprocedure, yaitu kembali ke pangkalan setelah setelah miss
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0910/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • dengan Termohon bertengkar,kemudian saksi datang ke Ruko, dan disana saksi melihat barangbarang sudah berantakan, Termohon bilang sambil menangis bahwaTermohon ditarik oleh Pemohon, dipermalukan di depan umumkemudian Hand Phone milik Termohon dibanting oleh Pemohon; Bahwa saat itu saksi tidak sempat mendamaikan Pemohon danTermohon karena pada saat itu saksi melihat sudah banyak orang yangberkumpul dan melerai Kemudian Termohon diajak pulang oleh saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena miss
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0662/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • ditemukan fakta hukum in casu perkara a quo sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, sejak tanggal 02 Oktober 1999; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya telahdijalaninya dengan penuh bahagia dan harmonis hingga lakhirnya 2 (dua)orang anak, namun semenjak Oktober 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakhir dengan pisah ranjang; Bahwa penyebab pertengkaran adalah akibat kesalah pahaman danterjadinya miss
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 76K/PDT.G/2007/PN.PL
Tanggal 25 Maret 2009 — PERDATA RUDDY CHANDRA VS NURHAIDAH TOMEYS
90 — 10
  • yang dalamkenyataanya hal itu telah terlampaui dan tidak ada pihak yangberkeberatan ;Bahwa Penggugat salah dan keliru mendalilkan dhn menegakkanputusan pidana in easu perkara No.30/Pid.B/2004/ PN.PL.tariggal 30 Agustus 2004 (vide point 5 surat giigatan) danyang katatiya sudali mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewysde), sebab dalam putusan perkara pidanatersebut tidak menyinggugg adanya indikasi penipuan dan ataupenggelapan yang dilakukan Tergugat I, melainkan persoalansalah penafsiran (miss
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • menuruti apa yang diinginkan oleh Pemohon tersebut, namundemikian Termohon mendoakan semuga Pemohon bahagia ; Bahwa sebetulnya Termohon beserta anak masih menginginkankeluarga ini utuh jangan sampai terjadi pisah oleh karena Pemohonsudah bersikeras maka Termohon sebagai istri harus rela dan iklas; Bahwa Termohon sebagai istri wajid memberitanu danmengingatkan Pemohon jangan melakukan perbuatanperselingkuhan; Bahwa kedua orang tua Pemohon/Penggugat menjelaskan apakahdalam rumah tangga yang baru miss
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 25-09-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN CILACAP Nomor 262/Pid.B/2023/PN Clp
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
RESZEKI BAGUS INDRA BAHARI Bin SENTOT SETYA BAKTI
114 — 0
  • ----------------------------
    4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;---------------------
    5. Menetapkan barang-barang bukti berupa :---------------------------------------------
    - 1 (satu) buah Jaket Levis Warna Biru Tanpa Merk;-------------------------------
    - 1 (satu) buah Buah Baju Warna Biru Tua Tanpa Merk;--------------------------
    - 1 (satu) buah Celana Jeans Warna Hitam Merk MISS