., Advokat/Pengacarayang berkantor di XXXXX berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 03 Juni 2021 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1188/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 16 Juni 2021, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 03 Juni 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1188

pada buku register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 08 Maret 2010 Nomor1187/3/K/2010 Selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawati tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini memberi kuasa kepada: KAROMMUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di Jalan Panamun No. 65 Ciamis,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Maret2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 08 Maret 2010Nomor : 1188

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Nopember 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188/34/XI/2013 tertanggal 04 Nopember 2013, yang Halaman 1 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanNama KUA Kabupaten Bogor ;1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201254508830007 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bogor, bertanggal 09102013, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b. 2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/34/XI/2013 bertanggal 04Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Nama KUA Kabupaten Bogor , Bukti Surat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SERDANG BEDAGAI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1188/PID.SUS/2021/PT MDN, tanggal 31 Agustus 2021 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Srh,tanggal 13 Juli 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus

1188/Pdt.G/2016/PA.Rbg

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, agama Islam Pekerjaan pembantu rumahtangga, Pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaBabadan, RT 02 RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

Babadan RT 02RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah RI,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1188

Pada tanggal 20 September 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1188/292/IX/2017 tanggal 20 September 2017 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 6bulan;.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/292/IX/2017 tanggal 20September 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Putusan Nomor 3528/Padt.G/2021/PA.SlwKantor Urusan Agama XxXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni 2016 yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2, Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXXXXX XXXXXXXXX XXXxXX Nomor:1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010, bukti surat tersebut telahHim. 3 dari 13 hlm.

panggilan Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pkl, tanggal10 Januari 2017, dan tanggal 25 Januari 2017, serta tanggal 03 Februari 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relass panggilannya telahdibacakan dumuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKota Pekalongan, Penggugat telah mendapatkan dan menyerahkan Surat KeputusanWali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

Tergugat, danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kota Pekalongan, Pengggat telah mendapatkan dan menyerahkan SuratKeputusan Wali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

., Dra FITRYANA HAWAdan TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt terhadap 1 (satu) bungkus amplop kertasberlabel dan berlak segel dengan label barang bukti setelah dibuka dan diberinomor bukti =1188/2017/NNF. berupa 1(satu) kantong plastic berisikan kristalwarna Putih dengan berat Netto 0,046 Gram atas nama terdakwa FARIDHUSIN LAKSANA Als HUSIN Bin ARDIANSYAH, Dkk dengan kesimpulanpositif mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Narkotika golongan Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

,M.Si., Dra FITRYANA HAWAdan TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt terhadap 1 (satu) bungkus amplop kertasberlabel dan berlak segel dengan label barang bukti setelah dibuka dan diberinomor bukti =1188/2017/NNF. berupa 1(satu) kantong plastic berisikan kristalwarna Putih dengan berat Netto 0,046 Gram atas nama terdakwa FARIDHUSIN LAKSANA Als HUSIN Bin ARDIANSYAH, Dkk dengan kesimpulanpositif mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Narkotika golongan Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

,M.Si., Dra FITRYANAHAWA dan TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt terhadap 1 (satu) bungkusamplop kertas berlabel dan berlak segel dengan label barang bukti setelahdibuka dan diberi nomor bukti =1188/2017/NNF. berupa 1(satu) kantongplastik berisikan kristal warna Putih dengan berat Netto 0,046 Gram atasnama terdakwa FARID HUSIN LAKSANA Als HUSIN Bin ARDIANSYAH,Dkk dengan kesimpulan positif mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Narkotika golongan Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009

anakanak Pemohon dengan baik;Bahwa Pemohon sanggup herlaku adil diantara isteri isteri Pemohon;Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta bcnda yang diperoleh Pemohon dan Termohon selamamcnikah (Sebelum Pemohon berpoligami);Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Pemohon dan Termohon telahmcernpcroleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut:a. 1 Unit Rumah dua lantai, 21 meter persegi. dengan KeteranganObyek Untuk Ketetapan IPEDA Pedesaan Nomor: 1188

Menetapkan harta benda sebagaimana terurai pada Point 10 sebagaiharla bersama Pemohon dan Termohon, yaitu:a. 1 Unit Rumah dan lantai, luas 21 x 5 dengan Ketetapan Obyek UntukKetetapan IPEDA Pedesaan Nomor: 1188, yang terletak di Desasungonlegowo KecamatanBungah Kabupaten Gresik, dengan batasbatas sebagaimana berikut:# Ulam: Rumah milik Hj. Asfiyah*" Barat: Rumah milik Nurul Selam: Jalan Kampung* Timur: Jalan Kampungb.

Fotokopi Keterangan Obyek Untuk Ketetapan Ipeda Pedesaan atas nama :Faedjiun, Nomor : 1188, tanggal 24 Oktober 1981, Desa SungonlegowoKecamatan Bungah Kabupaten Gresik, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Luar Tingkat luran Pembangunan Daerah Sidoarjo, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11);12.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan bahwa pemeriksaan permohonan Para Pemohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Mei 2022 Nomor 1188/Pdt.P/2022/PN.Sby. dinyatakan dicabut ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register yang berlaku untuk itu;

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon

1188/Pdt.P/2022/PN Sby

Fotokopi bukti kepemilikan satu bidang tanah hak milik No.1680 terletakdi desa XXX Kecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 1188 M2 atasnama Suparno/Murwati;2. Fotokopi bukti kepemilikan satu bidang tanah hak milik No. 00587terletak di di desa XXX Kecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 181M2 atas nama Suparno/Murwati;3.

Satu bidang tanah hak milik No.1680 terletak di desa XXX KecamatanXXX, Kabupaten Pati dengan luas 1188 M2 atas nama Suparno/Murwati;2. Satu bidang tanah hak milik No. 00587 terletak di di desa XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 181 M2 atas namaSuparno/Murwati;3. Satu bidang tanah hak milik No. 01127 terletak di di desa SerutsadangKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 158 M2 atas namaSuparno/Murwati, yang diatas tanah tersebut berdiri 1 buah bangunan rukodengan ukuran 10 x 11 M2;4.

Menetapkan Harta Bersama sebagai berikut dibawah ini:1) Satu bidang tanah hak milik No.1680 terletak di desa XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 1188 M2 atas namaSuparno/Murwati;2) Satu bidang tanah hak milik No. 00587 terletak di di desa XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 181 M2 atas namaSuparno/Murwati;3) Satu bidang tanah hak milik No. 01127 terletak di di desaSerutsadang, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, dengan luas 158 M2atas nama Suparno/Murwati, yang diatas tanah tersebut

dan menyimpan segaladokumen yang berhubungan dengan perusahaan di tempat kedudukanperseroan dan pada saat menjadi direktur telah menguasai barang berupadokumen dan asset perusahaan antara lain:" SIUP, TDP dan AMDAL;' Berkasberkas pajak meliputi NPWP, bukti pembayaran pajak(SSP) dan Pelaporan Pajak (SPT) PPN dan PPh;" Perjanjian kontrak dengan pihak ketiga;Rekening koran atas nama PT Kharisma Jaya Sakti nomorrekening 107 08 1388 dan rekening koran atas nama Nicholas Sinatranomor rekening 187 058 1188

dan menyimpan segala dokumenyang berhubungan dengan perusahaan di tempat kedudukan perseroan danpada saat menjadi Direktur telah menguasai barang berupa dokumen danasset perusahaan antara lain:" SIUP, TDP dan AMDAL;" Berkasberkas pajak meliputi NPWP, bukti pembayaran pajak(SSP) dan Pelaporan Pajak (SPT) PPN dan PPh;' Perjanjian kontrak dengan pihak ketiga;Rekening koran atas nama PT Kharisma Jaya Sakti nomorrekening 107 08 1388 dan rekening koran atas nama Nicholas Sinatranomor rekening 187 058 1188

dan menyimpan segala dokumenyang berhubungan dengan perusahaan di tempat kedudukan perseroan danpada saat menjadi direktur telan menguasai barang berupa dokumen danasset perusahaan antara lain:" SIUP, TDP dan AMDAL;' Berkasberkas pajak meliputi NPWP, bukti pembayaran pajak(SSP) dan Pelaporan Pajak (SPT) PPN dan PPh;' Perjanjian kontrak dengan pihak ketiga;Rekening koran atas nama PT Kharisma Jaya Sakti nomorrekening 107 08 1388 dan rekening koran atas nama Nicholas Sinatranomor rekening 187 058 1188

keberadaanbarang bukti yang ditemukan pada waktu penggeledahan, Narkotikanyadiakui oleh terdakwa sebagai milik temennya yang bernama Pak OBEK(belum tertangkap) dan terdakwa mengaku hanya dimintai tolong untukmengambil saja dan seterusnya disuruh untuk menempel kembaliditempattempat yang telah ditentukan oleh Pak OBEK, dan Terdakwamengaku tidak memiliki ijin untuk itu dari pejabat yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keberadaanbarang bukti yang ditemukan pada waktu penggeledahan, Narkotikanyadiakui oleh terdakwa sebagai milik temennya yang bernama Pak OBEK(belum tertangkap) dan terdakwa mengaku hanya dimintai tolong untukmengambil saja dan seterusnya disuruh untuk menempel kembali ditempattempat yang telah ditentukan oleh Pak OBEK, dan Terdakwa mengaku tidakmemiliki ijin untuk itu dari pejabat yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keseluruhan 10.49 gram brutto atau 9.46 gram netto; 1 (satu) unit Handphone merk OPPO hitam dengan nomor PIND4FDAE01 Simcard Nomor Simpati nomor 081337390500;dan setelah diperlihatkan di persidangan, para saksi dan terdakwamembenarkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telah diperlihatkan dan dibacakan pula alat bukti surat berupa :Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Denpasar Nomor Lab : 1188

Krobokan danterdakwa hanya diminta untuk mengambil dan selanjutnya akan ditempelkembali ditempat tempat yang telah di tentukan oleh Pak Obek (belumtertangkap) ; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188/NNF/2016 tanggal 16 Desember2016 yang ditanda tangani oleh HERMEIDI IRIANTO, S.Si, IMAMMAHMUDI, AMD.SH dan GEDE BUDIARTAWAN, S.Si.M.Si yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa : 4954/2016/NF dan 4955/2016/NF berupa kristal bening serta4956

Metamfetamina (shabu) dengan berat5.28 gram brutto atau 4.77 gram netto (diberi Kode A); 1 (satu) buah bungkusan kemasan biskuit warna coklat dibungkus tissuwarna putih berisi plastik klip berisi kristal bening yang didugamengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (shabu) dengan berat5.21 gram brutto atau 4.69 gram netto (diebri Kode A);Dengan berat keseluruhan 10,49 gram brutto atau 9,46 gram netto; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Denpasar Nomor Lab : 1188

seluruh dalildalil Gugatan para Penggugat, kecuali yangdiakui secara Tegas dan Nyata dalam Persidangan, dan oleh karena itu paraPenggugat wajib membuktikan seluruh dalil Gugatannya di depan Persidangan.Bahwa terhadap Poin 5,6 dan 11 Posita para Penggugat kami dapat nrenanggapisebagai berikut : Bahwa adalah hak dari Tergugat I menjual kepada siapapun Tanahmilik Tergugat I termasuk kepada Tergugat IT bahkan mengolah tanah tersebut karenaTergugat I adalah merupakan pemilik sah tanah sertifikat nomor : 1188

kini Penggugat Rekonvensi) maupun dalildalam Pokok Perkara yang telah diuraikan diatas merupakan satu kesatuan yangterpisahkan dalam Gugatan Rekonvensi ini, dan mohon terulang kembali secarakeseluruan dalam Gugatan Rekonvensi;Bahwa kepemilikan tanah Penggugat Rekonvensi yang dahulu berdasarkan SuratPenyerahan secara Kolektif dari LUKAS ITAAR seluas 20.000 M2, yang padatanggal 4 Januari 1981 telah di sertifikatkan pada tanggal 29 oktober 1993 atas namaPcnggugat Rekonvensi dengan Nomor Sertifikat : 1188

1 dengan luasan tanahmenjadi 15.159 M2;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2004 Penggugat Rekonvensi menjual sebahagiantanah miliknya atau kurang lebih 8.000 M2 kepada BAKN (Badan AdministrasiKepegawaian Negara sehingga Sertifikat Nomor 1188 tersebut di lakukan pemecahanyang mana Penggugat Rekonvensi memiliki sisa tanah seluas 7.759 M2 dengansertifikat nomor 2564 atas nama penggugat Rekonvensi;Bahwa kemudian pada awal Tahun 2013 Penggugat Rekonvensi kembali menfualsebahagian tanah miliknya Kepada

Bahwa pemohon menikah secara sah di Jakarta utaradengan seorang lakilaki yang bernama Suryana, sebagaimana tersebutdalam Akta Nikah No. 1188/47/III/97 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing Kabupaten/ Kotamadya JakartaUtara.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama :1. Yanuar Eka Pratama, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal18011998.2. Andika Dwi Pratama, laki laki lahir di klaten pada tanggal17042004.3.

, Jawa Tengah.Sertifikat tersebut dikeluarkan oleh yang berwenang di Kabupaten Klatentertanggal 26 Febuari 2019, terdaftar atas nama Andika Dwi Pratama,Risti Diah Ayuningtyas, Sumeni, Supriadi, Wahyu Ade Setyawan, danYanuar Eka Pratama;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganSurat surat bukti serta keterangan saksisaksi didapatlah faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa pemohon menikah secara sah dengan Suryana,sebagaimana tersebut dalam Akta Nikah No. 1188

kanan kendaraan terdakwa setelah ituterdakwa berusaha mencari bantuan dan membawa korban KADEK ARTANAdan saksi GEDE ARI GUNAWAN ke Puskesmas Selamadeg setelah sampaidan korban mendapatkan perawatan sekitar 30 menit korban KADEK ARTANAmeninggal dunia sedangkan saksi GEDE ARI GUNAWAN mengalami patahpada kaki kanan, selanjutnya di rujuk ke BRSUD Tabanan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut koroban KADEK ARTANA meninggal dunia,sesuai denganVisum Et Repertum sebagai berikut :e Visum Et Repertum No. 445.04/1188

Pol. : DK2429AQ.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah dan telah diperlinatkan kepada Para saksi, Terdakwa dalam persidanganHal 11 dari 23 hal Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tabdimana Para saksi, dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adahubungannya dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 445.04/1188/Pusk.

keadaan sadar selanjutnya dirujuk ke BRSUD Tabanan.Bahwa benar kendaraan Terdakwa mengalami kerusakan pada bemperdepan kanan penyok, kedua lampu utama mati, kedua spion pecah kacahdepan retak dan pecah dan kaca samping setir pecah, sedangkan sepedamotor ringsek pada bagian depan.Bahwa benar sewaktu Terdakwa mengemudikan Toyata Avanza No.Pol DK1969 BQ pada saat terjadinya kecelakaan Terdakwa membawa Suratsuratberupa STNK dan juga membawa SIM A;Bahwa benar telah dibacakan Visum Et Repertum No. 445.04/1188

No.Pol.DK2429AQyang di kendarai korban Kadek Artana yang memboncengkan saksi Gede AriGunawan sehingga terjadi tabrakan antara bagian depan kanan kendaraanToyota Avanza dengan bagian depan sepeda motor Suzuki FU dan benturantersebut terjadi pada jalurnya sepeda motor Suzuki Satria FU yang dikemudikankorban Kadek Artana, dan akibat tabrakan tersebut korban Kadek Artanameninggal, hal ini di kuatkan dengan adannya alat bukti Visum Et RepertumMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 445.04/1188

atas seluruhnya Rp5.288.880.000, 00 (lima miliar duaratus delapan puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)dan yang telah dilakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) kali atassebahagian nilai volume hasil Pekerjaan Penggugat dengan rincian sebagaiberikut: Dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp994.846.000, 00(sembilan ratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluhenam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak)Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188

Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan olehTergugat , Il dan Ill dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012sebanyak Rp994.846.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188/2012 Tanggal 21 Maret 2012, dan dengan Anggaran APBA Tahun2013 sebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sebagaimanadiatur dalam Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan

Alam) yang telan Penggugat kerjakan seluruhnya adalahRp5.288.880.000,00 (lima miliar dua ratus delapan puluh delapan jutadelapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah); Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan olehTergugat I, Il dan Ill dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012sebanyak Rp994.846.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188

Alam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnyaadalah Rp5.288.880.000,00 (lima miliar dua ratus delapan puluh delapanjuta delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah); Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukanoleh Tergugat I, Il dan Ill dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012sebanyak Rp994.846.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188

Bahwa Pemohon adalah Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTua Pejat dalam hal ini akan mengajukan Peninjaun Kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 01Maret 2010 yang telah diberitahukan kepada Jaksa /Penuntut Umumtanggal 20 Oktober 2010;2.

Nomor: 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 01 Maret 2010 atas nama terpidana Drs. KurniaSakerebau berdasarkan ketentuan pasal 263 ayat (2) huruf c yang berbunyi:Permintaan peninjauan kembali dilakukan atas dasar "Apabila putusan itudengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata";3.

Ternyata dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 1 Maret 2010 dalam amarnyameskipun sudah dijatuhnkan pemidanaan baik pidana pokok maupun pidanatambahan berupa uang pengganti sebesar Rp. 1.197.300.000, akan tetapiMahkamah Agung tidak menentukan secara jelas mengenai lamanya pidana42penjara sebagai alternatife pengganti apabila Terpidana Drs.

kekeliruan yang nyata menyebabkanJaksa/Pemohon Peninjauan Kembali kesulitan dalam melaksanakanPutusan Mahkamah Agung tersebut sepanjang khusus mengenai amarpenjatuhan pidana tambahan berupa uang pengganti Rp. 1.197.300.000,namun tidak menentukan pidana penjara sebagai alternatif pengganti;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Peninjauan Kembaliyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Putusan MahkamahAgung No. 1188

tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;44MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali: Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tua Pejat tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1188

dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Februari 2018 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan Nomor440/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 20 Februari 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut : Halaman 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 440/Padt.G/2018/PA.Ckr1. 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, sebagimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/69/77/2012 tanggal 07 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telahdiNazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai dengan aslinya lalu olen Ketua Majelis diberiparaf dan diberi kode P.1;b.