Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk ~ padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Lbj Tanggal 22 Juni 2016 — Penuntut Umum:
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
110 — 42
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
110 — 42
SErurriahy Aoripar, ys eta rumah wy aNg@g anya punTerhadap kefterangan saksj Ferdakya MemberSMenarkaneLISABE TH KARL IMA, dibawah Sinnfh : : ebace beertecul:gahwa terdakwa telah memasukha,, AMQanriys ke dalam hain batikdikenakan Avi pada hari Raby, tanggal 24 Februan 2018 Sekitar pukyi sasi UR Li :wit a balebale belakang rumah Saks Ay di Lekatur, Desaaoleng. Kab. Manggarai Barat.
Lb.Hnkaman 20 den 27 Pudusen oemar 34/PIc S920 anya Pertanyaan Mirietes 4,. porn MEMUnul Majesty p44 : SP elas, oleh Karena itu ungurgti,9 Melakukan kokerang,,, BtayAde@htamapieWith anyombuluk anak untuk Molakukayacabal" kokerasan, memaksa,S8rangkaian kebohongan atauaio MOMbiarkan dilakukan PerbuatanMemmbang, batwa LEMS pr keg irazeninaga apabla telah terpendty SHIN satu sub MTSU $259 maka telahjerpenuht pula UNSUr Secara keseluruhan *eningga lai zt retry #dipertimbanghan lagi, Menimbang, bahwa berdasarkangpersidangan
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4007/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian di rumah koskosan, kemudian di rumah bersama, dan telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun saat ini, r engan Termohon tidakharmonis lagi, kare tara Pemohon denganTermohon;Bahwa perte Gaon disebabkanTermohon se esenian jawa)sehingga lup isteri dan iburumah tangd a , Puasa danacara kema Bahwa. an Hsudah pisahtempat tingg@ anya
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 26
29 — 26
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti prmkeh anya belum terbit, Hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah beritikad baikmenjalankan ketentuan
Register : 07-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 488/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Halaman 2 dari 14 halaman kabarnya, @pastian hukum,dan rumah f gail F Pr om j tidak mungkinharmonis Anya;biaya yangtimbul akBerdas@& gat mohonagar Ketuall P mengadiliperkara ini amarnya:PRIMAIR :1. Mengabulkan2. Menjatuhkan fh ty wiri Tet (TERGUGATASLI) (PENGGUGATASLI) ; Mi: Sig SB ~ gP 3.
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
cemburu buta sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpa saling memedulikanlagiserta keduanya tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2025/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan uangnya hanya un tuk mabukmabukan saja;e Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan tanpa bisa bersatu kembali; karena Tergugat telah mengusirPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya membantah terhadapdalildalil gugatan Penggugat dengan menyatakan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bertengkar dan Tergugat tidak mabuk dan selakuKepala rumah tangga Tergugat telah bertanggung jawab penuh terhadapnafklah keluarga anya
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat berpindah tempat tinggal dan terakhir tinggal di kontrakan dia, Sejak awal bulanAgustus 2016 Tergugat meninggalkan rumah tanpa kabar sampai degansekarang dan tidak tahu keberadaannya sampai saat ini, SedangkanPenggugat kembali ketempat orang t~anya sampai saat ini.3.
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bhn Tanggal 8 Maret 2021 — Terdakwa
146 — 45
146 — 45
memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Bengkulu tanggal 7 Agustus 2020, yang pada pokoknyaagar Anak dapat diberikan pidana pokok berupa pidana penjara di LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
dan Kenzi melakukan perjalanan dariKota Bengkulu menuju Bintuhan, Kabupaten Kaur menggunakan satu unitmini bus bermerek Toyota Avanza dengan posisi duduk Saksi 2 di kursiPengendara, Saksi di kursi depan sebelah kiri Saksi 2, Anak Korban dudukdi sisi Kanan kursi baris kedua, Anak duduk di sisi kiri kursi baris kedua,Anak Saksi duduk di kursi baris kedua sebelah Anak Korban, dan Kenziduduk di antara Anak Saksi dan Anak; Bahwa dalam perjalanan Anak sempat bermain bersama Anak Saksi AnakSaksi Cahaya Anya
Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Jo Pasal 1 angka 3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Lgs Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin M. JAMIL
30 — 3
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin M. JAMIL
30 — 3
Bong, 4 (empat) Korek mancis dan 1(satu) buah sendok; Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan terdakwa sedangmenggunakan narkotika jenis sabu seorang diri dirumahnya; Bahwasabu yang disita pada saat terdakwa ditangkap didapatkan dari temanterdakwa yang bernama AGAM (DPO); Bahwa terdakwa langsung kami amankan dan barangbukti disita dan dibawake Mapolres Langsa guna dilakukan proses penyidikan perkara lebih lanjut; Bahwa menurut keterangan dari terdakwa Narkotika Jenis Sabu tersebutadalah milik anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
huruf fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karenaalasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwdpetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, karena perkara ini men angkut bidang perkawinan yangMenimbang ba anya Penggugattelah
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 611/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tanggal 01 Juli 2015 ternyatatidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatatdi KUA Gunungkidul ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon tetapialasannya adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain,Yalu Terman SEKEr Anya
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilDErmonh on anya
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ADITYA FIRMANSYAH (umur 16 tahun) dan ANYA DWINUR AISYAH (umur 8 tahun), ikut Penggugat;4.
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus hal tersebut didasari adanya sikap Tergugat yang tidakmemperhatikan Penggugat dan anakanak karena sering pergi malam sampaibeberapa hari tidak pulang, hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaanKenenidak dlatitara K6QU anya
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 27 Maret 2018 — JEBAT SATRIA Bin ALI
32 — 28
32 — 28
banding besarnya sebagaimana amar putusandibawah ini;Mengingat pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 jahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang oY 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pida sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; QeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut yo ; Memperbaiki putusan Pengadilan Noe Balai Karimun Nomor234/Pid.Sus/2017/PN Tbk, tanggal uari 2018 yang dimintakanbanding tersebut sekedar men CS anya
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 554/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
3 fi fk Pemohon Idengan Pemnp Or .c bi PGak Ad Mekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partIIMenimbang, sama samamembenarkan tenta karena ituketerangannya dapat fasarkan kepada hujjahsyariyyah dalil dalam Kitab atut Tholibin Juz II halaman308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya Dapat diterima pengakuan seorang laki lakiyang sudah dewasa dan berakal
Register : 19-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir,sedang Tergugat tidak hadir sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuas anya,sedang tidak hadirnya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil.Bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1159/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah dan lebih betah tinggal di rumah orangruanya padahal adarumah adiknya yang kosong dan sudah diperbolehkan Penggugatdan Tergugat menempati rumah tersebut; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya