MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BERNICA ARDINA PUTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

BERNICA ARDINA PUTRI dikembalikan kepada Terdakwa BERNICA ARDINA PUTRI;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Bahwa menurut terdakwa, terdakwa memperoleh shabushabutersebut dari seseorang bernama Wanda (belum tertangkap) pada hariyang sama sekira pukul 14.00 Wib di halaman parkir Hotel Ardina JalanKrakatau Medan sebanyak 30 (tiga puluh) gram dengan harga Rp570.000/gram, yang akan dibayar kepada Wanda apabila terdakwatelah menjual habis shabu tersebut, dan terdakwa menjual kembalishabushabu tersebut dengan ketengan shabu yang lebih kecil, danmenjualnya kembali dengan harga Rp 1.000.000/gram.

Bahwa menurut terdakwa, terdakwa memperoleh shabushabutersebut dari seseorang bernama Wanda (belum tertangkap) pada hariyang sama sekira pukul 14.00 Wib di halaman parkir Hotel Ardina JalanKrakatau Medan sebanyak 30 (tiga puluh) gram dengan harga Rp570.000/gram, yang akan dibayar kepada Wanda apabila terdakwatelah menjual habis shabu tersebut, dan terdakwa menjual kembalishabushabu tersebut dengan ketengan shabu yang lebih kecil, danmenjualnya kembali dengan harga Rp 1.000.000/gram.Halaman 5 dari

unit handphone lipatmerek samsung; Bahwa terdakwa mengaku saat Tim Kepolisian datangterdakwa sedang mengketeng shabushabu' dari plastik klipsedang/besar ke plastik klip yang lebih kecil dengan menggunakansekop yang terbuat dari pipet yang ujungnya runcing yang ditimbangdengan timbangan digital dengan maksud untuk dijual; Bahwa menurut terdakwa, terdakwa memperoleh shabushabutersebut dari seseorang bernama Wanda (belum tertangkap) pada hariyang sama sekira pukul 14.00 Wib di halaman parkir Hotel Ardina

unit handphone lipatmerek samsung; Bahwa terdakwa mengaku~ saat Tim Kepolisian datangterdakwa sedang mengketeng shabushabu' dari plastik klipsedang/besar ke plastik klip yang lebih kecil dengan menggunakansekop yang terbuat dari pipet yang ujungnya runcing yang ditimbangdengan timbangan digital dengan maksud untuk dijual; Bahwa menurut terdakwa, terdakwa memperoleh shabushabutersebut dari seseorang bernama Wanda (belum tertangkap) pada hariyang sama sekira pukul 14.00 Wib di halaman parkir Hotel Ardina

terdakwa mengaku saat Tim Kepolisian datangterdakwa sedang mengketeng shabushabu dari plastik klipsedang/besar ke plastik klip yang lebih kecil dengan menggunakanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2021/PN Mdnsekop yang terbuat dari pipet yang ujungnya runcing yang ditimbangdengan timbangan digital dengan maksud untuk dijual; Bahwa benar terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dariseseorang bernama Wanda (belum tertangkap) pada hari yang samasekira pukul 14.00 Wib di halaman parkir Hotel Ardina

Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohontelah dikaruniai 3 orang anak yaitu :1) DANAR EKO PURWANTO, umur 26 tahun 5 bulan (18 April 1993), anakLakilaki;2) PRADITA ARDINA PUTRI, umur 22 tahun 8 bulan (09 Januari 1997),anak Perempuan;3) TYAS GUSTIYANA, umur 16 tahun 1 bulan (14 Agustus 2003), anakPerempuan;.

Bahwa anak pertama Pemohon yang bernama DANAR EKO PURWANTObin SAHIM PURWANTO, umur 26 tahun 5 bulan, anak kedua Pemohonyang bernama PRADITA ARDINA PUTRI binti SAHIM PURWANTO, umur22 tahun 8 bulan, dan anak ketiga Pemohon yang bernama TYASGUSTIYANA binti SAHIM PURWANTO, umur 16 tahun 1 bulan, karenaanak ketiga belum dewasa maka Pemohon sebagai ibu kandung dari anakKetiga tersebut mohon agar ditetapkan sebagai walinya..

PRADITA ARDINA PUTRI, umur 22 tahun 8bulan (09 Januari 1997), anak Perempuan dan TYAS GUSTIYANA, umur 16tahun 1 bulan (14 Agustus 2003), anak Perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.5), maka dapat dijadikanbukti awal bahwa suami Pemohon (SAHIM PURWANTO) telah meninggaldunia pada tanggal 20 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanayang diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 huruf(e

Ardina Zaharana Bekti, umur 07 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat berselingkuh dengan wanita idamanlain yang tidak diketahui nama dan identitasnya, bahkan Tergugat juga seringmarahmarah berkata kasar dan bertindak kasar ke Penggugat;5.

Saksi adalah paman Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui langsung pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2007.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di RT.003RW.003 Desa Kuwon Kecamatan Karas Kabupaten Magetan ;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :Selvachat Yana Kilik, umur 11 tahun ;; Ardina

Putusan No.1316/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Penggugat di RT.003 RW.003 Desa Kuwon Kecamatan Karas KabupatenMagetan ;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Selvachat Yana Kilik, umur 11 tahun ; Ardina Zaharana Bekti, umur 07tahun;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, Tergugat danPenggugat sering terjadi perselisihan

Ardina Zaharana Bekti, umur 07 tahun;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan pertengkar disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita idaman lain yang tidak diketahui nama dan identitasnya, bahkan Tergugatjuga sering marahmarah berkata kasar dan bertindak kasar ke Penggugat; tidakdidukung dengan bukti yang cukup, oleh karenanya dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

Put Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 tahun 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsebagaimana tersebut di atas sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama VirginiaFienesa Ardina Rasti, perempuan, umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sebagaimana tersebut di atas sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama Virginia Fienesa Ardina Rasti, perempuan, umur 6 tahun dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana tersebut di atas sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama Virginia Fienesa Ardina Rasti, perempuan,umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nuryana bin Daman) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Siti Ardina binti Holil) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Nuryana bin Daman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Cijulang RT 009 RW004 Desa Cijulang Kecamatan Jampang Tengah KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon;melawanSiti Ardina

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Nuryana bin Daman untuk mengikrarkantalak 1 (Satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon / Siti Ardina binti Holil didepan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Nuryana bin Daman) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) rajiPemohon terhadap Termohon (Siti Ardina

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (MASTA BADRAWI BIN MASNI) dengan Pemohon II (ARDINA BINTI ADA), yang dilaksanakan pada Tanggal 02 Mei 2004di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya;
4. Membebankan kepada Pemohon

ARDINA BINTI ADA, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KampungSadang Rt.002/003 Desa Kubang, Kecamatan Sukamulya,Kabupaten Tangerang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 26 November 2019

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( MASTA BADRAWIBIN MASNI) dan Pemohon II (ARDINA BINTI ADA) yangdilangsungkan pada Tanggal 02 Mei 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suka Mulya;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MASTA BADRAWIBIN MASNI) dengan Pemohon II (ARDINA BINTI ADA), yangdilaksanakan pada Tanggal 02 Mei 2004 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suka Mulya;Hal.10 dari 11 hal. Pentpn. No : 1057/Pdt.P/2019/PA .Tgrs3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suka Mulya;4.

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1989 di DusunSintung Barat Desa Karang Sidemen Kecamatan Batukliang UtaraKabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayarHal 1 dari 11 halamantunai. ijao kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Ardina

menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 30 Juli 1989 di Dusun Sintung Barat DesaKarang Sidemen Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok TengahBahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu. adalah uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ardina

IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 30 Juli 1989 di Dusun Sintung Barat DesaKarang Sidemen Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah ayah kandung pemohon II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai. , disaksikan 2 orang saksibernama Ardina

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak bernama Ardina Novrianti binti Penggugat,perempuan, umur 3 tahun;6. Bahwa sejak akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah,sebagai bukti dari keabsahan pernikahan tersebut;8 Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiPutusan Nomor Q186/Pdi.P/2017/PA.PIfl.

Halaman 2 dari 5Halamansurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku nikah Pemohon dan Pemohon II danmembuat akte anak yang bernama Ardina Novrianti bintiPenggugat, perempuan, umur 3 tahun;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapanyangamarnya berbunyi, sebagai

., M.H. dan Sudiliharti, S.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Ardina, B.A. sebagai Panitera Pengganti dantanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisMashutri, S.Ag., M.H. Drs. H. Syazili, S.H., M.H.Hakim AnggotaSudiliharti, S.H.I.Hal 4 dari 5 hal Put.

No 0116/Pdt.G/2016/PA.Mnaap oOPanitera Pengganti Ardina, B.A.Perincian biaya:. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 420.000,Redaksi RP. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 0116/Pdt.G/2016/PA.Mna

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : WAWAN ARDINA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di- Renteng pada tanggal 24 April 1999, anak ke-2, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama : WILDAN dan ROHIMIN; 3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4.

menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan tidak terpisahkandengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan Pengadilan untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama :WAWAN ARDINA

karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : WAWAN ARDINA

Ardina Justiani Kaidir dan 2. Tn. Miki Utomo tersebut tidak dapatditerima ; Menghukum para Pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp 100.000. (seratus ribu rupiah) ;Ditingkat Peninjauan Kembali : Register No.408 PK/Pdt/2002, diputus padatanggal 4 April 2006 dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI : Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari pada PemohonPeninjauan Kembali: 1. Ny. Ardina Justiani Kaidir dan 2. Tn.

Ardina Justiani Kaidir dan Tn. MikiUtomo (Tergugat) ;Dalil Penggugat pada butir ke9 tidak jelas uraian dalam Posita dantidak ada relevansinya dalam Petitum, maka surat gugat yangdemikian kabur haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;e. Petitum gugatan Penggugat tidak lengkap dan tidak tercantum perbuatanhukum apa ... ? Tergugat tidak melaksanakan prestasinya dalam perkaraini.

Ardina Justiani Kaidir/Tergugat V (bukti T7) ;2.Tanah seluas 1.615 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No. 1111 atasnama Ny. Ardina Justiani Kaidir/Tergugat V (bukti T8) ;3.Tanah seluas 3.000 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No.1081 atasnama Rizal Indrayani/Tergugat III (bukti T9) ;4.Tanah seluas 4.415 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No. 1082 atasnama Ny.

Ardina Justiani Kaidir dan Tn. Miki Utomo(Tergugat), ternyata keseluruhan putusan tersebut pada dasarnyamemutuskan bahwa peralihan hak dengan jual beli antara Eddy Harsono,SE. dengan Para Penggugat Rekonvensi dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum.

Ardina Justiani Kaidir, tanah seluas3.000 m2 dengan sertifikat Hak Mililk No.1080 atas nama RizalIndrayani Kaidir, tanah seluas 4.415 m? dengan sertifikat HakMilik No. 1082 atas nama Ny.

dari pihak TERGUGAT , yang sekarang hak kepemilikantanah sengketa tersebut sudah beralin hak atas namapihakPENGGUGAT dihadapan Notaris PPAT dengan AkteJual beli No.1483/2013 dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelahtimur : Tanah milik Ketut Ardina ; e Sebelah utara: CIN) jn nmee Sebelah selatan : Tanah milik Made Jalan ; e Sebelah Barat : Tanah milik Nyoman Warsa Arsana ; Yang selanjutnya tanah / bangunan tersebut disebut sebagai tanah /bahgunan SENOKELE, 9 xseessee ene eee ee i eeereee nena ee

Mengabulkan gugatan pihak PENGGUGAT = seluruhnya ;2) Menyatakan bahwa AkteJual beli No.143/2013 yang dibuat danditanda tangani dihadapan Notaris PPAT Wayan Setia DarmawanS.H adalah sah menurut Hukum :3) Menyatakan bahwa sertifikat hak milik atas nama Gusti Putu GdWidnyana No. 2641 terhitung sejak tanggal 22 Maret 2013 denganluas 100m2 yang terletak Banjar Tengah Sesetan, KelurahanSesetan, Kodya Denpasar (Bali) dengan batasbatas sebagaiBO riKUT @ #KeeeeesnemeneweweweemenenSebelah timur : Tanah milik Ketut Ardina

Penggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan dari Tergugat dengan Akta Jual Beli Nomor 143/2013 yang terletak di Banjar TengahSesetan, Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar seluas 100 M2 dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Tanah milik Ketut Ardina ; e Sebelah Utara : Gang ; 2222 e Sebelah Selatan : Tanah milik Made Jalan ; e Sebelah Barat : Tanah milik Nyoman Warsa Arsana ; Yang selanjutnya disebut sebagai tanah/bangunan sengketa ;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Gusti Putu Gd Widnyana No.2641 terhitung sejak tanggal 22 Maret 2013 dengan luas 100 M2 yang19terletak di Banjar Tengah Sesetan, Kelurahan Sesetan, Kodya Denpasar(Bali) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur : Tanah milik Ketut Ardina ; e Sebelah Utara : Gang ; e Sebelah Selatan : Tanah milik Made Jalan ; e Sebelah Barat : Tanah milik Nyoman Warsa Arsana ; Antara Penggugat sebagai Pembeli dengan harga Rp.525.000.000,(limaratus dua puluh lima juta

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun, damaidan telah bergaul layaknya suamiistri (oada dukhul), serta telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: ; Dafy Saklitio Ardana, lakilaki, lahir pada tanggal 30102007; Mifa Octavias Ardina, perempuan, lahir pada tanggal 16102011;Saat ini kedua anak tersebut di atas berada dalam asuhan Penggugat;5, Bahwa pada tanggal 24 November 2017 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan

Lpk30102007 dan Mifa Octavias Ardina, perempuan, lahir pada tanggal 16102011 tersebut berada dalam asuhan Penggugat. Oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka Penggugat bermohon agarhak hadhanah dan pemeliharaan anak tersebut ditetapkan kepadaPenggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Dafy Saklitio Ardana, lakilaki, lahir pada tanggal 30102007 danMifa Octavias Ardina, perempuan, lahir pada tanggal 16102011 kepadaPenggugat;4.

., M.H. dan Sudiliharti, S.H.I. masingmasing Hakim Anggota, Penetpanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Ardina BA. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 4 dari 5 hal. Pen. No. 0222/Pdt.G/2016/PA.Mna.1.ao fF WO DNDrs. H. Syazili, S.H., M.H. Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Mashuri, S.Ag., M.H.

Sudiliharti, S.H.1.Panitera Pengganti,Ardina BA.Perincian Biaya Perkara :Pencatatan Rp. 30.000,Administrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 295.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 386.000,Hal. 5 dari 5 hal. Pen. No. 0222/Pdt.G/2016/PA.Mna.

Ardina Salsabila, perempuan, lahir tanggal 22 Nopember 2009;

3.2.

Ardina Salsabila, perempuan, lahir tanggal 22 Nopember 20093.2. Afiknha Nazwa, perempuan, lahir tanggal 30 Maret 2012Dan saat ini dibawah asuhan Penggugat ;4.

Ardina Salsabila, perempuan, lahir tanggal 22 Nopember 20093.2. Afikha Nazwa, perempuan, lahir tanggal 30 Maret 2012Dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat.4.

Ardina Salsabila, perempuan, lahir tanggal 22 Nopember 2009;b. Afikha Nazwa, perempuan, lahir tanggal 30 Maret 2012, dan saatini dibawah asuhan Penggugat ;4.

Ardina Salsabila, Perempuan, Lahir tanggal 22 Nopember2009;2.2. Afikna Nazwa, Perempuan, Lahir tanggal 30 Maret 2012;Tetap berada dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi;Atau : bilamana majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (at aequo at bono).Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Tertulis1.

Ardina Salsabila, perempuan, lahir tanggal 22 Nopember 2009;3.2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kundi Al Amin bin Amin) terhadap Penggugat (Heni Ardina binti Dulmanan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

PUTUSANNomor 2669/Padt.G/2020/PA.KrweS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KARAWANGMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Heni Ardina binti Dulmanan, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBidan, pendidikan D3, tempat kediaman di PerumGreen Garden, Blok G6 No.17, RT. 001 RW. 003,Kelurahan Nagasari, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang, sebagai "Penggugat;melawanKundi

Menjatuhkan talak Tergugat (Kundi Al Amin bin Amin) terhadap Penggugat(Heni Ardina binti Dulmanan );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kundi Al Amin bin Amin)Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 2669/Pdt.G/2020/PA.Krwterhadap Penggugat (Heni Ardina binti Dulmanan);4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asmar bin Harmaini) dengan Pemohon II (Ardina binti Rahman) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Sayur Maincat, Jorong Koto Pinang, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

TALUBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Asmar bin Harmaini, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, alamat di Sayur Maincat, Jorong Koto Pinang, NagariUjung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Ardina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asmar bin Harmaini) denganPemohon II (Ardina binti Damri) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26Desember 2000, di rumah orang tua Pemohon II di Sayur Maincat, Jorong KotoPinang, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asmar bin Harmaini) denganPemohon II (Ardina binti Rahman) yang dilaksanakan pada hari Selasatanggal 26 Desember 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Sayur Maincat,Jorong Koto Pinang, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (NAWA ARDINA bin SARIMAN) terhadap Penggugat (YANTI SRI PURWANTI binti SUPARDAN) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10. 000,- (sepuluh ribu rupiah);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang, Pegawai Pencatat Nikah

mengucapkan sighat talik;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bandung selama kurang lebih 3 (tiga) bulan,kemudian pindah ke Jakarta selama kurang lebih 6 (enam) bulan,kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangsampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun,,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1orang, yang bernama FAHRIZA ARDINA

yangaslinya dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan CiparayBandung, tanggal 03 April 2007, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, (kode P);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi :1. saksil, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggaldi Kota Pangkalpinang, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatbernama Nawa Ardina

Saksi Il, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Tinggal di Kota Pangkalpinang, telan memberikan keterangannya diatas Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi adalah bibi Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatbernama Nawa Ardina;Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBandung, dan pernah tinggal di Jakarta