Ditemukan 718 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Pdt.G/2021/PA.TIlmMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap permohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmengadakan perlawanan dan mengakui secara murni dalidalil Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu membuktikan dallil
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 60/PDT.P/2015/PN Trk Tanggal 29 September 2015 — Pemohon:
1.TOTOK PRASETYA
2.JUMIRAH
22 — 5
1.TOTOK PRASETYA
2.JUMIRAH
22 — 5
Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dari permohonaan ini ;ATAU : Apabila Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat fainmohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan ; ~Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan ParaPemohon dan terhadap permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada permohonannya ;aMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dallil
Register : 30-08-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 10-11-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 81/Pid.Sus/2023/PN Slw Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Bagus Adi Pradita, SH
Terdakwa:
MUKHAMMAD KRISTIYANTO Bin SUKARDI
105 — 0
Bagus Adi Pradita, SH
Terdakwa:
MUKHAMMAD KRISTIYANTO Bin SUKARDI
105 — 0
dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah bungkus rokok merk Dallil
Register : 05-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 6 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1195/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Oleh karenanya gugatanPenggugat mempunyai landasan yuridis formal yaitu. adanya ikatanPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena dallil atau alasan gugatan Penggugatdidasarkan atas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimanayang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.57/Pdt.G/2021/PA.TlmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan dianggap mengakui secara murni semua dalil gugatanPenggugat sehingga Penggugat tidak perlu lagi membuktikan dallil
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Uti PDF Compressor Free VersionDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 24 Agustus 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ujung Tanjung di bawah Register Perkara Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Utj, tertanggal 24082015, yang telah diperbaikisendiri oleh Penggugat di persidangan berkaitan dengan alamatTergugat dan sebagian dallil positanya sebagaimana dapat disimpulkansebagai berikut :1.
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 463/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
pertimbanganterkait dengan permohonan Pemohon, terlebin dahulu = akanmempertimbangkan surat kuasa yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa surat kuasa yang diajukan oleh kuasaPemohon hakim menilai bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil surat kuasa karena telah dilengkapi denganbukti foto kopi berita acara sumpah dan kartu identitas para kuasaPemohon yang masih berlaku sehinga hakim menilai bahwa kuasaPemohon dapat menghadiri sidang mewakili Pemohon didalammembuktikan dalil dallil
Register : 17-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
dantelah memberikan keterangan yang cukup, kemudian Ketua Majelis sesuaikewenangannya telah memberikan penjelasan dan nasihat kepada paraPemohon sehubungan dengan isbat nikah dan segala konsekuensinya danpara Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanoleh para Pemohon secara lisan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangperkara A quo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dallil
Register : 06-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 581/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 25 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, mengenaibiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehSuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasanpermohonan Pemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atauTermohon dapat dianggap mengakui semua dallil
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa penggugat untuk menguatkan dallil gugatannya juga telahmengucapkan sumpah supletor (pelengkap) sebagai berikut: Demi Allah,Saya (PENGGUGAT) bersumpah, bahwa apa yang telah Saya terangkan didalam gugatan dan dalam persidangan, serta seluruh bukti yang sayaajukan di dalam persidangan adalah benar adanya, dan tidak lain dari yangsebenarnyaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2242/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 12 September 2017 — Sita Saraswati binti M.Warsono
Marpudin bin Saalih
17 — 9
17 — 9
Dpk tanggal 22 Agustus 2017:Menimbang, bahwa yang menjadi dallil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat didasarkan bahwa sejak bulanFebruari tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat memiliki rasakecemburuan berlebih yang tidak beralasan kepada Penggugat, Tergugatsering menyebarkan fitnah atas Penggugat kepada tetangga dan orang lain,Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan selalu berucap kata katakasar
Register : 24-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0199/Pdt.P/2015/PA.JT Tanggal 25 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Pertanian Utara RT.012 RW. 001 No. 39 C Kelurahan KlenderKecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut; bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah pada 01 Januari 2003di Kelurahan Klender Kecamatan Duren sawit Jakarta Timur; bahwa ketika akad nikah Pemohon saksi hadir dan juga disaksikan olehbanyak orang dan yang menjadi saksi nikah, yaitu Harsoni Sidik dan Dallil
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon mengetahui secaralangsung adanya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sejak 2 tahun yang lalu disebabkan masalah uang, pertengkarantersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakpertengahan tahun 2015, dan tidak pernah bersatu lagi meskipun keluargakedua pihak telah mendamaikannya, Keterangan para saksi satu sama lainsaling bersesuain dan relevan dengan dallil
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2247/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 2247/Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 5 bulan meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dallil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian jawaban Tergugat tersebutmerupakan pengakuan Tergugat di persidangan
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Timyang mana Tergugat sering memberikan uang kepada Penggugat, sedangPenggugat tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian pokok masalah dalam perkara iniadalah perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara penggugatdengan tergugat yang pada puncaknya diakhiri dengan perpisahan tempattinggal;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, sehingga Penggugat tidak perlumembuktikan dallil gugatannya, namun sesuai ketentuan Pasal
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 tahun hingga sekarang, Tergugat perdimeningagalkan kediaman bersama;" Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:" Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dallil
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0836/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, Pemohon bersedia membuktikan dallil permohonan Pemohon danmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batam segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 11 hal Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btm2.
Register : 15-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan mengakui secara murni semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyalnilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Penggugat tidakperlu lagi membuktikan dallil