O. ...dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan DaerahProvinsi Jawa imun, omor 4 Tahun 2013 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwapada hari jni,......AMG tanggal.7.!0202...pukul.l9:7)..WIB telah mengadakan pemeriksaandi...... PATKIADES. .S by terhadap tersangka :TERSANGKA Tanda tangan Tanda tanganNama.......... Luken Ar chante ees Umur....2...Th Saksi Saksi I!

Menetapkan barang bukti berupa 1 unit HP merk Huawei dikembalikan kepada saksi Diki Bahtiar, 1 unit HP merk NOKIA 5610 dikembalikan kepada saksi Ade Tarsiwan ais Imun;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000;

Menetapkan barang bukti berupa unit HP merk Huawei dikembalikan kepada saksi Diki Bahtiar,1 unit HP merk NOKIA 5610 dikembalikan kepada saksi Ade Tarsiwan ais Imun;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 2onn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn enn nnn ennaANIK SURANI binti SUWOYO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Badran, RT.01 RW. 09, Desa Jumapolo,Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSETIAWAN SARWOWASPODO bin IMUN

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasidin bin Caya) kepada Penggugat (Siti Bariroh binti Imun); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 06 Juni 1995 di TalangSimpang, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin, denganPenetapan Nomor 0608/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Sanusi dengan maskawin berupa 1 Suku Emas dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Imun Basarudin Bin Selaso dan Suparman BinSamsudin;2.

sendiripernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa TalangSimpang, Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin., padatanggal 06 Juni 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sanusi, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingPenetapan Nomor 0608/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 12masing bernama Imun

,pada tanggal 06 Juni 1995, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sanusi, dengan maskawin berupa satu Suku emas dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Imun Basarudin bin Salasodan Suparman bin Samsudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktiPenetapan Nomor 0608/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 7 dari 12pernikahan sah untuk melengkapi

Termohon tidak betah tinggal di Purwokerto, inginnya tinggaldi Surabaya padahal Termohon mengetahui bahwa Pemohonsedang sakit auto imun yang mengakibatkan susah untukberjalan dan harus dirawat sehingga sangat tidak memungkinkanuntuk pergi ke Surabaya akan tetapi Termohon tidak maumemahami keadaan Pemohon yang sedang sakit.;c.

No. 2374/Pdt.G/2020/PA.Pwtdengan alasan Termohon tidak betah tinggal di Purwokerto padahalPemohon sedang saki auto imun yang tidak mungkin pergi ke Surabayadan disamping itu pula Termohon tidak akur dengan ibu kandungPemohon dan bahkan Termohon pernah menyiram ibu kandung Pemohondengan air cabe dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2020 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dari Pemohonyaitu pulang kerumah orang

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2019antara Pemohon dan Termohon mulai goyah mereka mulai seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang sebab utamayadikarenakan Termohon tidak mau salat, tidak mau pakai jilobab dantidak taat kepada Pemohon, Termohon selalu menuntut mintaPemohon tinggal di Surabaya dengan alasan Termohon tidak betahtinggal di Purwokerto padahal Pemohon sedang saki auto imun yangtidak mungkin pergi

Bahwa tidak benar, pada sekitar akhir 2017 terjadi awal mula keretakan rumahtangga penggugat dan tergugat, seperti yang dituduhkan kepada Tergugat : Tergugat bekerja, tapi kerja tidak bisa maksimal yang disebabkanTergugat menderita penyakit Rheumatoid Arthritis (Auto Imun) yang muladiderita pada tahun 2013 dan baru diketahui jenis penyakit itu pada tahun 2014ketika sudah parah.

bertengkar terus menerus sejak tahun 2017 dan terakhirDesember 2018; Bahwa saksi menerangkan Penggugat bekerja sebagai buruh rokok diPurwosari, sedangkan Tergugat sekarang tidak bekerja karena sakit dandahulu bekerja sebagai sales paving; Bahwa saksi menerangkan Tergugat tidak pernah memberikannafkahnya dan Penggugat menghidupi sendiri dari hasil pekerjaanPenggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, tapi beda kamar; Bahwa saksi menerangkan Tergugat sakit Auto Imun

menerus; Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat, jika Tergugat sudah lama tidakmenafkahi Penggugat, serta keperluan anak dan rumah dari penghasilanPenggugat sendiri dan Penggugat sering lembur untuk menambahpenghasilannya; Bahwa saksi menerangkan Penggugat bekerja sebagai buruh rokok diPurwosari, Sedangkan Tergugat tidak tahu; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, tapi tidak seranjang sejak bulan Desember 2018; Bahwa saksi tahu dari Penggugat, jika Tergugat sakit Auto Imun

ada masalah perceraian antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Penggugat dan Tergugatmenikah;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2019/PN Mig Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di Kota Malang; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah; Bahwa saksi menerangkan Tergugat sakit Auto Imun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Mega Imun Putri binti Darimun) dengan Tergugat (Romal bin Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat;
4. Menjatuhkan talak satu

ba'in sughra Tergugat (Romal bin Mahmud) terhadap Penggugat (Mega Imun Putri binti Darimun);

Imun Nyak Cut Gampong Keude Nilop Kecamatan Seunagan Kabupaten Aceh Barat

Imun, RT:008, RW: 001, Kelurahan Munjul,Kecamatan: Cipayung, Jakarta Timur. 1 (satu) bidang tanah darat dengan luas +/ 3 (tiga) HA terletaksetempat di Jonggol, Jawa Barat. 1 (Satu) bidang tanah seluas 140 m? berikut bangunan sesuai SHM No.1442/Sumur Batu yang terletak di Taman Legian Raya 126, Desa/Kel:Sumur Batu, Kec: Babakan Madang, KAB: Bogor, Prop: Jawa Barat,setempat dikenal dengan Komp. Bukit Sentul JI. Taman Legian RayaNo. 26, Kab.

Imun Munjul Jakarta Timur dansaat ini di kontrakan yang ke 2 tanah di kalimalang, dan juga ada di SentulSelatan Tanah dan Bangunan luas kurang tahu, yang di bekasi ada rumahtapi kosong yang membeli Pemohon dan saksi tahu dari Termohon danRT setempat mobil ada Mobil Marcedes dipakai untuk antar sekolah danMitsubisi di pakai Pemohon, penghasilan Pemohon saksi tidak tahu.

Imun,RT:008, RW: 001, Kelurahan Munjul, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur. Asli surat bukti kepemilikan/ Sertipikat atas tanah darat dengan luas +/3 (tiga) HA terletak setempat di JONGGOL, Jawa Barat. Asli SHM No. 1442/Sumur Batu dengan luas tanah 140 m2 berikutbangunan, yang terletak di Taman Legian Raya /26, Desa/Kel: SumurBatu, Kec: Babakan Madang, KAB: Bogor, Prop: Jawa Barat,setempat dikenal dengan Komp. Bukit Sentul JI. Taman Legian RayaNo. 26, Kab.Bogor.

Imun, RT : 008, RW: 001, Kelurahan Munjul, Kecamatan:Cipayung, Jakarta Timur. 1 (satu) bidang tanah darat dengan luas +/ 3 (tiga) HA terletak setempat diJonggol, Jawa Barat. 1 (satu) bidang tanah seluas 140 m? berikut bangunan sesuai SHM No.1442/Sumur Batu yang terletak di Taman Legian Raya 126, Desa/Kel:Sumur Batu, Kec: Babakan Madang, KAB: Bogor, Prop: Jawa Barat,setempat dikenal dengan Komp. Bukit Sentul JI. Taman Legian Raya No.26, Kab.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sahinun alias Amaq Tina bin AmaqSumarni dengan Pemohon II Imun alias Inaq Tina binti Amaq Udin yangdilaksanakan pada tanggal tanggal, 20 Januari 2001 di Dasan Baru, DesaLenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahinun alias Amag Tina bin AmaqSumarni ) dengan Pemohon II (Imun alias Inaq Tina binti Amaq Udin ) yangdilaksanakan pada tanggal, 20 Januari 2001 di Dasan Baru, Desa LenekRamban Biak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eni bin Jadik) kepada Penggugat (Darlina binti Sa'imun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

SUWARNO
3.MUSLIM
4.TUKIMUN atau IMUN
Tergugat:
1.SALADIN
2.SAKIM NANDA BUDISETIAWAN HOMANDALA, SH. MH
3.ZULKARNAIN

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Imat bin Ruman dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Masin dan Imun dengan memakai mas kawinberupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Imat bin Ruman dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Masin dan Imun dengan maskawinberupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Songet Maulana bin Solekan) terhadap Penggugat (Sehani binti Imun);
3. Menetapkan Tergugat (Songet Maulana bin Solekan) untuk membayar akibat perceraian kepada Penggugat (Sehani binti Imun) berupa:
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00

tahun;c Anak II P dan T, umur 07 tahun yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama 13 tahun, akan tetapi sejak Juni tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah:eTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain yang bernama SITI padatahun 2006, mama bayu pada tahun 2010, Imun

yang benar Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun dan baru sejak tahun2013 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar;4 Bahwa posita Penggugat nomor 5 tidak benar, yang benar Tergugat tidak pernahmempunyai hubungan spesial dengan wanita lain, Siti adalah mantan pacarTergugat sebelum menikah dengan Penggugat dan sudah tidak menjalinhubungan lagi sejak menikah dengan Penggugat, begitu juga dengan mama bayuhanyalah hubungan antara pasien dan tenaga medis sedangkan Imun

Perempuan yangbernama Imun adalah benar adik dari teman Tergugat tetapi suami dari Imunpernah datang kepada Penggugat dan marahmarah serta menuduh Tergugatmempunyai hubungan dengan Imun begitu juga dengan yulis, Tergugat seringHalaman 7 dari 26 halaman Putusan No. 0238/Pdt.G/2014/PA.KAGtelpon, pergi bersama dan jika sedang telpon Tergugat selalu berusaha menjauh /telpon di luar rumah;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 6,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut yaitu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yohan Triyana bin Roji) terhadap Penggugat (Imun binti Uci Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yohan Triyana bin Roji)terhadap Penggugat (Imun binti Uci Sanusi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Rabu tanggal 04 November 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Dudung Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amin Bin Imun) dengan Pemohon II (Eulis Yuyun Binti Eunyi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Bandung;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADE SAPUTRA bin IMUN) terhadap Penggugat (DEVI SUKMAWATI binti ACHAMD JAENI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Imun di Jempong, KotaMataram. Antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 Terdakwamenelepon Saksi dan meminta tolong kepada Saksi untuk mencarikanorang yang mau menerima gadai mobil jenis Toyota Kijang Innova. Saatitu Saksi Sempat menanyakan perihal kepemilikan mobil tersebut, danTerdakwa menyampaikan kepada Saksi kalau mobil tersebutmerupakan mobil sewaan.Hal. 14 dari 37 hal. Putusan No. 11K/PM.III14/AD/II/20193.

Imun. Hubungan Saksi dengan Terdakwahanya hubungan bisnis tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekira pukul 12.30Wita bertempat di rumah Saksi, datang Sdr. Mahsun bersama Sadr.Imun untuk menggadaikan mobil jenis Toyota Kijang Innova Type Ewarna silver Nopol DR 1146 AN kepada Saksi. Yang menurutpengakuan Sdr. Mahsun dan Sdr.

Imun, mobil tersebut adalah milikseorang Aparat TNI AD atas nama Koptu Rudi Hartana (Terdakwa) danmobil tersebut Terdakwa gadai melalui perantara Sdr. Mahsun dan Sadr.Imun. Sdr. Mahsun dan Sdr. Imun juga menyampaikan kepada Saksibahwa mobil tersebut tidak sedang dalam masalah serta Terdakwamenggadaikan mobil tersebut dengan perjanjian bahwa dalam jangkawaktu 5 (lima) hari, mobil tersebut akan Terdakwa tebus lagi.s. Bahwa Saksi merasa percaya dengan apa yang disampaikanoleh Sdr. Mahsun dan Sdr.

Imun tersebut selanjutnya mobil tersebutSaksi tawar dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dengan potongan bunga sebesar 20 % sehingga uang yang Terdakwadapat adalah sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).4. Bahwa setelah sepakat, selanjutnya Saksi menyerahkan uangsebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada Sdr. Mahsun danSdr. Imun, transaksi tersebut tidak dilengkapi dengan tanda buktikwitansi karena Saksi merupakan teman dekat Sdr. Mahsun sehinggaSdr.

Imun menerima uang tersebut, kemudian Sadr.Mahsun dan Sdr. Imun pergi mengantarkan uang tersebut ke Terdakwa.5. Bahwa setelah beberapa minggu kemudian, ternyata Terdakwatidak ada kabar, selanjutnya Saksi berusaha menghubungi Sdr. Mahsundan Sdr. Imun namun terkadang telepon Saksi tidak diangkat danterkadang handphone Sdr. Mahsun dan Sdr. Imun tidak aktif.