Pol: BG 3679 ABF milikteman terdakwa, selanjutnya terdakwa mengantar saudara kiting (belumtertangkap) kea rah KM 5, saat diperjalanan saudara kiting (belum tertangkap)mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian sambil berkata PAYO KITOCARI LOKAK dan saat itu terdakwa dan saudara kiting (belum tertangkap)melintas di jalan Jompo No 790 Rt 16 Rw O03 Kel Sukabangun kec SukaramiPalembang, lalu terdakwa dan saudara kiting (belum tertangkap) melihat 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario Tahun 2013

untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan beberapa orang saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang antara lain sebagai berikut:Saksike 1 : EBIT THANHAR BIN HOLIL; dengan bersumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan saksi di penyidik ;= Bahwa benar telah terjadi percobaan pencurian dalam keadaan yangmemberatkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 Sekira Jam 14:00WIB di Jalan Jompo

dikarenakan lubang kunci kontak sepeda motorsaksi Ebit dirusak oleh saudara kiting (belum tertangkap).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;saksike2: KARVIN MULYA SAPUTRA BIN MULYATER, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan saksi di penyidik ;" Bahwa benar telah terjadi percobaan pencurian dalam keadaanyang memberatkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 SekiraJam 14:00 WIB di Jalan Jompo

tertangkap).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengerti dan menerima atas Surat Dakwaanyang dibacakan oleh JPU didepan persidangan,Bahwa benar terdakwa telah melakukan percobaan pencurian dalamkeadaan yang memberatkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019Sekira Jam 14:00 WIB di Jalan Jompo

Pol: BG 3679 ABF milik temanterdakwa, selanjutnya terdakwa mengantar saudara kiting (belumtertangkap) kearah KM 5,Bahwa benar saat diperjalanan saudara kiting (belum tertangkap)mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian sambil berkata PAYOKITO CARI LOKAK dan saat itu terdakwa dan saudara kiting (belumtertangkap) melintas di jalan Jompo No 790 Rt 16 Rw 03 Kel Sukabangunkec Sukarami Palembang,Bahwa benar terdakwa dan saudara kiting (belum tertangkap) melihat 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon dengan alasan Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sering sakitsakitan dampai akhirnya orang tua lakilakiPemohon meninggal dunia, dan Termohon tidak mau kembali ke rumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah tempattinggal orangtua Termohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusiorangtua Pemohon yang tinggal satu dan sudah jompo;.

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon dengan alasan Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sering sakitsakitan dampai akhirnya orang tua lakilaki Pemohonmeninggal dunia, dan Termohon tidak mau kembali ke rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah tempat tinggal orangtuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yangtinggal satu dan sudah jompo;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon dengan alasan Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sering sakitsakitan dampai akhirnya orang tua lakilaki Pemohonmeninggal dunia, dan Termohon tidak mau kembali ke rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah tempat tinggal orangtuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yangtinggal satu dan sudah jompo;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi

PUTUSANNomor : 0018/Pdt.P/2011/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara Dispensasi Kawin dari :JASIMAN bin NAWIKARTA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di RT.001 RW.004 Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama 0183 pada tanggal01 Mei 1993 sesuai Akta Nikah Nomor : 55/01/V/1993, tanggal 01 Mei 1993 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga dan dalam perkawinannyatersebut Pemohon telah dikaruniai anak, salah satunya bernama TRI ARI SUJARWONObin JASIMAN, lahir tanggal 02 Pebruari 1996, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di RT.001 RW.004 Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga ;2.

ADI WIYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikutdan tinggal bersama Pemohon;Bahwa selain meninggalkan istri dan seorang anak, ADI SUYONO jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiribangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas 404 m? atas nama ADISUYONO yang terletak di Sumberejo, Desa Jatirejo, Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo;Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2015/PN Wat8.

ADI SUYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikutdan tinggal bersama Pemohon;Bahwa selain meninggalkan istri dan seorang anak, ADI SUYONO jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiribangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas + 404 m?

ADI SUYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikutdan tinggal bersama Pemohon;Bahwa selain meninggalkan istri dan seorang anak, ADI SUYONO jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiribangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas + 404m?

ADI SUYONO yang sudah dalam keadaan tua jompo ikut dantinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P14 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terobukti, bahwa benar selain meninggalkan istri dan seoranganak, ADI SUYONO juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah pekaranganHalaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2015/PN Watdi atasnya berdiri bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 03822 luas 404 m2 (empatratus empat meter persegi) atas nama ADI SUYONO yang terletak di Sumberejo,

Saat itulah niat untuk mengambil sepeda motortersebut muncul, Terdakwa langsung berjalan menuju sepeda motor tersebut danmencoba kuncitersebut dengan cara memasukkan ke lubang kunci setang danternyata kuncinya cocok dan Terdakwa bisa membuka kunci setang sepeda motortersebut, setelah itu Terdakwa langsung menstater sepeda motor tersebut danlangsung mengendarainya pergi dari halaman Masjid tersebut selanjutnya Terdakwamengendarai sepeda motor tersebut kearah persawahan didaerah jompo dan berhentidisebuah

motortersebut yang Terdakwa temukan di serambi Masjid;e Bahwa, awalnya Terdakwa sedang tidur diserambi masjid, kemudianTerdakwa melihat Saksi ANTON sedang menelepon kemudian SaksiANTON masuk kedalam Masjid, lalu Terdakwa bangun dan menemukankunci sepeda motor didekat Saksi ANTON tersebut duduk, lalu Terdakwahanya melihat satu motor sedang diparkir dibawah pohon mangga dan ketikakunci tersebut dicoba ternyata cocok;e Bahwa, setelah itu Terdakwa langsung mengendarai motor tersebut kearahpersawahan di daerah Jompo

Saat itulahniat untuk mengambil sepeda motor tersebut muncul, Terdakwa langsung berjalanmenuju sepeda motor tersebut dan mencoba kunci tersebut dengan cara memasukkanke lubang kunci setang dan ternyata kuncinya cocok dan Terdakwa bisa membukakunci setang sepeda motor tersebut, setelah itu Terdakwa langsung menstater sepedamotor tersebut dan langsung mengendarainya pergi dari halaman Masjid tersebutselanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut kearah persawahandidaerah jompo dan berhenti

Saat itulah niat untukmengambil sepeda motor tersebut muncul, Terdakwa langsung berjalan menujusepeda motor tersebut dan mencoba kunci tersebut dengan cara memasukkan kelubang kunci setang dan ternyata kuncinya cocok dan Terdakwa bisa membuka kuncisetang sepeda motor tersebut, setelah itu Terdakwa langsung menstater sepeda motortersebut dan langsung mengendarainya pergi dari halaman Masjid tersebutselanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut kearah persawahandidaerah jompo dan berhenti

Ksrang Jompo Rt 03/Rw 04 Kec.Tirto Kab.PekalonganAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SMPTerdakwaditahan dalam RUTANberdasarkan suratpenetapan penahanan oleh1.Penyidik tanggal 25 Juni 2011 NomerSp.Han/10/V1I/2011/Reskrim.Sejak tanggal 25 Juni 2011 S/D tanggal 14 Juli2011 =;2.Perpanjangan oleh Penuntut Umumtanggal 12 Juli 2011 Nomer:120 /0.3.12/Epp.2/07/2011 sejak 13 Juli 2011 s/dtanggal 23 Agustus 20113.Penuntut Umum tanggal 04 Agustus 2011 Nomer PRIN139/0.3.12/Ep.2/08/2011.Sejak tanggal 02

Simbah di Pos Ronda atau Gardu Ds,Karang Jompo Kec. Tirto Kab.

Terdakwa melakukan judi tersebut.di tempat yang diketahui oleh umum yaitu di Pos Rondaatau Gardu Ds.Karang jompo Rt03/Rw 04 Kecamatan TirtoKab.

minimal Rp 1000, pasang dua angkadapat Rp60.000, tiga angka Rp 350.000, dan empat angka Rp 2.500.000, Bahwa benar para pemenang yang dapat hanya bersifatuntung untungan saja.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijinya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 terdakwaditangkap diPos Ronda Gardu Ds.Karang jompo

Nasfahd sudah digunakan terdakwauntuk mengurus proyek panti jompo di Jakarta;Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut sebesar kurang lebihRp.300.000.00, (tiga ratus juta rupiah); Bahwa PT.Indomobil mentransfer semua dana pengurusan BPKB motortersebut melalui rekening anak saksi atas nama Kamardi Arif; Bahwa selama ini CV. Nasfahd memiliki satu nomor rekening saja; Bahwa nomor rekening CV.

karyawan yang di PHK; Bahwa saksi pernah melihatnya tapi saksi tidak tahu isinya; Bahwa besaran pengurusan BPKB dan STNK untuk satu unit motor adalahRp.3.200.000.00, (tiga juta dua ratus ribu rupiah ) sampai denganRp.3.500.000.00, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa hitunghitungan saksi untuk biaya BPKB dan STNK untuk 64 (enampuluh empat) unit motor adalah Rp.220.000.000.00, (dua ratus dua puluh jutarupiah);Bahwa yang saksi tahu Terdakwa menggunakan uang tersebut untukmengurus proyek panti jompo

INDOMOBIL tersebut untuk kepentingan pribadi yakni menguruskegiatan proyek pekerjaan PANTI JOMPO di Jakarta tanpa seizin dansepengetahuan dari pihak PT. INDOMOBIL; Bahwa Terdakwa pada CV. NASFAHD menjanjikan atau mengimingimingi kerjasama dengan PT. INDOMOBIL untuk mengurus BPKB danSTNK konsumen PT. INDOMOBIL dengan melampirkan surat pernyataanpenyerahan BPKB kepada PT. INDOMOBIL yang menyatakan akanmenyerahkan secara langsung BPKB dan Faktur kepada PT.

INDOMOBIL tersebut untuk kepentingan pribadiyakni mengurus kegiatan proyek pekerjaan PANTI JOMPO di Jakarta tanpaseizin dan sepengetahuan dari pihak PT. INDOMOBIL sebagaimana yang telahdisepakati/diperjanjikan sejak semula antara CV. NASFAHD dengan PT.INDOMOBIL, maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa tersebut diHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lssatas dikategorikan sebagai kesengajaan untuk memiliki dengan melawan hokumterhadap dana pengurusan BPKB dan STNK dari PT.

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah orangtua Termohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sudah jompo dan sedang sakit. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 01 Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 7 bulan..

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yangsudah jompo dan sedang sakit, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yangsudah jompo dan sedang sakit, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa

CBS AI eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pengasuh orang jompo,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.04 RW.04 DesaXXXXXxxX, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, saat iniberdomisili di 721 Jurong West Aveneu 5 #08116 Singapore(640721) dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANITAHANDAYANI

lahir batin kepada Penggugat kurang lebih sudah 24 bulan (duaPutusan No.1059/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 2 dari 9 halamanpuluh empat), berulang kala Penggugat meminta cerai kepada Tergugatselalu dijawab silakan kalau itu sudah menjadi pilihan Penggugat, namunTergugat tidak pernah mau menyerahkan buku nikahnya dengan alasanhilang;Karena rasa sakit dan putus asa atas sikap Tergugat selama berumahtangga, maka pada bulan Juni 2012 Penggugat berangkat bekerjasebagai TKI di Singapore sebagai Pengasuh Orang Jompo

menjemputPenggugat, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat kurang lebih sudah 24 bulan (dua puluh empat),berulang kala Penggugat meminta cerai kepada Tergugat selalu dijawabsilakan kalau itu sudah menjadi pilihan Penggugat, namun Tergugat tidakpernah mau menyerahkan buku nikahnya dengan alasan hilang;Karena rasa sakit dan putus asa atas sikap Tergugat selama berumahtangga, maka pada bulan Juni 2012 Penggugat berangkat bekerjasebagai TKI di Singapore sebagai Pengasuh Orang Jompo

dengan RAB dan kontraksehingga dana untuk Kontraktor Pelaksana bisa dicairkan.Bahwa terhadap Pelaksanaan Proyek Pembangunan Panti Sosial TresnaWerda Nirwana Puri (Panti Jompo) Samarinda telah dilakukan pembayarankepada saksi Sugeng Wiyono, Amd sebagai Kontraktor Pelaksana sekaligusDirektur PT.

H.Darmansyah ternyata dibuat oleh saksi Sugeng Wiyono, Amd dengan caraditiru, dengan tambahan nilai kontrak sebesar Rp 120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah) sehingga nilai kontrak seluruhnya untukPembangunan Panti Sosial Tresna Werda Nirwana Puri (Panti Jompo)Samarinda sebesar Rp 1.353.534.000, (satu milyar tiga ratus lima puluhtiga juta lima ratus tiga pulunh empat ribu rupiah).Bahwa dalam pelaksanaan Proyek Pembangunan Panti Sosial TresnaWerda Nirwana Puri (Panti Jompo) Samarinda diawasi

No. 2356 K /Pid.Sus/2011Bahwa terhadap Pelaksanaan Proyek Pembangunan Panti Sosial TresnaWerda Nirwana Puri (Panti Jompo) Samarinda telah dilakukan pembayarankepada saksi Sugeng Wiyono, Amd sebagai Direktur PT. Dian PutraPerkasa atas sepengetahuan atau persetujuan Drs. H.

Rekening 0011541883 pada Bank BPD Cabang UtamaSamarinda.Bahwa Terdakwa selaku Konsultan Pengawas tidak melaksanakan tugasdan tanggung jawabnya sesuai dengan kontrak yang telah disepakatisehingga mengakibatkan ada pekerjaan kurang dalam ProyekPembangunan Panti Sosial Tresna Werda Nirwana Puri (Panti Jompo)Samarinda berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi AhiIr.

Peralihan Pengawasan Proyek Panti Jompo dari CV.

Identitas: 3302191311770001, lakilaki, warga negaraIndonesia, pekerjaan usaha fotto copy, status kawin,pendidikan SMA, Pemilik KTP No. 3302191311770001 yangberalamat di Desa Jompo Kulon RT.003 RW.001, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, namun sekarangberdomisili di Desa Karanglewas Kidul RT. 005 RW. 001,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEMOHON;LAWANTERGUGAT, Lahir di Banyumas 13 November 1980, agama Islam, umur 37tahun, No.

Identitas , alamat email , perempuan, warganegara Indonesia, pekerjaan PNS, status kawin, pendidikanS1, beralamat tempat tinggal di Desa Jompo Kulon RT.003RW.001, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar pihak berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Januari 2017 yang kemudian didaftarkan pada register perkara Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 5 hal.

terdakwa;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 terdakwa memberangkatkanSaniyah dari bandara Kuala Namu menuju Batam kemudian dari BatamSaniyah naik kapal fery untuk masuk ke Malaysia tanpoa dokumen dan tanpapemeriksaan pihak Imigrasi, sesampainya di Malaysia Saniyah dijemput olehseseorang yang bernama Bunga agen TKI di Penang dan dibawa ke rumahnyadi Kawasan Teluk Air Tawar Perumahan Taman Robin Lorong Aman 2 Nomor :26 Butterworth, Penang akan tetapi Saniyah tidak langsung dipekerjakansebagai penjaga jompo

terdakwa;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 terdakwa memberangkatkan Saniyahdari bandara Kuala Namu menuju Batam kemudian dari Batam Saniyah naikkapal fery untuk masuk ke Malaysia tanoa dokumen dan tanpa pemeriksaanpihak Imigrasi, sesampainya di Malaysia Saniyah dijemput oleh seseorangyang bernama Bunga agen TKI di Penang dan dibawa ke rumahnya diKawasan Teluk Air Tawar Perumahan Taman Robin Lorong Aman 2 Nomor :26 Butterworth, Penang akan tetapi Saniyah tidak langsung dipekerjakansebagai penjaga jompo

mendatangi rumahSaniyah yang terletak di Lingkungan Kampung Baru Kelurahan Alur Dua BaruKecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat dengan maksud untuk merekrutorangorang sebagai Tenaga Kerja Indonesia di luar negeri, didalam rumahtersebut Saniyah sudah ditemani oleh Nurmainy alias Imay dan Sufiani aliasImay dalam pembicaraan mereka, terdakwa membujuk Saniyah, Nurmainy aliasImay dan Sufiani alias Imay untuk mau bekerja di Malaysia, kepada Saniyahterdakwa menawarkan untuk bekerja sebagai penjaga orang jompo

Saniyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena dikenalkan oleh teman saksi diPangkalan Brandan;Bahwa pada bulan Oktober 2016 saksi dikenalkan oleh teman saksidengan Terdakwa lalu saksi ditawari Terdakwa untuk bekerja di Malaysiasebagai penjaga jompo dengan gaji sebesar 900 RM dengan fasilitasasrama dan antar jemput dari asrama ke tempat kerja setiap hari

saksi dipanggiloleh saksi Saniyah ke rumahnya karena Terdakwa datang untukmembicarakan pekerjaan di Malaysia, karena ketika itu saksi sedangmencari pekerjaan, maka saksi pun datang ke rumah saksi Saniyahkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi dan saksi Nurmainibahwa ada pekerjaan sebagai cleaning service di Malaysia dengan gajisebesar 900 RM dengan fasiitas asrama dan antar jemput asrama ketempat kerjaan setiap hari dan dapat permit, dan kepada saksi SaniyahTerdakwa menjanjikan pekerjaan menjaga jompo

S, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Jompo Kulon, RT.001, RW.001,Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT ; Melawan:JOKO SAPTONO BIN KADIHARJO, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan satpam, bertempattinggal di Kelurahan Purbalingga Wetan,RT.002, RW.003, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, yang untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT" Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah

pada tanggal 11 Pebruari 2016 dengan registerperkara Nomor: 0229/Pdt.G/2016/PA.Bms, telah mengemukakanhalhal sebagaiberikut ;1. bahwa pada tanggal 17 Juli 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 375/30/VII/2005 tertanggal 17 Juli 2005 ;2. bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Jompo

Penggugat, sehingga tidak tahan dengan sikapTEPQUGAL.; n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnbahwa puncaknya pada bulan Desember tahun 2012,dimana Tergugat sering kali mengucapkan talak, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Purbalingga Wetan,Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, kemudianpada tahun 2015 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Jompo

PUTUSANNomor : 0551/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatAntara: 222 nanan n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Panti Jompo,tempat kediaman di Desa Ngembel Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek,

Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon karenaTermohon justru tinggal dirumah pamannya sambil meneruskan usahawarung makan orangtuanya, sedangkan Pemohon pun juga tidak betahtinggal di rumah pamannya Termohon tersebut dikarenakan Pemohonjuga merawat orangtuanya yang sudah jompo, sehingga mengakibatkanjarang ketemu dan putus komunikasi;b.

harmonis dan bahagia, namun sejak sekirapertengahan tahun 2018 keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah mulai goyah dan selalu terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terusmenerus, hal itu disebabkan Termohon tidakbetah tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Termohon justru tinggaldirumah pamannya sambil meneruskan usaha warung makanorangtuanya, sedangkan Pemohon pun juga tidak betah tinggal di rumahpamannya Termohon tersebut dikarenakan Pemohon juga merawatorangtuanya yang sudah jompo

dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering bertengkar disebabkan Termohon tidak betahtinggal di rumah orangtua Pemohon karena Termohon justru tinggal dirumahpamannya sambil meneruskan usaha warung makan orangtuanya, sedangkanPemohon pun juga tidak betah tinggal di rumah pamannya Termohon tersebutdikarenakan Pemohon juga merawat orangtuanya yang sudah jompo

Sepengetahuan saksi, sejak tahun 2007, pemohon dengantermohon mulai sering timbul permasalahan, karena termohon tidak sukaapabila pemohon memberikan uang kepada orang tua pemohon, tidakada penghargaan sama sekali kepada orang tua kami, bahkan termohonpernah mengatakan agar orang tua kami yang sudah tua dititipbkan saja kePanti Jompo.

dalil yang pada pokoknya bahwa : pemohon dengantermohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 17 September 2000yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanALAMAT, pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; antarapemohon dengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan antara lain : karena termohon bersifat egois, tidak adapenghargaan terhadap orang tua pemohon, pernah mengatakan agar orang tuapemohon dititipkan saja di Panti Jompo

pemohon dengan termohon; pemohon telan mengajukan 2 orangdekatnya untuk menjadi saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh pemohon, telahmenerangkan bahwa : pemohon dan termohon adalah benar sebagai suamiisteri terhitung sejak bulan September 2017, pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang; pemohon dengan termohon sering bertengkar, karenatermohon bersifat egois, tidak ada penghargaan terhadap orang tua pemohon,pernah mengatakan agar orang tua pemohon dititipbkan saja di Panti Jompo

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak November 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena ekonomi, tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sebab Tergugat telah jompo tidak mampu bekerja. Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak November 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena ekonomi, tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sebab Tergugat telah jompo tidak mampu bekerja.Hal. 4 dari 11 Put. No. 0763/Pdt.G/2018/PA.Pct Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

Bahwa sejak Tahujn 2007 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sebabTergugat sudah jompo sehingga tidak bisa bekerja. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarganya supayarukun lagi, namun tidak berhasil. Bahwa Tergugat telah pulang ke rumah anaknya dari hasil perkawinansebelumnya sejak Januari 2016 sampai sekarang pisah rumah.

MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antaraMUHAMMAD IKHSAN IRAWAN bin MUSALIM, Umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman/alamat RT.001/RW.002, DesaSokaraja Kidul Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan:NURJANAH binti JUNEDI, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman/alamat RT.001/RW.002, Desa Jompo

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orangtua Termohon di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, selama + 2 tahun (dari bulan Januari 2005 s/dbulan Januari 2007), kKemudian tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon diRT.001/RW.002, Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selama + 1 tahun (dari bulan Januari 2007 s/d bulan Januari 2008);Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami

Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2008 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal, di mana Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon di RT.001/RW.002, Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, sedangkan Termohon kembali ke rumah orangtuaTermohon di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, yang sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal selama + 7 tahun7 bulan (dari bulan Januari

oleh terdakwalangsung dibawa pergi tanpa seijin saksi lili, mengetahui hal tersebutselanjutnya saksi lili langsung memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi andrynata widjaja yang merupakan suami saksi dan selanjutnya saksiandrynata widjaja langsung menginformasikan kejadian yang saksiandrynata alami tersebut melalui grup whatshap ke seluruh pedaganghandphone yang ada di jember, berselang 2 (dua) jam kemudian saksiandrynata mendapat informasi dari saksi yudha selaku pedaganghandphone di bursa jompo

oleh terdakwa langsung dibawa pergi tanpa seijin saksi lili,mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi lili langsung memberitahukankejadian tersebut kepada saksi andrynata widjaja yang merupakan suamisaksi dan selanjutnya saksi andrynata widjaja langsung menginformasikankejadian yang saksi andrynata alami tersebut melalui grup whatshap keselurun pedagang handphone yang ada di jember, berselang 2 (dua) jamkemudian saksi andrynata mendapat informasi dari saksi yudha selakupedagang handphone di bursa jompo

olehterdakwa langsung dibawa pergi tanpa seijin saksi Lill, mengetahui haltersebut selanjutnya saksi Lili langsung memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi Andrynata Widjaja yang merupakan suami saksi danselanjutnya saksi andrynata widjaja langsung menginformasikan kejadianyang saksi andrynata alami tersebut melalui grup whatshap ke seluruhpedagang handphone yang ada di jember, berselang 2 (dua) jam kemudiansaksi andrynata mendapat informasi dari saksi yudha selaku pedaganghandphone di bursa jompo

oleh terdakwa langsung dibawa pergitanpa seijin saksi Lill, mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi Lili langsungmemberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Andrynata Widjaja yangmerupakan suami saksi dan selanjutnya saksi andrynata widjaja langsungmenginformasikan kejadian yang saksi andrynata alami tersebut melalui grupwhatshap ke selurun pedagang handphone yang ada di jember, berselang 2(dua) jam kemudian saksi andrynata mendapat informasi dari saksi yudhaselaku pedagang handphone di bursa jompo

.Paimin als Min bin Somo Karyo;1. saksi SRI UTAMIBahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa saksi sampai ada dipersidangan ini karena adakejadian penganiayaan terhadap diri saksi yangdilakukan oleh para terdakwaBahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 20 Oktober2010 sekitar jam 07.30 WIB di Dawung Kulon Rt.04Rw.12 Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta.Bahwa saat itu saksi dari rumah mau ke Tanggul maubekerja memandikan orang jompo

eror.Bahwa memnag kenyataan begitu, seharusnya 1 minggudapat arisan bahkanl bulan baru dapat arisan sampaisekarang, terus ada orang mau ikut arisan bukannyamelarang disuruh yang ini saja belum beres~ danakhirnya terdakwa Darini tidak terima, kenyataaneror.Bahwa akibat dari pukulan saksi pinsan dan dirawatselama 5 hari di Rumah Sakit Kustati dan dilakukanVisum.Bahwa yang melaporkan saksi tidak tahu.Bahwa pada waktu saksi masuk Rumah sakit selama 5 hariyang membayar saksi sendiri.Bahwa untuk orang jompo

Di depan rumah saksi didaerah Dawung Kulon Rt.04 Rw.12 Kelurhan Serengan,Kecamatan Serengan Kota Surakarta.Bahwa rumah terdakwa di sebelah rumah saksi, masihbertetangga jaraknya terpaut 5 rumah.Bahwa ada kejadian, saksi hanya mendengar ada orangberdebat, bertengkar, ternyata Ibu saksi samaterdakwa Darini, waktu itu Ibu saksi mau berangkatkerja habis memandikan orang jompo, terus mampirkerumah saksi, karena saksi sudah berkeluarga berumahsendiri dan saksi bertetangga dengan terdakwa.1819Bahwa rumah

saksi dengan rumah orang jompo terpautdua rumah ibu saksi kewat terus mampir.Bahwa setelah mampir dan pamitan mau kerja lagi ditempat lain di Cemani, waktu itu saksi masih didalam,dan mendengar ada orang adu mulut, kemudian saksikeluar, ternyata Ibu saksi dengan Terdakwa Darini adamulut, terus saksi masuk lagi, dengan kejadiantersebut anak saksi takut dan langsung saksi bawamasuk kedalam rumah;Bahwa setelah itu saksi mendengar ada sepeda jatuh,waktu itu) saya masih menyuapi anak saksi dan saksikemudian

pakai tangan kanan ,sedang Ibu JIKO 3 kali pakai tangan kanan kir1.Bahwa pada waktu kejadsian selain saksi yang melihatdisitu) ada Ibu Wagiyem, dan isteri saksi Yuli.Bahwa dengan kejadian itu Ibu mertua saksi masuk Rumahsakit dan saksi tidak melihat ada luka atau memar,saksi langsung jualan.Bahwa akibat dari pemukulan Ibu mertua saksi masukrumah sakit kurang lebih 3. hari, dan sebeklumkejadian Ibu mertua tidak sakit sakitan.Bahwa pada waktu itu Ibu mertua saksi tasdinya maukerja mandikan orang jompo