WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan diGedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan20111;Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 971/B/PK/PJK/2015Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDIJANTO, S.IP.

WILMAR NABATI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

WILMAR NABATI INDONESIA, yang diwakili oleh ERIKJabatan Direktur, berkedudukan Gedung B&G Lantai 9, Jl. PutriHijau No. 10, Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Hardijanto, S.IP.,.MM, beralamat di Jl. Kebon Bawang XI No. 52RT. 002/001, Tanjung Priok, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 082/EXIM/WINA/IV/2012 tanggal 16 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJl.

ayat (1) dilakukantanpa Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan dan tanpa Surat Bantahan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor35959/PP/M.XVIV19/2011, tanggal 23 Desember 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP195/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atasBarang yang Dieskpor atas nama PT Wilmar Nabati

Sehingga yang harusdijadikan dasar hukum untukBahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwatanggalpengiriman Surat Keputusan Nomor : KEP195/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan buktitanda kirim barang dari Tiki dengan perincian :Dari : Departemen Keuangan Republik Indonesia JalanJenderal Sudirman No. 546 Balikpapan 76114Kepada : PT Wilmar Nabati IndonesiaTiki Account : 020118030914Tanggal Pengiriman :Kamis 11 Agustus 2011 pukul 14:50:21Berdasarkan

Pengiriman.Oleh karena itu tanda bukti yang syah adalah tanda terima pengiman yaitu ;Tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung;Yaitu sebagaimana bukti yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembalidalam Persidangan Bahwa Terbanding dalam persidangan menyampaikanSurat Pengantar Nomor : SP955/WBC.14/2011;Bahwa surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan danCukai atas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukankepada pimpinan PT Wilmar Nabati

WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu tanggal 20 Februari 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H., MH dan Dr. H.Imam Soebechi, S.H., MH.

WILMAR NABATI INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU96/BC/2013, tanggal 25 Maret 2013Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan di GedungB & G Lantai 9, JI.

PT Kaldu Sari Nabati Indonesia (diwakili oleh Ngadi Utomo,S.Sos, S.H

Penggugat:
YOPNI SASAMBI
Tergugat:
PT MULTI NABATI SULAWESI

Pembanding/Penggugat : LIT NYONG
Terbanding/Tergugat : PT MULTI NABATI SULAWESI

IV RW 012,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor 004.1/SKPdt/MRJ/I.2020 tanggal29 Januari 2020, sebagai Pembanding semulaPenggugat;Lawan:PT MULTI NABATI SULAWESI, yang beralamat di Jalan Raya Madidir,Kelurahan Paceda, Kecamatan Madidir, Kota Bitung,dalam hal ini diwakili Erik, Direktur pada PT Multi NabatiSulawesi, selanjutnya memberi kuasa kepada Vebry TriHaryadi, dan kawankawan, Advokat pada Kantor HukumVTH and Partners, beralamat di JI.

Multi Nabati Sulawesi Cabang Bitung bahwakasus yang pihak Saudara laporkan ke Pihak KepolisianSektor Maesa, terhadap Lit Nyong, dkk telah berakhirdengan hasil: laporan tersebut tidak cukup bukti;2. Meminta agar PT. MNS menyampaikan permohonan maaftdihadapan publik melalui konferensi pers untuk memberikaninformasi kalau laporan tersebut keliru dan tidak cukup bukti;dan3.

NABATI MAS ASRI
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XXI

Tari Agro Nabati

Wilmar Nabati Indonesia

Penggugat:
PT MULTI NABATI SULAWESI
Tergugat:
YOPNI SASAMBI

WILMAR NABATI

./2011 tanggal 21 Maret 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BUKIT KAPUR REKSA, (sekarang PT Wilmar Nabati Indonesia),tempat kedudukan Gedung B & G Lt. 9, JI.

BukitKapur Reksa (sekarang PT Wilmar Nabati Indonesia) NPWP : 01.269.805.6Halaman 8 dari 30 halaman. Putusan Nomor 482/B/PK/PJK/2013092.000, alamat: Gedung B & G Lantai 9, Jl. Putri Hijau No.10, Medan, SumatraUtara, sehingga perhitungan pajaknya menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak..............

Multi Nabati Sulawesi, PT.Karya Putrakreasi Nusantara, PT.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan atas ketetapan Majelis Hakim yang tidak mempertahankankoreksi Pemohon Peninjuan Kembali (semula Terbanding) sebesarUS$ 218,842.00 dengan pertimbangan bahwa :i)iii)bahwa bill of landing (BL) yang ditunjukkan Termohon PeninjauanKembali (semila Pemohon Banding) dalam persidangan adalah BLatas nama PT Multi Nabati Sulawesi, PT Karya PutrakreasiNusantara dan PT Sinar Alam Permai yang dikirimkan kepadaCustomernya (Wilmar Trading PTE LTD

) sehingga pembuktiantersebut tidak ada korelasi langsung ( Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat menunjukkan buktipengiriman barang dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) ke customernya);bahwa customer Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), yaitu PT Multimas Nabati Asahan, PT Multi NabatiSulawesi dan PT.

Penggugat:
SANTI NABATI
Tergugat:
PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.,Cabang Semarang

SAMUDERA SAWIT NABATI (PALM OIL MILL AND PLANTATION) tersebut;

SAMUDERA SAWIT NABATI (PALM OIL MILL AND PLANTATION) VS RUSLAN EFENDI LEE

DUTA SUMBER NABATI, ; KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,

PUTUS ANNomor. 129 K/TUN/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :PT.DUTA SUMBER NABATI, diwakili oleh : Budiono Tan,Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Direktur Utama PT.

Duta Sumber Nabati (Penggugat) dengan Pagu Kredit sebagai berikut : Perkebunan inti sebesar Rp. 39.719.000.000, berdasarkan Perjanjian KreditJangka Menengah dan Panjang Nomor. PTK/06/PKJMK/1991 tertanggal 8Pebruari 1991 Akta Nomor. 130 beserta addendumadendumnya, PerjanjianKredit Jangka Menengah dan Panjang Nomor. PTK/006/PKJMP/1996 tertanggal17 September 1996 Akta No. 40 beserta addendumadendumnya, PerjanjianKredit Jangka Menengah dan Panjang Nomor.

Duta Sumber Nabati sesuai dengan Surat PerintahPenyitaan Nomor. SPS32/PUPNC.10.01/2006 tanggal 6 Maret 2006, sebelummelaksanakan penyitaan Tergugat telah menjelaskan dan memperlihatkan Surat Tugasserta memberitahukan dan menyampaikan Surat Perintah Penyitaan Nomor. SPS32/PUPNC.10.01/2006 tanggal 6 Maret 2006 kepada Tony Hartono, SH.MM ( ManegerDivisi Perkebunan) yang bertindak atas nama Penggugat/PT.

Duta Sumber Nabati hal initelah sesuai dengan Pasal 163 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 300/Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 129 K/TUN/2008.KMK.01/2002 tanggal 13 Jum 2002 yang menyebutkan dalam hal Penanggung Hutangtidak ada ditempat, penyitaan diberitahukan kepada aparat Pemerintah Desa setempatatau Pengawai Senior yang berada di Kantor/tempat usaha Penanggung Hutang atauPenjamin Hutang.

WILMAR NABATIINDONESIA),

Wilmar Nabati Indonesia) NPWP: 01.269.805.6092.000, alamat:Gedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau No. 10, Medan, Sumatera Utara,sehingga perhitungan pajaknya menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto ................cccccceeeeecccceeeeeeeeeeeeeeeeeees USD 6,964,976.46Kompensasi Kerugian .................cccccceeeecceeeeeseeceeee eens USD 0.00Penghasilan Kena Pajak ................cccceccccceeeeeeeeeeee eee USD 6,964,976.00PPR Terutang ............ ccc cceceeeecscceceeeccceesessseeeeeeeeeeeeeees

Multi Nabati Sulawesi, PT, Karya PutrakreasiNusantara dan PT. Sinar Alam Permai yang dikirimkan kepadaCustomernya (Wilmar Trading PTE LTO) sehingga pembuktiantersebut tidak ada korelasi langsung Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak dapat menunjukkan buktipengiriman barang dari Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) ke customernya;Halaman 12 dari 16 halaman.

Multimas Nabati Asahan, PT. Multi NabatiSulawesi dan PT.

Putusan Nomor 428/B/PK/PJK/2013Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.27840/PP/M.XIII/15/2010 tanggal 10 Desember 2010 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP305/PJ.07/2009 tanggal 14Mei 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00003/2006/06/092/08tanggal 18 Maret 2008, atas nama: PT Bukit Kapur Reksa (sekarang PTWilmar Nabati

NABATI MAS ASRI
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XXI

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 14 Juni 2021 dalam persidanganPengadilan Negeri Pontianak yang terbuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap:PT NABATI MAS ASRI, beralamat di jalan Pluit Permai Ruko No.2123, Pluit Village, Jakarta 14440, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa kepada FRANSISCUS MANALOPUTRA SAMAGAT SH.MH, Advokat / Penasehat Hukum yangberalamat di Jalan Komyos Sudarso Gg Tebu

TERGUGAT, akan membayarkan pengembalian Biaya Investasi danAdministrasi serta Biaya Operasional PKS Ngabang senilaiRp12.858.082.123,00 (dua belas milyar delapan ratus lima puluhdelapan juta delapan puluh dua ribu seratus dua puluh tiga rupiah)ke Rekening Bank BRI Agro Nomor 002001 000304407 atas namaPT Nabati Mas Asri dengan cara dicicil setiap bulan dengan jangkawaktu pengembalian Kepada PENGGUGAT sesuai Berita AcaraRekonsiliasi Biaya Investasi dan Administrasi serta BiayaOperasional PKS Ngabang

Banhwa PARA PIHAK sepakat agar PT Nabati Mas Asri selakuPENGGUGAT tidak dimasukan ke dalam Daftar Hitam di HoldingPerkebunan atas Pengakhiran Perjanjian Kerjasama Titip OlahTandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit Di PKS Ngabang.Pasal 31. Bahwa PARA PIHAK mengakui PENGGUGAT telah melakukanpembayaran Sinking Fund senilai Rp150.000.000,00 (seratus limaHalaman 3 dari 9 hal.

ratus delapan puluhlima ribu sembilan puluh empat rupiah) kepada PENGGUGAT padatanggal 31 Mei 2021.Pasal 4Bahwa PARA PIHAK sepakat atas pembayaran pengembalian BiayaInvestasi dan Administrasi serta Biaya Operasional PKS Ngabang olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT selama 26 Bulan yang dimulai daribulan Mei 2021 sampai dengan Bulan Juni Tahun 2023 yang diterimaselambatlambatnya pada tanggal 31 pada Bulan berjalan ke rekening milikPENGGUGAT dengan Rekening Bank BRI Agro Nomor 002001 000304407 atas nama PT Nabati

Mas Asri, setiap bulannya SenilaiRp549.485.094,00 (lima ratus empat puluh sembilan juta empat ratusdelapan puluh lima ribu sembilan puluh empat rupiah);Pasal 5Bahwa PARA PIHAK sepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdataNomor 118/Pdt.G/2021/PN Ptk, serta mengakui dan menerima Kewajibanmasingmasing PIHAK sebagai berikut:1) Bahwa PARA PIHAK sepakat agar PT Nabati Mas Asri selakuPENGGUGAT tidak dimasukan ke dalam Daftar Hitam di HoldingPerkebunan atas Pengakhiran Perjanjian Kerjasama Titip Olah

MULTI NABATI SULAWESI UNIT MALEO sebagai Tergugat

MULTI NABATI SULAWESI UnitMaleo telah melakukan pekerjaan dengan penuh tanggung jawab, telahmengabdi dan memberikan kontribusi selama 12 tahun lebih ;3 Bahwa Penggugat bekerja pada PT.

MULTI NABATI SULAWESI Unit Maleomelakukan Pemutusan Kerja dengan Penggugat, dikarenakan Penggugat telahmelakukan kesalahan pada perusahaan ;5 Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja lagi pada PT. MULTI NABATISULAWESI Unit Maleo sesuai dengan Surat Pengakhiran Hubungan Kerja(PHK) tertanggal 30 Oktober 2015, dengan alasan Penggugat terbuktimelakukan Penggelapan dana milik PT. MULTI NABATI SULAWEST UnitMaleo secara terencana dan sistimatis, sehingga perusahaan mengalami kerugianwaktu dan materi.

Sulawesi Unit Maleo, sementara di PT Multi Nabati UnitMaleo siapa saja yang mempunyai bawahan disebut sebagai Pimpinan.

Sulawesi Unit Maleo, sertaGugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) dikarenakan Penggugathanya menggugat pimpinan PT.Multi Nabati Unit Maleo, dan Pihak General ManagerPT.Multi Nabati di Bitung tidak ditarik sebagai turut Tergugat, Majelis berpendapatbahwa sebagaimana merujuk Yurisprudensi Mahkamah agung No. 2678.

MULTI NABATI SULAWESI UnitMaleo dengan jabatan Staf PGA sejak 01 Maret 2005 sampai dengan 30 Oktober 2015,telah mengabdi dan memberikan kontribusi selama 12 tahun lebih yang mana bahwaTergugat PT. MULTI NABATI SULAWESI Unit Maleo melakukan Pemutusan Kerjaterhadap Penggugat, dikarenakan Penggugat telah melakukan kesalahan padaperusahaan dengan alasan Penggugat telah mengakui perbuatannya yaitu melakukanPenggelapan dana milik PT.

WILMAR NABATI INDONESIA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PT. WILMAR NABATI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN