Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PANJI PANGESTU BIN MUSTOPAH) terhadap Penggugat (RIZKY AMALIA BINTI RASWA SISWADI, BA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Putusan No. 6891/Pdt.G/2018/PA.ImBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0476/007/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

Dan karena perkara ini merupakan perkaraperceraian maka Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan) ?Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 80/Pat.G/2019/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada 5 September2018;Menimbang bahwa dalam alat bukti bertanda P tersebut hanya terdapatketerangan bahwa Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak tetapi tidakterdapat keterangan penjelasan apa saja isi shigat taklik talak. Sebagaimanadiketahui bahwa Duplikat Kutipan Akta Nikah mempunyai kekuatan hukum yangsama dengan Kutipan Akta Nikah.

(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada suami makajatuhlah talak satu suami kepada istrinya tersebut;Dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwabenar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenaialasan Penggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, kedua saksi tersebut telah telah hadir secarapribadi

Tty.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talak termasukke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut, oleh karena ituakan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya, shigat taklik talak yangtelah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jika terbukti telah dilanggar, makamesti dipenuhi isi yang diperjanjikan di dalam shigat taklik talak tersebut;2. Hadis Rasulullah SAW:Gebel! SS abeey gle atl hie ail Sg) Gl Ate ah oe) i pall age Gy gy pee YeUs pi YI agbas pi cle yy gabuvally Lal ya dal si Ya aya be Y!

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIDI BIN DAKIM) terhadap Penggugat (SUMINIH BINTI SAJI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, dua dan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, duadan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUBRATA BIN RAWA (ALM)) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI H. IMAM GOZALI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0133/023/III/2016 tanggal 17 Maret 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

dibawah sumpah mengaku masingmasing, Saksi 1umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo, dan Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatanTanasitolo, kabupaten Wajo,Bahwa para saksi mengaku hadir pada acara perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Tanasitolo pada bulan April tahun 2009, danmendengar tergugat membaca shigat

Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat talik talak. Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang mencapaisatu tahun sepuluh bulan. Tergugat selama meninggalkan penggugat, tidak pernah memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.

Penggugat tidak mampu lagi melanjutkan dan mempertahankan ikatanperkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugatselama satu tahun sepuluh bulan adalah merupakan pelanggaran shigat talik taiakyang pernah diucapkan tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya denganpenggugat pada tanggal 15 April 2009 di kecamatan Tanasitolo..Mebimbang, bahwa penggugat dan tergugat selama terikat perkawinantidak pernah hidup serumah dan membina rumah tangga sehingga untukmewujudkan

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat dicapai lagi.Menimbang, bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisahtempat tinggal, tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat sebagaiistrinya dan bahkan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin,maka hal tersebut merupakan pelanggaran shigat talik taiak yang pernahdiucapkan oleh tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya denganpenggugat,Menimbang bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat taliktaiak yang pernah diucapkannya

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 03 Juni 2008, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtajaya, Kabupaten Karawang denganbukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 03 Juni 2008;Halaman dari 10, Pts.No.0577/Pat.G/2014/PA.KrwBahwa, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat

2013,Tergugat meninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya yangsesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas dan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas sejak saat itu Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menyianyiakan ataumenelantarkan Penggugat sebagai isterinya sebagaimana tersebut di atas,nyata telah melanggar shigat

Bahwa terhadap pelanggaran shigat ta'lik talak tersebut Penggugat tidak ridlo,oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah melanggar shigat talik talak dan untuk ituuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka Gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasan alasan yang cukup.

berikut :sgtJl elow jb 0552 gl oslo) oyLoirl , ii yl gArtinya;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yang diajukandan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), dengan mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar shigat

saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatmerupakan keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak dan keteranganmereka saling berkesesuaian antara satu dengan lainnya dan berdasarkanpengetahuan atas pengaduan langsung dari Penggugat, sehingga secara materiltelah memenuhi syarat sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 dan 172 HIR,karenanya kedua saksi tersebut diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD ZAENURI BIN DJAED) terhadap Penggugat (TURIAH BINTI KUSMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Akila ZahraKhaerunisa serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak.3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX ) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Tarok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak.3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat )dengan 'iwadsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Tarok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUBAROK BIN BUKORI (ALM)) terhadap Penggugat (CAHYAWATI BINTIKARJA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 4471/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, sertabelum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IWAN BIN CAKRAM) terhadap Penggugat (KADMINI BINTI WARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juni 2007 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 26 Juni 2007;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana

Menikah pada tanggal01 Agustus 2013, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang.e Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat talik talaksebagaimana tercatat di dalam Buku Kuitpan Akta tersebut.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, semula tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, lalu terakhir hidup bersama rumah bersama,dan belum dikaruniai keturunan.4.5.Subsider :Bahwa semula

Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkan yaitu poin 2 yang berbunyi: atau saya tidak memberikannafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya.Bahwa selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga

Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud mengajukan gugatan terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Subang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang untuk memanggil pihakpihak, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amar yang berbunyi sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan gugatanPenggugat.Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak padapoin 2.Menetapkan

Oleh karena ituPenggugat mohon agar ditetapkan telah terjadi pelanggaran ta'lik talak olehTergugat dan mohon agar ditetapkan telah jatuh talak khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl uang Rp. 10.000,.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat dan Tergugat telah mengucapkan shigat taliktalak, Penggugat telah mengajukan

Dengan kata lain, Tergugat tidak melakukan pilihan,apakah ia mengucapkan shigat taklik talak atau tidak sesudah akad nikahdilaksanakan, karena ternyata tidak ada coretan (pilihan) yang seharusnya dipilihsalah satu. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa sesudah akadnikah Tergugat tidak mengucapkan shigat taklik talak.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IKHWANUDIN BIN TARYANA (alm)) terhadap Penggugat (KHALIMAHTUSA'DIYAH BINTI H. AMAD (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RUDI ERMANSYAH BIN TAMAN) terhadap Penggugat (MELIANA PANCARANI BINTI KASIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat.dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 2 orang orang anak,bernama 1.Regina Nur Ermalia Safitri 2.Verel Abhirama Dimitri dan belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan September tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Saksi:ow 41 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalGE, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015;bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah;bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat

KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015; bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah; bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatSangat singkat karena setelah pernikahan dilaksanakan, Tergugatturun

taklik talak, kKemudian Tergugatturun dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi kerumah sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya dantidak mengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat melanggar shigat taklik talak yang telah diucapkan sesaatsetelah akad nikah yaitu Sewaktuwaktu saya (Tergugat):(1).

Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi oleh karena itukesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi penggugat tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, saksi hadir pada saat agad nikah Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat

Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak;hal 8 dari 13 hal. Put. No. 0519/Pdt.G/2016/PA. KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun