Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut sepeda motor terdakwa terjatuhdan terdakwa tidak sadarkan diri dan sadar setelah berada di rumah sakit,sedangkan pengendara dan pembonceng sepeda motor yang terdakwatabrak mengalami luka berat dirawat di RSUD SOEDIRMAN Kebumen.

SOEDIRMAN KEBUMEN denganhasil pemeriksaan dengan KESIMPULAN sebagai berikut : Patah tulangtertutup paha kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (3) UU R.I.

Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut sepeda motor terdakwa terjatuhdan terdakwa tidak sadarkan diri dan sadar setelah berada di rumah sakit,sedangkan pengendara dan pembonceng sepeda motor yang terdakwatabrak mengalami lukaluka dirawat di RSUD SOEDIRMAN Kebumen. Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban yang bernamaSUPANDI mengalami lukaluka, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :441.6/026/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dr.BUDI SUSANTO,Sp.B pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN KEBUMEN denganhasil pemeriksaan dengan KESIMPULAN sebagai berikut : Cedera kepala ringan. Vulmu laskatun kalukan. Bahwa akibat kecelakaan lalu litas tersebut selain korban mengalami lukaluka sepeda motor terdakwa juga mengalami kerusakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (2) UU R.I.

SOEDIRMAN KEBUMEN atas nama SUYATNI.Visum Et Repertum Nomor : 441.6/026/2019 tanggal 13 Mei 2019 yangdibuat dan ditanda tangani dr. BUDI SUSANTO,Sp.B pada RSUD Dr.SOEDIRMAN KEBUMEN atas nama SUPANDI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 152 / Pid.Sus / 2019 / PN Kbme 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna hitam tahun 2019 No.Pol. AA3222BJ berikut STNKnya.e 1 (satu) unit SPM Honda Grand No.Pol.

Jenis PerkaraCERAI GUGATPenggugat: Marminah binti Kusno PawiroTergugat: Nurli bin UdinPUTUSANNomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Utj.V pros VDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara pihakpihak:Marminah binti Kusno Pawiro, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman diJalan Jenderal Soedirman

, RT.11, RW.02, Kepenghuluan RantauPanjang Kiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten RokanHilir, sebagai Penggugat;melawanNurli bin Udin, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman dahulu di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan RantauPanjang Kiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten RokanHilir, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca

Agus Suprianto bin Zaenudin, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SMA, Tempat kediaman di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan Rantau PanjangKiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir, mengakusebagai Tetangga Penggugat, yang setelah bersumpah secara Islam,lalu menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang kini telahdikaruniai 1 orang anak;Putusan

Muhammad Ali bin Karmijan, Umur 33 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sopir, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan Rantau PanjangKiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir, mengakusebagai Tetangga Penggugat, yang setelah bersumpah secara Islam,kemudian menerangkan halhal, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bertetangga sejak 5tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistri

Jenis PerkaraCERAI GUGATPenggugat: Marminah binti Kusno PawiroTergugat: Nurli bin UdinPUTUSANNomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Utj.V pros VDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara pihakpihak:Marminah binti Kusno Pawiro, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman diJalan Jenderal Soedirman

, RT.11, RW.02, Kepenghuluan RantauPanjang Kiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten RokanHilir, sebagai Penggugat;melawanNurli bin Udin, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman dahulu di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan RantauPanjang Kiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten RokanHilir, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca

Agus Suprianto bin Zaenudin, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SMA, Tempat kediaman di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan Rantau PanjangKiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir, mengakusebagai Tetangga Penggugat, yang setelah bersumpah secara Islam,lalu menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang kini telahdikaruniai 1 orang anak;Putusan

Muhammad Ali bin Karmijan, Umur 33 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sopir, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan Rantau PanjangKiril, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir, mengakusebagai Tetangga Penggugat, yang setelah bersumpah secara Islam,kemudian menerangkan halhal, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bertetangga sejak 5tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistri

M.Dahlan, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Soedirman RT.003 RW.002 KelurahanRanai Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiPenggugat;MelawanMawari bin Rosadi, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil diKantor Lurah Ranai, tempat tinggal di RT.0O1 RW.001Kelurahan Bandarsyah Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat diJalan Soedirman;2S: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Andri Virza Agustian bin Mawari, lahir tanggal 30 Agustus 2003;b. Rika Wahyu Ningsih bin Mawari, lahir tanggal 17 November 2016;4.

langsung kepadaPenggugat bahwa Tergugat sudah menikah dan perempuan tersebut sudahhamil anak Tergugat, dan sekarang Tergugat sudah hidup bersama denganperempuan tersebut dan sudan mempunyai 2 orang anak, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, Tergugat pergi ke rumah kontrakanTergugat di Jemengan kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Bandarsyah, sedangkan Penggugat masih tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Soedirman

Pertama, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di AirKolek RT.004 RW.001 Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran Timur KabupatenNatuna Provinsi Kepulauan Riau;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah teman Saksi;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0106/Pdt.G/2018/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri di Jalan Soedirman

dengan ketentuanPasal 18 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan juncto Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama juncto Pasal 142 dan Pasal 143Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat alasan cerai adalahPenggugat dan Tergugat menikah di Ranai pada 05 Oktober 2002, setelahmenikah tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Soedirman

tertanggal 28Oktober 1981;Bahwa tanah milik Husein Serury sesuai Surat Izin Tebas Tebang Nomor248/ITT/KR/X/81 tertanggal 28 Oktober 1981, seluas + 600 ha itu, dulunyadiupahkan tebas tebangnya oleh Husein Serury kepada Tergugat (Soedirman).Sebagai upahnya Husein Serury memberikan lahan yang disebelah Timurkepada Tergugat (Soedirman), termasuk tanah seluas 24 Ha yang ada didalam area lahan 242 Ha, yang kemudian oleh Tergugat (Soedirman) dijualkepada Efos T.

Gulo dijual lagi kepada Penggugat (Sidik aliasAliek);Bahwa sebelum proses jual beli antara Penggugat dengan HuseinSerury bersamasama dengan Tergugat (Soedirman) dan Efos T Gulo ataslahan seluas + 242 ha tersebut, Tergugat (Soedirman) menjamin danmenyatakan bahwa lahan tersebut benar milik Husein Serury sesuai Surat zinTebas Tebang Nomor 248/ITT/KR/X/81 dan bahwa Tergugat (Soedirmanlah)yang telah melakukan tebas tebang lahan tersebut.

Untuk itu Tergugat (Soedirman) bersedia menunjukkan batas dari lahan 242 Ha tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Agustus 1997, dilakukan pemeriksaanlokasi dengan penunjukan batas oleh Tergugat (Soedirman) yang dihadaripara saksi (2 orang Kuasa Hukum dari Soedirman (Tergugat I), 1 orang saksidari Penggugat) dan dibuatkan berita acaranya, sebagaimanaberitapenunjukan dan pendudukan tanah yang akan dibeli Sdr.

Surat Ukur Nomor 175/Lembah Damai/2006,tertanggal 29 Agustus 2006;Dan hingga sekarang Tergugat Il sampai dengan IX tetap menguasai tanahobjek perkara tersebut;Bahwa kemudian dari orangorang suruhan Tergugat II sampai denganTergugat IX, Penggugat, kalau para Tergugat mendapatkan tanah atas objekperkara sesuai Setifikat sebagaimana disebutkan pada point 8.1 sampai dengan8.12 di atas, dulunya berasal dari Tergugat (Soedirman);Bahwa Tergugat (Soedirman) bukanlah pemilik tanah objek perkara.

Di didalam lahan 242 ha milik tersebut, Tergugat hanya memiliki sebagai bentukpemberian (upah tebas tebang) dari Husein Serury sebanyak 24 ha dan lahantersebut telah dijual olen Tergugat (Soedirman) bersamasama dengan HuseinSerury dan Efos T.

Jendral Soedirman No. 72 Kudus,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATLSETYO DHARMA ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ,beralamat di J1.IsJendral Soedirman No. 72 Kudus, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT II ;I~YULI SETYAWATI ( Ahli Waris Loka Prawiro ), beralamat diJl. Jendral Soedirman No. 72 Kudus,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT If ;>F.Y.EVI SETIAWATI, beralamat di J1. Jendral Soedirman No. 72Kudus, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT IV ;yeF.PRISCILLA YUNILOKA, beralamat di J1.

Jendral Soedirman No.72 Kudus dan Jl. Sultan Agung No. 88Semarang.Bahwa gugatan hutang pihutang ini didasarkan akta otentik oleh karena ituPenggugat mohon kiranya dapat diputus serta merta.Bahwa Turut Tergugat adalah ahli waris dari Deddy Setiawan yang adalahanak/ ahli waris Hadi Gunawan, akan tetapi tidak berkeinginan untukmengajukan gugatan . Sehingga guna melindungi haknya untuk menikmatiharta warisan yang berupa tagihan piutang ke Para Tergugat, maka Dr.

Soedirman No. 72 Kudus, sesuai pasal 118 HIRbahwa gugatan diajukan ke ke tempat tinggal Para Tergugat, olehkarenanya seharusnya dilakukan di pengadilan negeri Kudus sesuaialamat Para Tergugat.Exeptie plurium litis consortium (kurangnya pihak terkait) Bahwa dalam gugatannya Penggugat mempermasalahkan akta No. 14tertanggal 21 Januari 1993 yang dibuat oleh Notaris Roekiyanto, SH.Namun Penggugat tidak menarik Notaris Roekiyanto, SH maupun NotarisPenggantinya.

Jenderal Soedirman.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (DIMYATI Bin SUNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (SITTI RAHAYUNINGSIH Binti SOEDIRMAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (DIMYATI Bin SUNO) untuk membayar kepada Termohon (SITTI RAHAYUNINGSIH Binti SOEDIRMAN) berupa: Nafkah iddah sebesar Rp.9.000.000,00 (semnilan juta rupiah);

kegiatannyadidasarkan pada prinsip efisiensi dan produktivitas, untuk itu pada tahun2011, Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto melakukan kerjasamadengan PT.

Soedirman Purwokerto dengan PT.

Prosedur yang lebihterperinci sudah diatur didalam Sistem Akutansi Badan LayananUmum Universitas Jenderal Soedirman yang diatur dalamPeraturan Rektor Nomor 004 tahun 2011;(3).

AnekaTambang dengan Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto,karena dari pihak PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk yangmenandatangani perjanjian kerjasama tersebut adalah saksi sendiri,sedangkan dari pihak Universitas Jenderal Soedirman yangmenandatangani perjanjian adalah terdakwa EDY YUWONO selakuRektor Universitas Jenderal Soedirman.Bahwa kerjasama PT.

ANTAM (Persero) Tbk,Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Tahun 2011.DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN AN.TERDAKWADrs. H.

Soedirman);

4. Menetapkan anak bernama : Marsha Vara Salsabila tanggal lahir 16 Agustus 2006, Sulthan Vanra Zahirafi tanggal lahir 31 Januari 2008 dan Almyra Zeeta Varadiva tanggal lahir 16 April 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat (RR. Noor Hidayati alias Noor Hidayati, A.MD binti R.

Soedirman );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Soedirman, Kel.

Jendral Soedirman ,No. 90, Kel. Talang Jauh, Kec. Jelutung, Kota Jambi ; Bahwa benar kejadian tersebut Kejadian tersebut terjadi pada hari hari Jumattanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 15.30 WIB di depan Swalayan JPN TRONA diJl. Jendral Soedirman , No. 90, Kel. Talang Jauh, Kec. Jelutung, Kota Jambi. Saatitu. saksi bersama Sdr. ANJAR AFRIANTO Als ANJAR dan saksi ORBEDEKORTO SIMANJUNTAK dan Sdr.

Jendral Soedirman , No. 90, Kel.Talang Jauh, Kec. Jelutung, Kota Jambi ; Bahwa benar kejadian tersebut Kejadian tersebut terjadi pada hari hari Jum attanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 15.30 WIB di depan Swalayan JPN TRONAdi Jl. Jendral Soedirman , No. 90, Kel. Talang Jauh, Kec. Jelutung, Kota Jambi.Saat itu saksi bersama Sdr. ANJAR AFRIANTO Als ANJAR dan saksi ORBEDEKORTO SIMANJUNTAK dan Sdr.

Jendral Soedirman , No.90, Kel. Talang Jauh, Kec. Jelutung, Kota Jambi ; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pelanggaran lalu lintas di tempat teresbutdengan mengendrai sepeda motor tanpa mengenakan helm ; Bahwa benar terdakwa mengatakan Polisi Anjing!. Helm aku di motor aku. Akudak mau pake helm. Napo kau?! pada Sdr.

Jenderal Soedirman PurwokertoBahwa saksi kehilangan hand phone pada hariJumat tanggal 15 April 2011 sekitar pukul 11.30Wib ;Bahwa hand phone yang hilang merk HT Tipe G12warna hitam ; Bahwa yang mengambil hand phone tersebut adalahterdakwa ; Bahwa cara terdakwa mengambil hand phone tersebutyaitu. bahwa mula mula terdakwa datang mendekatietalase tempat hand phone yang dipasang untukdijual, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buahhand phone yang ada didalam etalase depan yangkebetulan masih terbuka

Jenderal Soedirman Purwokertosebagai penanggung jawab ;= Bahwa pemilik konter HP Roxymas Ponselindo di Jl.Jenderal Soedirman Purwokerto tersebut adalahSdr.

Jenderal Soedirman Purwokerto;"=" Bahwa pada waktu itu terdakwa melihat di konterHP Roxymas Ponselindo tersebut tidak ada orangyang menjaga lalu timbul = niat ~ terdakwa untukmengambil hand phone ;16Bahwa terdakwa mengambil hand phone tersebutdengan cara yaitu mula mula terdakwa datangmendekati etalase tempat hand phone yang dipasanguntuk dijual, kemudian terdakwa mengambi1 1(satu) buah hand phone yang ada didalam etalasedepan yang kebetulan masih terbuka (tidakditutup) dengan menggunakan tangan

barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan,' diketahuibahwa berawal pada hari Jumat tanggal 15 April 2011sekitar pukul 11.30 Wib terdakwa dengan berjalan kakimau melamar kerja di tempat meubel yang kebetulanmelewati didepan konter HP Roxymas Ponselindo di Jl.Jenderal Soedirman

Jenderal Soedirman No.111Kampung Gebalan RT.03 RW.03 Kelurahan Sukoharjo KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo;Putusan No. 167 Pid B 2018 PN Skh.

Jenderal Soedirman No.111 Kampung GebalanRT 03 RW 03 Kelurahan Sukoharjo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo;Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang mencari barangbekas di sekitaran wilayah Kota Sukoharjo dengan menggunakansepeda onthel dan bronjong (keranjang), sekitar Pukul 05.00 WIBterdakwa sampai di depan Warung Hik Pak Mbelis, terdakwaberencana akan membeli teh manis namun pada saat akan membeliterdakwa memanggilmanggil pemilik warung tetapi pemilik warung(saksi korban) tidak mendengar

Jenderal Soedirman No.111 KampungGebalan RT 03 RW O83 Kelurahan Sukoharjo Kecamatan SukoharjoKabupaten Sukoharjo; Bahwa benar pada awalnya ketika terdakwa sedang mencaribarang bekas di sekitaran wilayah Kota Sukoharjo denganmenggunakan sepeda onthel dan bronjong (keranjang), sekitar Pukul05.00 WIB terdakwa sampai di depan Warung Hik Pak Mbelis,terdakwa berencana akan membeli teh manis namun pada saat akanmembeli terdakwa memanggilmanggil pemilik warung tetapi pemilikwarung (saksi korban) tidak mendengar

UntukMemiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa Unsur Mengambil Barang Milik Orang LainDengan Maksud Untuk Memiliki Secara Melawan Hukum, akan di uraikansebagai berikut berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi yang saling bersesuaian dan dibenarkan olehterdakwa, juga keterangan terdakwa pada pokoknya terdakwa telahmengambil barang berupa 1 (satu) buah HP Merk Samsung Galaxy A5Warna Gold No.Imei : 35697008044411 di Warung Hik Pak Mbelis yangberalamat di JIn.Jenderal Soedirman

HIDAYAT DJOJOWAHONO, dibawah sumpahj/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatPenyidikan;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi korban yang terjadipada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 sekitar jam 19.00 Wita bertempat dirumah Saksi korban di jalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kel.

BEKAK pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaiTersangka pada tingkat Penyidikan;BahwaTerdakwa mengerti diajukan kepersidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 sekitar jam19.00 Wita bertempat di rumah Saksi korban di Jalan Soedirman No.07 RT.007RW.008 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota RajaKota Kupang;Bahwa awalnya pada tanggal 15 Maret 2011, Saksi korban dan Saksi HidayatDjojowahono

, lalu Saksikorban menjawab Kami mau ambil paket buku Kabupaten Alor punya, namunTerdakwa menjawab saya belum berani, lalu Saksi korban meminta nomorhandphone Terdakwa, lalu Saksi korban dan Saksi Hidayat Djojowahono pulangBahwa keesokan harinya yaitu tanggal 16 Maret 2011, Terdakwa ditelepon olehSaksi korban dan meminta Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi korbandiJalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kel.

, lalu Saksi korbanmenjawab Kami mau ambil paket buku Kabupaten Alor punya, namunTerdakwa menjawab saya belum berani, lalu Saksi korban meminta nomorhandphone Terdakwa, lalu Saksi korban dan Saksi Hidayat Djojowahonopulang; Bahwa keesokan harinya yaitu tanggal 16 Maret 2011, Terdakwa ditelepon olehSaksi korban dan meminta Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi korban diJalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kelurahan Kuanino, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang, lalu Terdakwa pergi bersama Dani Dupe, lalu

Keesokan harinya yaitu tanggal 16 Maret 2011, Terdakwaditelepon oleh Saksi korban dan meminta Terdakwa untuk datang ke rumah Saksikorban di Jalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kelurahan Kuanino, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang, lalu Terdakwa pergi bersama Dani Dupe, lalu sesampainya dirumah Saksi korban, dibicarakan tentang proyek tersebut, lalu Saksi korban memintaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2016/PN KpgTerdakwa untuk mendapatkan paket proyek Kabupaten Alor, lalu Terdakwa berkata

Saksi ROBI WIBOWO, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini berkaitan dengan masalahkecelakaan lalu lintas ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014pukul 12.40 wib, di Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh di depan BakmiNyemek ;e Bahwa kecelakaan yang saksi lihat antara mobil taxi dengan sepeda motor ;e Bahwa kendaraan yang mengalami kecelakaan berupa kendaraan taxi ToyotaVios warna kuning

Saksi ACHMAD BASUKI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini karena ada masalah kecelakaan lalulintas ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014pukul 12.40 wib, di Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh di depan BakmiNyemek ;e Bahwa awal kejadian adanya kecelakaan pada hari Selasa tanggal 17 Juni2014 sekitar pukul 12.40 wib, saksi melewati Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh dari arah selatan

Saksi ANDI JOHARI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini karena ada masalah kecelakaanlalu lintas ;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai sopir angkot ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014pukul 12.40 wib, di Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh di depan BakmiNyemek ;e Bahwa saat terjadi kecelakaan posisi saksi sedang mengunggu penumpang;e Bahwa sebelumnya saksi tidak melihat adanya kendaraan

Jenderal Soedirman TimurBerkoh Purwokerto saksi melihat ada kecelakaan lalu lintas antara kendarantaxi Toyota Vios Nopol R1269 EA dengan sepeda motor Suzuki ShogunNopol R3231 DH, kemudian saksi berhenti, setelah saksi melihat korbanternyata yang mengalami kecelakaan kakak kandung saksi ;e Bahwa saksi pada waktu itu langsung menolong korban yang masih berada dikolong mobil taksi untuk mengangkat dan mengeluarkannya, setelah itudibawa ke RSUD Margono ;e Bahwa keadaan korban setelah tertabrak mobil

Timur sebelah selatan SPBUberkoh Purwokerto ;e Bahwa kecelakaan yang terjadi antara kendaraan taxi Toyota Vios yangdikemudikan terdakwa dengan sepeda motor Suzuki Shogun yangdikemudikan korban ;e Bahwa awalnya sebelum kejadian kecelakaan, Terdakwa sebelumnya telahmengantar penumpang dari Purbalingga dan pada waktu melewati JalanJenderal Soedirman Timur Terdakwa menengok ke arah kiri untuk mencariwarung untuk membeli air Aqua tibatiba Terdakwa menabrak sepeda motoryang berjalan di depan Terdakwa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yosep Kukuh Purwadi, S.Kp bin YM Untung) terhadap Penggugat (Ayu Sudiarti binti Dede Soedirman);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 155.000,- ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

SOEDIRMAN,KebumenPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan JalanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 214 / Pid.Sus / 2016 / PN.KomMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Soedirman, Kebumendari hasil pemeriksaan didapati luka robek dikepala (pecah) dari dahi sampaikepala tengah, jaringan otak terkulit (tercecer) sehingga korban RASITOmeninggal dunia diakibatkan cedera kepala beratSurat Keterangan Kematian atas RASITO Nomor : 308/VV/L/RSUDKBM/2016,tanggal 02 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RIKAMTO,S.Kop.Ns.MM selaku dokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN, KebumenMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 1 1= 4(satu) unit sepeda motor Honda No.Pol. : AA4935J ;(satu) lembar STNK sepeda motor No.Pol. : AA4935J No : 20250399 ;(satu) lembar SIM C An. Rasito ;(satu) unit Kom Truck No.Pol. : AA1359TD ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 214 / Pid.Sus / 2016 / PN.Kom1 (satu) lembar STNK Kom Truck No.Pol. : AA1359TD No : 17471624 ;1 (satu) lembar SIM B1 An.

Soedirman, Kebumen dari hasil pemeriksaan didapatiluka robek dikepala (pecah) dari dahi sampai kepala tengah, jaringanotak terkulit (tercecer) sehingga korban RASITO meninggal duniadiakibatkan cedera kepala berat dikuatkan juga dengan SuratKeterangan Kematian atas RASITO Nomor : 308/VVL/RSUDKBM/2016,tanggal 02 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RIKAMTO,S.Kop.Ns.MM selaku dokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN, Kebumen ;Bahwa benar, dapatnya saksi DWI SULISTIYANTO Bin SUMITROmengetahui kedua kendaraan tersebut terlibat kecelakaan lalu lintaskarena saksi DWI SULISTYANTO Bin SUMITRO diberitahu oleh istrisaksi ;Benar bahwa setelah mendapat kabar tersebut saksi langsung berangkatke RSUD Kebumen ;Bahwa benar, sesampainya di RSUD Kebumen saksi DWISULISTYANTO Bin SUMITRO melihat mertua saksi yaitu RASITOberada dikamar jenazah sudah meninggal dunia, dan saat itu saksimelihat luka pada kepala atas pecah

SOEDIRMAN Kebumen.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korban SUKARTImeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 441.6/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 105/Pid. Sus/2016/PN KbmIV/026/2016, tanggal 06 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. NENY TRIASIH, selaku dokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN Kebumen, dan berdasarkan surat keterangankematian nomor 155/P/IV/RSUDKBM/2016 tanggal 04 April 2016 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) Kbm Truk Tronton Nopol. E9431HB.1 (satu) lembar STNK Nopol. E9431HB1 (satu) lembar SIM B IT Umum an. NUR SALIM1 (satu) Sepeda motor Yamaha Mio Nopol. B6908UAA1 (satu) lembar STNK Nopol.

SOEDIRMAN Kebumen ;Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korban SUKARTI meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 441.6/V/026/2016, tanggal 06April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NENY TRIASIH, selakudokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN Kebumen, dan berdasarkan suratketerangan kematian nomor 155/P/IV/RSUDKBM/2016 tanggal 04 April 2016Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

SOEDIRMAN Kebumen, dan berdasarkan surat keterangan kematian nomor155/P/IV/RSUDKBM/2016 tanggal 04 April 2016Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Telah Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang

memperlihatkan kepada saksi lukarobek yang di alami korban akibat benda tajam pada bagian leher kanan ;e Bahwa pada waktu saksi bertemu dengan korban Joko di kantor Polisi, saksi jugamelihat luka robek pada bagian telapak tangan kanan korban Joko ;e Bahwa akibat berkelahi dengan korban, saksi juga melihat pada bagian tangan kiriterdakwa mengelami luka memar ;e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di bacakan Surat Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Khusus Bedah SOEDIRMAN

tertanggal 06 Jauari 2014 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Puguh SB dokter UGD RSKB Soedirman Yogyakarta atas namakorban Joko Pulung Siswanto dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : 1.

sehingga korban jatuhterpeleset dan kesempatan tersebut digunakan oleh terdakwa mendekati korbansambil menyabetkan Tepo/ senjata terbuat dari besi yang dipasang besibesi tajamdi ujungnya yang panjangnya sekitar 50 Cm ke tubuh korban dan mengakibatkankorban mengalami luka pada leher kanan, punggung ibu jari kanan, perut kiri danpundak kiriBahwa selanjutnya teman terdakwa bernama Agus datang melerai perkelahianantara terdakwa dan korban, kemudian korban dibonceng oleh saksi Agus keRumah sakit Bedah Soedirman

sehingga korban jatuhterpeleset dan kesempatan tersebut digunakan oleh terdakwa mendekati korbansambil menyabetkan Tepo/ senjata terbuat dari besi yang dipasang besibesi tajamdi ujungnyayang panjangnya sekitar 50 Cm ke tubuh korban dan mengakibatkankorban mengalami luka pada leher kanan, punggung ibu jari kanan, perut kiri danpundak kirie Bahwa selanjutnya teman terdakwa bernama Agus datang melerai perkelahianantara terdakwa dan korban, kemudian korban dibonceng oleh saksi Agus keRumah sakit Bedah Soedirman

telahterpenuhi ;nsur Men kan Per n Tidak Enak (PenderiatauMenimbang, bahwa sesuai faktafakta yang diperoleh dipersidangan diketahuibahwa akibat dari sabetan terdakwa dengan senjata tajam / tepo ke badan korban makakorban menderita luka di leher saksi dan dijahit sebanyak 12 jahitan, luka di telapaktangan kanan dan mendapat 2 jahitan dan luka di perut juga mendapat 2 jahitan ;Menimbang, bahwa lukaluka yang di alami korban diperkuat pula dengan adanyaSurat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Khusus Bedah SOEDIRMAN

Sarbini Kebumenuntuk ditangani secara medis, namun karena kondisi OMAN ASEP yangcukup parah sehingga OMAN ASEP dirujuk ke RSU Soedirman Kebumen,namun korban OMAN ASEP jiwanya tidak dapat tertolong lagi.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 30 / Pid.Sus / 2017 /PN.Kom Bahwa terdakwa tahu tata cara parkir yang benar yaitu parkir ditempat yangtelah ditentukan, memasang segitiga pengaman, lampu isyarat peringatanbahaya atau isyarat lain pada saat berhenti atau parkir dalam keadaandarurat dijalan, namun hal

SOEDIRMAN Kebumen, yangkemudian korban OMAN ASEP. akhirnya meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian nomor : 046/L/XVRSDSKBM/2016 tanggal 29Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selakuUb. Kepala Seksi Rekam Medis dan Rujukan.Perbuatan Terdakwa KHABIB SYAIFUL MUJAB Bin M. MANDZURsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :wnn= Bahwa Terdakwa KHABIB SYAIFUL MUJAB Bin M.

SOEDIRMAN Kebumen, yangkemudian korban OMAN ASEP. akhirnya meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian nomor : 046/L/XVRSDSKBM/2016 tanggal 29Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selakuUb. Kepala Seksi Rekam Medis dan Rujukan.Perbuatan Terdakwa KHABIB SYAIFUL MUJAB Bin M.

SOEDIRMAN Kebumen, yang kemudian korban OMAN ASEP. akhirnyameninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Kematian nomor046/L/KVRSDSKBM/2016 tanggal 29 Nopember 2016 yang ditanda tanganioleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selaku Ub.

SOEDIRMAN Kebumen, yangHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 30 / Pid.Sus / 2017 / PN.Komkemudian korban OMAN ASEP akhirnya meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian nomor : 046/L/KVRSDSKBM/2016 tanggal 29 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selaku Ub.

Soedirman Rt.10 Rw.02 Kelurahan RantauKiwa Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanperbuatan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saatsaksi korban Jainudin Bin Igun datang mengangkut padi hasil panen kerumah saksi Fitriyani

Soedirman Rt.10 Rw.02 Kelurahan Rantau KiwaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanperbuatan Penganiayaan yang mengakibatkan luka, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saatsaksi korban Jainudin Bin Igun datang mengangkut padi hasil panen kerumah saksi Fitriyani

Soedirman Rt.10 Rw.02 Kelurahan Rantau KiwaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, pada saat itu saksi korbanJainudin datang mengangkut padi hasil panen ke rumah saksi; Bahwa pada saat itu saksi korban melihat Terdakwa sedang cekcokmulut dengan saksi sehingga kemudian saksi korban Jainudinberusaha melerai dan menegur Terdakwa, akan tetapi kemudian saksikorban Jainudin melihat Terdakwa akan memukul saksi sehinggakemudian saksi korban Jainudin mendekati Terdakwa dan menangkapbadan Terdakwa dan kemudian

Soedirman Rt.10 Rw.02 Kelurahan Rantau KiwaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, pada saat itu Terdakwadan saksi Fitriyani yang tidak lain adalah Tante Terdakwa, sedangcekcok mulut karena saksi Fitiryani melarang Terdakwa untuk keluarrumah, ketika cekcok mulut tersebut, saksi korban Jainudin datangmengangkut padi hasil panen ke rumah saksi Fitriyani;Bahwa pada saat itu saksi korban Jainudin melihat Terdakwa sedangcekcok mulut dengan saksi Fitriyani sehingga kemudian saksi korbanJainudin berusaha

Soedirman Rt.10 Rw.02 Kelurahan Rantau KiwaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, pada saat itu Terdakwadan saksi Fitriyani yang tidak lain adalah Tante Terdakwa, sedangcekcok mulut karena saksi Fitriyani melarang Terdakwa untuk keluarHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 325/Pid.B/2015/PN.