Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 779/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Itu adalah ucapanpasrah saya agar tidak terjadi keributan, lagi pula tergugattidak pernah mendengar usulan saya.4.3.Majelis hakim yang terhormat, sering saya mengeluhkan sakitkepada tergugat, tetapi tergugat tidak pernah mengajak sayaberobat, pada hal saya kepengen di ajak berobat, sampaiakhirnya saya di usir dari rumah tergugat, singkat cerita,tergugat punya mobil dan tergugat memperlakukan mobil itudengan istimewa, jika waktunya ganti oli, tergugat langsungmengganti olinya, mobil di naiki terasa
    Majelis hakim yang terhormat , sebelum bulan agustus2015 saya pergi karena saya di usir oleh tergugat bulanfebruari 2015 saya sudah pergi kerumah orang tua sayakarena saya mendapat kekerasan dari tergugat . itupunmenurut saya karena maslah yang kecil.
    No.0779 /Pdt.G/2017/PA.Bta7.anak anak tetap menjadi tanggung jawab tergugat tidakbenar kalau tergugat bilang saya meninggalkan tergugat.Yang benar saya di usir dari rumah tergugat .bermula darikesalahan saya di pagi hari sehabis nimbang . setelah dibagi bagi , uangnya tidak cukup untuk kebutuhan dapurdan untuk anak sekolah, bukannya saya tidak bersyukurdan tidak menghargai hasil kerja tergugat tapi apa sayasalah mengatakan demikian . akhirnya tergugat marahmarah tidak karuan lalu keluarlah dari lisan
    No.0779 /Pdt.G/2017/PA.BtaRusak Harus Diganti Kalau Batu Menghalangi HarusDibuang dan saya pun bercerita kalau saya keluar darirumah karena saya di usir tergugat . dan bapak P2Nmengatakan kalau itu semua sudah termasuk talahsindiran.
Register : 11-06-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2749/Pdt.G/2014/PA.Clp.
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
140
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2013 hal itu bermuladari saran Pemohon agar Termohon berhemat dan bersabar atasPenghasilan Pemohon selaku buruh di desa namun Termohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran bahkan Termohon sampai mengusirPemohon agar pergi dari rumahnya seketika itu setelah di usir Pemohonpulang pada orang tuanya hingga sekarang sudah 1 tahun tidak berkumpulKGITIVA ~~ ~~ mmm nn.
Register : 25-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2280/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Halaman 4 dari 10 halamanmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan kemudianPenggugat di usir dari rumah orangtua Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia dan selama itu keduanya tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat;2. SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.
    adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 12 Februari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian,dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan kemudianPenggugat di usir
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 107/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11860
  • rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan oleh1) Tergugat sering mabuk minuman keras;2) Tergugat sering memukul Penggugat ketika bertengkar;3) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Delsy;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019, yang menyebabkan Tergugat pergi darirumah karena di usir
    adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang intinya disebabkan oleh Tergugat seringmabuk minuman keras; Tergugat sering memukul Penggugat ketika bertengkar;dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Delsy; dan puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2019, yang menyebabkan Tergugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0149/Pdt.G/2014/PA.Ba
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
90
  • sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,awalnya keadaan rumah tangga harmonisnamun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan bertengkar karena permasalahan ekonomiTermohon tidak terima dengan nafkah yang di berikan oleh Pemohon Bahwa sudah Itahun lebih Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan saksi melihatsendiri waktu Pemohon di usir
    dan Termohon sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,awalnya keadaan rumah tangga harmonisnamun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan bertengkar karena permasalahan ekonomiTermohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa sudah Itahun lebih Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan saksi melihatsendiri waktu Pemohon di usir
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat sering pulang karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian Tergugat jemput, itu terjadi berulang kali, Tergugatbersifat tempramen hal ini saksi ketahui karena saksi melihat
    dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat sering pulang karenadi usir
Register : 10-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon Termohon
90
  • Pemohon di usir pergi oleh Termohn dari rumah sendiri hingga terjadiperpisahan selama 7 bulan hingga sekarang;8. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan, tetapi tidak berhasil;9.
    namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat dan selalu membantah serta tidak maumengikuti nasehat Pemohon, Termohon selalu meminta/menuntut nafkah danbiaya yang diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak mau menjalankankewajibannya sebagai istri untuk hubungan layaknya suami istri, dan puncakperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Januari 2017 yangmengakibatkan Pemohon di usir
    goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 11 dari 17o Termohon tidak taat dan selalu membantah serta tidak maumengikuti nasehat Pemohon.o Termohon selalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluarkemampuan Pemohon.o Termohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai istriuntuk hubungan layaknya suami istri; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJanuari 2017 yang mengakibatkan Pemohon di usir
Register : 04-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5601/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja, Tergugat juga berani dan tidak menghormati orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat juga tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • rumah Tergugat selama 1 tahun, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi;e Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi,Tergugat melalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga,terkadang memberikan nafkah dan terkadang tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak akhir tahun 2015 sampaisekarang;e Bahwa akibatnya sejak sejak desember 2015 karenaPergugat di usir
Register : 29-06-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1180/Pdt.G/2012/Pa.Wsb.
Tanggal 25 Februari 2013 —
131
  • 27772222 2922222 noneMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun , Penggugat pulang ke rumahOrangtua Penggugat sendiri karena di Usir
    nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk dapatmengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksitersebut pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun 6 bulan , Penggugat pulang kerumah Orangtua Penggugat sendiri karena di Usir
Register : 02-02-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 14 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0059/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 29 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebruaritahun 2009, Penggugat pulang ke rumah Penggugat karena di usir oleh Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang ;6.
    menghancurkan rumah dan sepeda motor saksi denganmenggunakan kayu balok, karena Tergugat cemburu dengan seorang tamu yangmenginap di rumah saksi ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat minumminuman keras danberjudi bilyard, saksi hanya tahu hal tersebut dari tetangga saya yang berceritakepada saya tetapi saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanPebruari 2009 yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • Putusan No.147/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa penyebab yang lain karena Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saya melihat sekali penggugat dan tergugat bertengkar;Bahwa sejak Januari 2019 mereka berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir olehTergugat dan tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya
    Putusan No.147/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa sejak Januari 2019 mereka berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir olehTergugat dan tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 14-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.PP
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
291
  • melunasi hutang tersebut;e Tergugat meminjam perhiasan Penggugat untuk membayar hutang;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir mai 2011 disebabkan karenaTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lainpadahal Tergugat yang mempunyai hubungan dengan perempuan lainkemudian terjadilah pertengkaran pada malam hari didepan orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat pergi ke rumah Paman Penggugat (masihdi daerah rumah Penggugat dengan Tergugat) bersama orang tua Penggugatkarena di usir
    Penggugat tinggal di rumah Paman selama 2 (dua)hari kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pincuran Tujuahbersama orang tua Penggugat setelah minta izin kepada Tergugat;Bahwa setelah Penggugat sampai di rumah, Penggugat pergi ke Jakarta kerumah orang tua Tergugat, kemudian akhir Juni pergi ke rumah Tergugat diBima NTB bersama orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidak maumenerimanya; kemudian Penggugat pulang karena di usir Tergugat,semenjak bulan Juni 2011 tersebut Tergugat tidak pernah
Register : 23-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 101/Pdt.G/2012/PA. Sj
Tanggal 3 Juli 2012 — Nurdin bin Rahman melawan Ramla binti Serrang
157
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juli 2007, yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon dan tinggal sampai sekarang sudah empat tahun lebih lamanya;.
    Pemohon telah menikah Termohon pada tahun 2004 di xxx, KabupatenSinjai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama selamaempat tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa sejak bulan Juli 2007 Pemohon meninggalkan rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang;Bahwa Pemohon pergi rekreasi ke Waetuo, tetapi Termohon tidak menyetujui,sehingga pada saat Pemohon pulang dari rekreasi, langsung di usir
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 394/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON TERMOHON
126
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Mei 2013, disebabkan persoalan yang sama, akhirnyaPemohon pergi karena di usir Termohon, sehingga Pemohon tidak bisabersabar lagi hidup berumah tangga dengan Termohon disebabkan sikapTermohon yang tidak berubah.. Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang 2 tahun 4 bulan lamanya sudah tidak salingmempadulikan lagi layaknya suami istri...
    Hal. 3 @10Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon hanya berjalanrukun selama 4 bulan karena setelah itu sering bertengkar.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohondan Termohon menikah karena dijodohkan sehingga Termohon tidakmauelayani Pemohon serta mengurus makanan Pemohon sehingga seringterjadi cekcok.Bahwa Pemohon juga sering di usir
Register : 26-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0429/Pdt.G/2015/PA.Klk
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan rumah tangganya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena di usir
    rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat sering menelpon saksi setiap setelah bertengkardengan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2021/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkahyang kurang mencukupi; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 523/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2013, kKemudian Tergugat di usir olen Penggugatdan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasi,namun Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkahbatin kepada
    Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Karena Tergugatsuka mabuk, sering memukul Penggugat selain itu masalah nafkah jugaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri; ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 6bulan, selama pisah tidak pernah rukun; ;e Bahwa Tergugat di usir