Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Bahwa yang memperparah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2021, dimana saat itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar masin sebab yang sama sebagaimana penjalasan sebelumnya,hingga saat itu Tergugat mengatakan katakata talak kepada Penggugat.
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 193/Pid.B/2013/PN.SLMN Tanggal 4 Juni 2013 — PIDANA:
AGUSTA MELSA ADITYA als.TIA
22 — 3
22 — 3
. = = nnn nn eosBahwa uang yang diambil dari ATM diambil semua sebesar Rp. 4.000.000.dibagi dua terdakwa mendapat sebesar Rp.2.000.000, sedang Cincindijual laku berapa tidak tahu karena masin dibawaAGUNG.
dikamar terlihatdompet diatas meja lalu terdakwa ambil kKemudian saya pergi keluar lewatpintu belakang lagi, danDOI. one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne nnn nnn en nnee Bahwa maksud terdakwa menyerahkan ATM kepada SIGIT yaituuntukmengambilkan uangnya dan hasilnya dibagi dua, sedang Cincin diserahkanAGUNG untuk dijualkan.2e Bahwa uang yang diambil dari ATM diambil semua sebesar Rp. 4.000.000,dibagi dua terdakwa mendapat sebesar Rp.2.000.000, sedang Cincindijual laku berapa tidak tahu karena masin
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
bahwa, sebab pertengkaran dikarenakan Tergugat marah ataukeberatan apabila Penggugat memberikan uangnya kepadaorang tua Penggugat sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat,Tergugat juga mengurus surat pindah sekolah anakanaknya keMataram tanpa sepengetahun Penggugat;bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Apil 2018;bahwa, selama berpisah Tergugat masin
Penggugat memberikan uangnya kepadaorang tua Penggugat sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat,Tergugat juga mengurus surat pindah sekolah anakanaknya keMataram tanpa sepengetahun Penggugat; bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat dan sikap acuh tak acuh Penggugat dan Tergugat,saat saksi berkunjung ke Sumbawa; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Apil 2018; bahwa, selama berpisah Tergugat masin
Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 236/Pdt.P/2018/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 23
36 — 23
236/Pdt.P/2018/PA.BjbBahwa anak yang bernama Muhammad Bahir Shiraj Addien bin AnggieYoga Pradana adalah anak dari hasil perkawinan Para Pemohon danbukan dari hasil hubungan Pemohon II dengan lakilaki lain;Bahwa saksi hadir ketika persalinan anak Para Pemohon di Rumah sakitMutiara Bunda;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan atau menggugatstatus anak tersebut sebagai anak dari Para Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAsetempat karena pada saat itu masin
hasil hubungan Pemohon II dengan lakilaki lain;Halaman 5 dari 15Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2018/PA.Bjb Bahwa saksi tidak hadir ketika persalinan anak Para Pemohon di Rumahsakit Mutiara Bunda; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan atau menggugatstatus anak tersebut sebagai anak dari Para Pemohon; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAsetempat karena pada saat itu masin
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Benar Tergugat sering keiuar maiam, tetapi karena TergugatPengusaha sawit, terkadang baru malam hari, bahkan larut malambaru berjiumpa dengan penjuai sawit;o Bahwa posita Nomor 7 tidak benar, yang benar Tergugat dan Penggugatmasih satu rumah, akan tetapi Terquaat iarang pulang ke rumah;o Bahwa posita Nomor 8, Tergugat tidak setuju bercerai dari Penggugat,karena Tergugat masin sayang dan masih mencintai Penagugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat ingin mempertahankan rumahtangga Tergugat
daiambagian tentang duduk perkaranya;Menimbang. bahwa meskipun daiam jawaban iisannya Tergugat teiahmengakui antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan danpertenagkaran, akan tetapi erqgugat membantah tentang sebab perselisihnan danpertengkaran yang dinilai Majelis Hakim sebagai pengakuan berkualifikasi(gequalificeerde bekentenis) yang merupakan pembuktian bersyarat vana tidakmempunyai nilai sempurna, mengikat dan menentukan maka sebagaimanaketentuan Pasai 313 R.6g kepada Penggugai masin
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 753/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — ZUL FADLI ALS PADIL
25 — 15
25 — 15
Ritonga membawa terdakwa ke tempat yang dimaksud olehterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabusabudidalam 1 (satu) bungkus kwaci yang telah disobek dengan keadaanpinggiran bungkus kwaci tersebut sedikit basah karena terkena air parit.Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batuuntuk diperiksa lebih lanjut.Setelah dilakukan pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa mengakuibahwa terdakwa Zul Fadli alias Padil masin ada memiliki sabusabu yangterdakwa simpan dikandang
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
lamaran saya diterimadengan balk.Penetapan, Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 4 dari 15 hal.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun;Bahwa, sudah sekitar 3 tahun, mereka berdua berkenalan sedemikianakrabnya, bahkan sudah sering kumpul bersama/tidur bersama;Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), karena dari sisi ekonomis, mereka belum begitu mapan,penghasilannya relatif masin
rekomendasi yangdikeluarkan oleh Puskesmas Ponco, Tuban, yang dalam rekomendasi tersebutsecara umum, anak para Pemohon dinyatakan sehat, tidak ada catatan khusus,Penetapan, Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 10 dari 15 hal.terkait dengan rencana anak para Pemohon untuk menikah dengan calonistriinya;Menimbang bahwa tentang bukti (P.8), dikuatkan dengan pernyataanpara Pemohon di depan sidang, maka ini merupakan sebuah komitmen yanglahir atas kesadaran para Pemohon bahwa menikahkan anak di usia dini(masin
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa anak Perempuan bernama Nur Al Fathunissa, lahir di Kuduspada tanggal 04 Februari 2017, masih sangat kecil, masin membutuhkanpengasuhan, bimbingan, dan kasih sayang dari Penggugat;11. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat sudahtidak peduli dan menghiraukan anak Perempuan bernama Nur AlFathunissa, lahir di Kudus pada tanggal 04 Februari 2017, anak di asuhsendiri oleh Penggugat, semua biaya perawatan, kesehatan, dankebutuhan anak di tanggung oleh Penggugat;12.
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyampaikan keterangan tambahan secara lisan, yang padapokoknya bahwa Suryanti mempunyai saudara kandung;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 181 dan 182 Kompilasi HukumIslam, apabila seseorang meninggal, tidak mempunyai anak dan hanyamempunyai isteri dan saudara kandung, maka saudara kandungnya menjadiahli waris baginya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaPemohon menerangkan bahwa almarhum Suryanti masin
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2686/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(saat ini masin mengkonsumsi obattidur, namun sudah berkurang jumlahnya);6.4 Perbedaan cara berpikir, ini menyebabkan pertengkaran yangterus menerus, Karena biasanya tergugat maunya menangsendiri.
Putus : 12-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pdt/2020 Tanggal 12 Februari 2020 — SILVESTER SAPTOSIWI
141 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Fact telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa oleh karena terhadap 2 (dua) bidang tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya tersebut yaitu tanah Sertifikat Hak Milik Nomor10.04.05.14.01834 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 10.04.05.14.01835 yangterletak di Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong, KabupatenTangerang tersebut masin
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0269/Pdt.P/2017/PA.Im. Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon
19 — 10
19 — 10
danketerangan dari calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) bahwa dirinyaakan sanggup dan mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabilatelah menikahMenimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut (CALON ANAK PEMOHON) secara lahiriyah akan mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun ANAKPEMOHON sendiri pada saat ini masin
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PALOPO Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Plp Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
38 — 26
Penggugat walaupun hanya persoalansepele;Tergugat setiap marah menendang pintu kamar;Tergugat masih sering komunikasi dengan perempuan lain;Bahwa puncaknya pada 17 Januari 2022 Tergugat pergi meninggalkan rumahkarena pada tanggal 11 Januari 2022 Penggugat mengetahui bahwaTergugat checkin di salah satu Hotel di xxxx xxxxxx, tanpa sepengetahuanPenggugat dan tanpa urusan yang jelas, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisan tempat tinggal selama 1 hari serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat masin
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1941/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2020, kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah saudara Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi, dan Tergugat masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin kepada
Register : 01-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 376/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 18 April 2011 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena itu atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon masihkeberatandiceraikan oleh Pemohon karena masin mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmembenarkan 2 minggu yang lalu masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri di rumah pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tidak lagi menyampaikanjawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan alat bukti surat bertanda
Register : 08-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3423/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan lebih ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi setelah 1 bulan menikah keduanya berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat; 20 nn nn nnn nnn ners nen ncn cnccnce Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 29-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Amb Tanggal 16 April 2018 — Pemohon:
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
TelukAmbon, dimana domisili tersebut masin termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Ambon, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Ambonberwenang menerima dan memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Almarhum VinobaErwin Ririhena, SE adalah suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 April 2011 sesuai dengan bukti P1;Menimbanng, bahwa oberdasarkan fakta dipersidangan Pemohonmengajukan permohonan ini untuk dapat mengurus Akta Kematian AlmarhumVinoba
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 846.PDT.P.2013.PN.BTA Tanggal 15 April 2013 — SUMARYADI
20 — 2
20 — 2
MM Bahwa subst honal denean Pormohon dan masin bertetanves denuan Pomehiin 1.e scence ee~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin membuatkan Akta Kelahiran untuk 2 (dua)orang anak. satu perempuan vaitu WEIWIK DWI NINGSIE!
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-09-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 148/Pid.B/LH/2018/PN Njk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
HERI RUDIANTO Bin MUJIONO
359 — 6
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
HERI RUDIANTO Bin MUJIONO
359 — 6
Njkmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin