Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0549/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali mengenaiTermohon mengusir Pemohon bahwa yang benar Pemohon pulang sendiri tanpaTermohon usir
    sebagaisuaminya hingga akhimya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNopember 2015 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lebih, karena Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon diusir oleh Termohon dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, kecuali mengenai Termohon mengusir Pemohon bahwa yangbenar Pemohon pulang sendiri tanpa Termohon usir
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6834/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon tidak menerima penghasilan yang diperoleh Pemohondan nafkah yang diberikan Pemohon yang tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga,Pemohon memberi nafkah 300.000 500.000 per bulan;Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan,Karena sejak ituAgustus 2018 Pemohon di usir
    171HIR;Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi tersebut yang dariketerangannya satu. sama lain saling bersesuaian,majelis hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telah membinarumah tangga ditempat kediaman bersama ; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan , Karena sejak Agustus2018 Pemohon di usir
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7760
  • =ejak bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah( Tergugat meninggalkan rumah/ keluarga );FAKTA :Tergugat meninggalkan rumah keluarga / Tergugat karena :TERGUGAT DI USIR DARI RUMAH OLEH PENGGUGAT....!!!
    dan inilah penyebab Tergugat :DI USIR PERTAMA KALI (1X) OLEH TERGUGAT DARIRUMAH KONTRAKAN PENGGUGAT ....!!!Dengan tangis air mata Tergugat Pamit sama Penggugatserta anak Pertama ditempat duduk ruang tamu & anakpertama menanyakan : Papi nanti Tidur Dimana....???Papi tidur dirumah Kakek, Nenek & Tante Nona diSummarecon Bekasi.Kesepakatan diambil bersama, demi anakanak, tergugatHal 25 dari 57 hal. Put.
    Malah Papinya yang disuruh minta maaf.Setelah Kali ini Tergugat di Usir didepan mata & hidung keluargakandung tergugat secara langsung ;e Bapak;e = Ibu;e Kakak Perempuan ;e Saudara sepupu ;Dengan kalimat dari Penggugat yaitu :KELUAR KAMU DARI SINI, JIKA INGIN KITA CERAI.....!!!
    No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTistri/Tergugat, apalagi Tergugat di usir sudah sampai 3x. Ini BagiTergugat : Penghinaan Harga Diri Sebagai Seorang Suami DariTergugat & Menghina Bapak Mertuanya Yang Ikut Tinggal BersamaDirumah Penggugat.....!!!3. Ingin membuktikan tanpa suami Penggugat Bisa KerjakanSemua...!!!
    Penggugat MENYADARI KESALAHAN & DENGANSETULUS HATI MEMINTA MAAFkepada Tergugat sebagai Suaminya yang telah di Usir darirumah tergugat3. Tidak Pernah Bicarakan Masalah Ekonomi (Tergugat TidakKasih Nafkah Lahir & Bathin)4. Penggugat Berjanji akan :a. Menjaga ;b. Merawat ;C.
Register : 09-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati akan kekeliruanTergugat malah Penggugat di usir dari rumah; d.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Mei2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 1 bulan; e.Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5.
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 112-K/PM III-16/AD/VIII/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — Praka Toto Sugiarto
8325
  • Fuji) kemudianberkata kepada Terdakwa Kamu jangan bikin masalah disini,masalahnya kan kamu yang usir isterimu dan membawabarangbarangnya kemari .Bahwa kemudian datang Saksi1 dan berkata kepadaTerdakwa Kamu jangan bikin masalah di rumah orangtua, masalahnya dulu saja belum selesai selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 pulang ke Asrama RindamViWWrb namun datang Saksi2 mendorong Terdakwa dandibalas Terdakwa dengan memukul wajah Saksi2 sebanyaksatu kali dengan menggunakan tangan kanan lalu Saksi2mendorong
    Fuji) kemudianberkata kepada Terdakwa Kamu jangan bikin masalah disini,masalahnya kan kamu yang usir isterimu dan membawabarangbarangnya kemari .Bahwa kemudian datang Saksi1 dan berkata kepada TerdakwaKamu jangan bikin masalah di rumah orang tua,masalahnya dulu saja belum selesai selanjutnya Terdakwamengajak Saksi1 pulang ke Asrama Rindam VI/Wrb namundatang Saksi2 mendorong Terdakwa dan dibalas Terdakwadengan memukul wajah Saksi2 sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan kanan lalu Saksi2 mendorong
    Fuji)dan berkata Kamu jangan bikin masalah disini, masalahnyakan kamu yang usir isterimu dan membawa barangbarangnyakemari kemudian Saksi1 datang dan berkata Kamu janganbikin masalah di rumah orang tua, masalahnya dulu saja belumselesai4.
    berkata dengan nada kerasTidak usahmi, saya ambil semua ini malam, kita juga bu ayopulang selanjutnya Saksi4 keluar rumah untuk memintapertolongan.Bahwa kemudian Terdakwa menarik tangan Saksi1 yangberada di sampang kiri Saksi3 tetapi Saksi1 mundurkemudian Terdakwa memukul Saksi1 dan Saksi3 berusahamenarik Saksi1 agar tidak dipukul oleh Terdakwa kemudianTerdakwaberkata kepada Saksi3 Kita juga ma kenapamelarang larang, ini masih isteriku dijawab oleh Saksi3 lya memamg dia isterimu tapi kamu yang usir
    Fuji) kemudianberkata kepada Terdakwa Kamu jangan bikin masalah disini,masalahnya kan kamu yang usir isterimu dan membawabarangbarangnya kemari .Bahwa benar kemudian datang Saksi1 dan berkata kepadaTerdakwa Kamu jangan bikin masalah di rumah orangtua, masalahnya dulu saja belum selesai selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 pulang ke Asrama RindamViVWWrb namun datang Saksi2 mendorong Terdakwa dandibalas Terdakwa dengan memukul wajah Saksi2 sebanyaksatu kali dengan menggunakan tangan kanan lalu Saksi2mendorong
Register : 29-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
RAMANG Bin KIRIS
4829
  • Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris Sini kau RAMANG dikuburan Lampa ,bantu saya usir sapi sampai ke seberang sungai Mapilli , aluterdakwa Ramang Bin Kiris keluar rumah dan berjalan kaki menuju kekuburan Lampa yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah terdakwaRamang Bin Kiris , sesampai di area pekuburan lampa maka terdakwaRamang Bin Kiris bertemu dengan saksi Muh.
    Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris kau usir dari belakang , saya yang tariksapi ini dan terdakwa Ramang Bin Kiris mengusir sapisapi itu dari Hal.34 dari 57 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN. Polbelakang , sedangkan saksi Muh.
    Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telohone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh. Arsyad Alias Acca sebab sepengetahuan Terdakwa saksi Muh.Arsyad Alias Acca adalah pedagang sap!
    Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telphone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh.
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • bukan orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon, pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian dirumah sendiri, Kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon menuntut nafkah yang di luar kemampuan Pemohon, laluPemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon,sebab di usir oleh Termohon;4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6215/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa sejak awal nikah Agustus 2019 kehidupan pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,yang disebabkan berbagai masalah, diantaranya banyak salah paham yangberujung bertengkar,sehingga pernah di usir oleh Tergugat pada tengahmalam, juga sering berselisih masalah napkah, dan sering ribut dengananakanak Tergugat karena berbagai permasalahan, sampai Pengugatpernah di usir oleh anak Tergugat pada Juni 2020, sejak itu pisah rumahkediaman dengan Tergugat.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain saksi lihat tiga (3 ) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun yang laluPengugat di usir
    pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 11 Halaman Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnke Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak yang sulungsudah menikah yang kedua ikut Tergugat dan yang ketiga ikut bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak satu tahun yang lau Penggugat di usir
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padabulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dikarenakan permasalahan yang sama, Pemohon di usir dari rumahorang tua Termohon, sampai sekarang selama 1 tahun, 6 bulan dan selamaberpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah adakomunikasi lagi;7.
    Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah, hinggasekarang selama 01 (Satu) tahun 6 (enam) bulan sebab Pemohon pergikarena di usir oleh Termohon ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum yaitu: Antara seorang suami dan isteri telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak dapat didamaikan lagi,sehingga suami mempunyai alasan untuk menceraikannya;Menimbang bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT berlawanan dnegan TERGUGAT
110
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3. or.anganak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak adil dalampembagian hasil penjualan rumah, Terugat tidak mengijinkan Penggugatuntuk berbuat baik kepada tetangga (ketika tetangga sebelah sedangmemasang AC);Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan saksi hanya tahu Pengugatsekarang tinggal dengan anak Penggugat sejak awal Desember 2018;Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Register : 05-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1555/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah : ekonomi, Termohon merasakurang dengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, karenaPemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mau tahu dengan hutangPemohon maka Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon;.
    terikat dalam perkawinan yang sah, karenaitu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasanalasan yang padapokoknya semula rumah tangganya rukun dan harmois akan tetapi sejak bulanJuni tahun 2014 rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnyakarena Termohon merasa kurang dengan penghasilan yang di berikan olehPemohon disebabkan Pemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mautahu dengan hutang Pemohon kemdian Pemohon di usir
Register : 25-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 53/Pdt.G/2011/PA.Mrb
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
2215
  • kepada Penggugat, apabila memberi uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan juga seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta, seringberkata kasar kepada Penggugat, dan saat bertengkar pernahTergugat menarik Penggugat, bahkan sampai mau memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut diantaranyadisebabkan karena masalah keuangan, yakni Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat apabila memberi uang kepada orangtuanya, dan juga sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dan berkatakasar kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
Register : 23-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0593/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
401
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan 30 Desember 2017, garagara Terjadilan cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon di usir dari rumah oleh karena ituPemohon berketetapan hati mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama Sekayu;7. Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama lebih kurang 3 Tahun;8.
    awalnyaberjalan rukun dan baik selama 3 bulan namun selanjutnya rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah saksi tidak tahu masalahnya tetapi saksi hanyamelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan 30 Desember 2017, garagara Terjadilah cekcokantara Pemohon dan Termohon, Pemohon di usir
    Sky.antara Pemohon dan Termohon, Pemohon di usir dari rumah oleh karenaitu Pemohon berketetapan hati mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama Sekayu ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkumpul danberkomunikasi kembali seperti layaknya suami istri ; Bahwa saksi dan Keluarga yang lain sudah berusaha merukunkan antaraPemohon
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 774/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, Termohon tidak terima/kurangataas nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut di luarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon sudah berusaha maksimal dalammemenuhi kebutuhan seharihari;c Bahwa Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk tetap bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, malahPemohon di usir
    Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon untuk tetap bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, malah Pemohon di usir oleh Termohonuntuk pulang kerumah orng tuanya sendiri. Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, maka sejak 03 Mei 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 11 bulan.
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Atas hal itulalu Tergugat saksi usir dari rumah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattersebut bertengkar; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi saling komunikasi antarakeduanya;2. Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota BandarLampung.
    Sejak 1tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi, bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat karenaTergugat saksi usir dari kediaman bersama disebabkan ia bertengkar denganPenggugat lalu memukul Penggugat. Sejak berpisah itu Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 11 halaman. Putusan No. 0233/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0273/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi sudah
    bersama dirumah Kediaman bersama di Kelurahan Sampit, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering cemburu pada Penggugattanpa alasan yang jelas dan jika marah Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa, saksi pernah melihat melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan, Penggugat di usir
Register : 15-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • PipBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamasatu tahun;Bahwa dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena Pemohondi usir oleh Termohon dari rumahnya dan saksi tahu karena melihatPemohon kembali ke rumah orang tua dengan membawa taspakaiannya
    Pemohon tetapi saat Pemohonkeluar dari rumah sakit masih kembali ke rumah Termohon namunsebabnya Pemohon di lempar saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenaPemohon di usir
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 213/PID/2017/PT MKS
Tanggal 6 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAJAR SAFRI ALIAS FAJAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRVAN SURYA H., SH.
2816
  • Janganmi suruh tinggal disini, usir mi saja!!
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4012/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Penggugat di usir oleh Tergugat ketika sedang dalam keadaanhamil, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya yangberalamat di atas;d. 4.4. Sejak awal tahun 2015, Penggugat sudah tidak diberikan nafkahlahir dan nathin oleh Tergugat;e. 4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.
    Penggugat di usir oleh Tergugat ketika sedang dalam keadaan hamil,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat di atas;4.4. Sejak awal tahun 2015, Penggugat sudah tidak diberikan nafkah lahirdan nathin oleh Tergugat;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.