Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);74.Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec. Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);75.Disita dari saksi SUWASIM (Kades Karangputat, Kec. Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);76. Disita dari saksi HASIM (Kades Danasri, Kec. Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);77.Disita dari saksi SUTARNO (Kades Karangtawang, Kec.

Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);71.Disita dari saksi ARDIYO (Kades Klumprit Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);72.Disita dari saksi SURURUDIN (Kades Purwodadi Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);73.Disita dari saksi RAHMAT (Kades Karangsembung, Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);74.Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000

Adendum ataupun perpanjangan kontrak berdasarkan surat yangdikirimkan oleh pihak kontraktor fisik dan rekomendasi pihak konsultanpengawas adalah banyaknya jumlah pekerjaan dan penyesuaian kondisidilapangan.Bahwa alasan yang diajukan untuk perpanjangan kontrak atau adendum dalamsurat permohonan yang diajukan kontraktor fisik maupun surat rekomendasiyang dikeluarkan oleh Konsultan pengawas tersebut bertentangan denganketerangan yang dikemukakan Konsultan pengawas sendiri dipersidangan yaitusaksi Ricas Sutarso

Agung Jaya Teknik tidak sesuai dengan bestek dan telah diberikanteguran tertulis oleh pihak konsultan pengawas maupun pemimpin kegiatannamun tidak diindahkan dan bahkan balik mengancam secara fisik.Bahwa benar pihak kontraktor tidak membuat laporan harian, laporan Mingguan,Buku Kontrol keluar masuk barang.Bahwa benar laporan bulanan pihak kontraktor fisik dibuat oleh KonsultanPengawas RICAS SUTARSO dan tidak ditandatangani oleh pihak pemimpinkegiatan Yubendi dimana isinya menjelaskan progres report

pekerjaan sudah100 % namun dipersidangan Ricas Sutarso menyatakan bahwa isi laporan yangdibuatnya isinya adalah tidak sesuai dengan kenyataan dilapangan karenahanya pesanan pihak kontraktor fisik. 143 Bahwa benar meskipun diangap pekerjaannya banyak yang tidak layak dan tidaksesuai bestek namun pihak kontraktor fisik menyatakan pekerjaannya telahselesai dan meminta agar pekerjaannya dibayarkan 100 % oleh pihak penggunajasa/barang.Bahwa kemudian pada tanggal 4 Desember 2006 Proyek pembangunan TamanMakam

SUTARSO, yang menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugatkarena saksi pernah menjadi RW, dan saksi83tidak tahu kalau) rumahrumah ParaPenggugat itu adalah rumah mereka ;Bahwa saksi tidak mengetahui obyeksengketa itu milik siapa dan yang saksiketahui kalau Para Penggugat menempatirumah huniannya tersebut sudah lebih dari30 tahun :Bahwa saksi tahu kalau pemasangan airbersih (PDAM), pemasangan listrik itudipasang sendiri dan dibayar sendiri olehPara Penggugat

., KepalaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Jayawijaya selaku Pengguna Anggaran (PA);Halaman 11 dari Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2018/PT JAP12Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenJayawijaya Nomor : 188.41/162/DPU/JWY/2012 tanggal 05 Maret 2012 tentangPenunjukan/ Pengangkatan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) TahunAnggaran 2012 di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Jayawijaya telahditunjuk saudara SUTARSO sebagai Ketua, saudara MEDI PARDEDE, S.T. sebagaiSekretaris

tidak dapat mengendalikan pelaksanaan kontrak dan juga tidak melaporkanpelaksanannya kepada saudara MARKUS ADOLF HATTU, S.T., Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Jayawijaya selaku Pengguna Anggaran (PA);Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenJayawijaya Nomor : 188.41/162/DPU/JWY/2012 tanggal 05 Maret 2012 tentangPenunjukan/ Pengangkatan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) TahunAnggaran 2012 di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Jayawijaya telahditunjuk saudara SUTARSO

Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);74.Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec. Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);75.Disita dari saksi SUWASIM (Kades Karangputat, Kec. Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);76. Disita dari saksi HASIM (Kades Danasri, Kec. Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);77.Disita dari saksi SUTARNO (Kades Karangtawang, Kec.

Nusawungu)berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);71.Disita dari saksi ARDIYO (Kades Klumprit Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);72.Disita dari saksi SURURUDIN (Kades Purwodadi Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);73.Disita dari saksi RAHMAT (Kades Karangsembung, Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);74.Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec.Nusawungu) berupa:e Uang tunai Rp.2.000.000

Sutarso Bin Saino, di sidang pengadilan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang bertugas di Polres LampungTengah;Bahwa berawal adanya laporan adanya tindak pidana pada hari Sabtutanggal 02 Maret 2019 sekira jam 19.30 WIB di Jalan Dusun Sumber RejoKampung Sinar Banten Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah yangmengakibatkan korban atas nama Kiki Afriyadi Bin Junaidi meninggal duniadan kehilangan harta benda berupa 1 (Satu) unit sepeda motor

GANY TRI CAHYATI Binti HADI SUTARSO mengenai pesanan barang Sdri. DEVI WULANDARI kepada Sdr. RICKY ZULKARNAIEN Als RICKY.

Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec. Nusawungu) berupa: Uang tunai Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);75. Disita dari saksi SUWASIM (Kades Karangputat, Kec. Nusawungu) berupa: Uang tunai Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);76. Disita dari saksi HASIM (Kades Danasri, Kec. Nusawungu) berupa: Uang tunai Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);77. Disita dari saksi SUTARNO (Kades Karangtawang, Kec.

Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec. Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUWASIM (Kades Karangputat, Kec. Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi HASIM (Kades Danasri, Kec. Nusawungu) berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUTARNO (Kades Karangtawang, Kec.

Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec. Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);75.76.ee78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90;91.92.93.94. 158 Disita dari saksi SUWASIM (Kades Karangputat, Kec. Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi HASIM (Kades Danasri, Kec.

Nusawungu)berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUTARSO (Kades Karangpakis, Kec. Nusawungu)berupa: Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUWASIM (Kades Karangputat, Kec. Nusawungu)berupa:=" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi HASIM (Kades Danasri, Kec. Nusawungu) berupa:" Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Disita dari saksi SUTARNO (Kades Karangtawang, Kec.

Suparmi Tugu 5 24,000,00086 Sumin Sewurejo 1 4,640,00087 Sunarno Tugu 5 24,000,00088 Supardjo Bangsri 5 24,000,00089 Supriyanto Bejen 2 9,600,00090 Suratno Jati 2 9,600,00091 Surono Sewurejo 5 24,000,00092 Sri Haryono Sewurejo 5 24,000,00093 Susanto Sukosari 6 28,800,00094 Sutarman Gedong 5 24,000,00095 Sutarno Genengan 2 9,600,00096 Sutarno Papahan 2 9,600,00097 Sutarno Ploso 5 24,000,00098 Sugiyati Ploso 5 24,000,00099 Sutarno, SPd Ngunut 5 24,000,000100 Nurvita Farida Ngunut 3 14,400,000101 Sutarso

Suruh 5 24,000,000102 Winarsih Suruh 5 24,000,000103 Sutarso Tohkuning 2 9,600,000104 Sutarwo CS Pojok 1 4,800,000105 Sutomo Karangmojo 3 14,400,000106 Sutomo Jetis, Jaten 2 9,600,000107 Sutono Gayamdompo 5 24,000,000108 Suwardi Delingan 5 24,000,000 Halaman 51 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2020/PT.SMG PENERIMAAN No Nama Alamat LUAS UANGPENGGANTI(Rp)109 Warto Delingan 5 24,000,000110 Wagimin Delingan 5 24,000,000111 Sri Utami Delingan 5 24,000,000112 Suwarno Blorong 2 9,600,000Suwarno/113 Akbar Kebak

., H.M.Soefaat Sutarso,S.H., dan Drs.M.KuntarPriyanto,S.H., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang Nomor 63/G/2009/PHI.SMG., tanggal 2 Maret 2010;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksekusi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan perselisinan hak Pemohon Kasasi/Penggugat untuksebagian;2.

Sutarso: Bahwa Saksi kenal dengan Suratman dan Fatima, akan tetapi tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi tau batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Barat berbatasdengan tanah Syukri, sebelah Timur berbatas dengan Jalan, sebelahUtara berbatas dengan Kosim, sebelah Selatan berbatas dengan tanahSyahri Ramadhan ; Bahwa di tanah Para Tergugat ditanami sayursayuran ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas baik,Kuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill

., dkk
Terbanding/Tergugat VII : Sutarso Diwakili Oleh : Jhoni MT Silaban, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat VIII : Billy Sujatmiko Diwakili Oleh : Jhoni MT Silaban, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat IX : Drs. Sugeng R.Wijoyo
Terbanding/Tergugat X : Soedirno Handoko
Terbanding/Tergugat XI : Pemerintah RI Cq Kemendagi Cq Pemda Prov. Riau Cq Pemkot Pekabaru Cq Kecamatan Payung Sekaki Cq Lurah Air Hitam
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah RI Cq Kemendagi Cq Pemda Prov.

Sutarso,SH.,MH, Rochani,S.Kom dan Sumartini selaku Pemeriksa pada bidangDokumen dan uang Palsu Forensic Pusat Laboratorium orensik BadanReserse Kriminal POLRI, dengan kesimpulan bahwa 2 (dua) buahtandatangan Hj. R. Lily H alias HJ.

Anjar Iriawan
21.Sutarso
22.Karenan Leylagilda
23.Yusdina Fibriyanti
24.Stenly Tjandra Subrata
25.Pasha Rionovan
26.Muhammad Rizky
27.Irene Roosita Harianto
28.Edy Janto Rusli
29.Rony Djunanto Atmojo
30.Arry Andriana
31.Yahya Maya
32.Joko Setyo Putro
33.33.

Sutarso sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa seingat Saksi terhadap kegiatan tersebut telah dibayarkan 100%.Bahwa untuk proses pencairan Saksi serahkan kepada Sdr. lpon untukmembuat dan Saksi hanya menyerahkan Kop Surat dan Stempel dari BPKPI.Bahwa dari kegiatan tersebut, Saksi telah menyiapkan modal sebesarRp.160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah

ROSTINAENDAH WJAYA telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.141.000.000, (seratus empat puluh satu juta rupiah), disampingi ituwarga masyarakat Kel.Karanganyar juga tidak bisa menikmati danapinjaman bergulir untuk program penanggulangan kemiskinan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.SUJITO Bin SUTARSO :Bahwa dana (BLM) yang diterima BKM Gotong RoyongKel.Karanganyar pada tahun 2005 dan 2008 yang digunakan untukkegiatan P2KP dan PNPM MP pada komponen kegiatan

Lokasi tanah yang disewa tersebut bersebelahan dengantanah bengkok desa Bojong yang lain, yang letaknya dipinggir jalanutama Bojong Serayu Larangan.Bahwa pembayaran uang sewa tanah sebesar Rp. 24.000.000,00dilakukan dalam 2 (dua) tahap, yaitu :1) Tanggal 27 Januari 2014 sejumlah Rp.5.000.000,00 bertempatdirumah saudara SUTARSO (mertua saksi) yang beralamat di DesaBojong Rt. 004 Rw.002 Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga,penyerahan uang tersebut diserahkan langsung kepada Terdakwa;2) Tanggal 28

oleh CV SUMBER ABADI TEXTIL dalamkegiatan pengadaan pakaian hansip dan linmas Pilkada kota pagar alamtahun 2012.Bahwa jumlah hansip untuk Kecamatan Pagar Alam Selatan adalah 31 (tigapuluh satu) orang yang mana semua ketentuan tersebut adalah dari pihakKesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alam Tahun 2012.Bahwa untuk 31 pakaian hansip beserta kelengkapannya yang saksi terimaadalah sama kualitasnya untuk setiap barang.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatanSaksi FITRI YANTO, SIP Bin SUTARSO

terbakarBahwa Sutoyo pergi memancing bertigaBahwa perahu sempat difoto namun selanjutnya tenggelamBahwa saksi tidak mengetahui ledakan tidak tahu darimanaBahwa saksi mendapatkan ganti rugi dari Pertamina dari dana CSR tunaiRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan ada dana pendidikan Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan untuk kapal sudah diganti Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan keponakan saksidipekerjakan di PertaminaTanggapan Terdakwa : Bahwa terdakwa ikut berduka cita19)Saksi SUTARSO

SUSANTI SUTARSO12. SARPIN MABIANG, 13. ANAS, 14. JAMLIA LANGGOSA, 15. BUDI TAMAI, 16. SARMAN TINUNGKI, 17. NOVAL BAKARI, 18. IBRAHIM YONU, 19. KARNO, 20. JENI WELUA, 21. ROYKE DURANDT, 22. ALFIAN TAMUSINTANG, 23. KAHAR LAWENDATU, 24. TANDJAWA KAKOTI, 25. REVUNDA OCTOFERIANI MAKAOHO, 26. NOVITA PANGUMPIA, 27. ALBERT BENYAMIN JOHANES SIZAAK, 28. ANNY HORMAN, 29. CHARLES LALO, 30. MADRI YAHMO, 31. RETNI KALENSANG, 32. JEFRY CRISTONI LUNGKANG, 33. YULIUS PONTOH, 34.