Ditemukan 12306 data
17 — 7
409/PDT.G/2014/PN Dps
PUTUSAN.Nomor 409/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata antara ;PENGGUGAT ,, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir Puseh 22 Desember 1981,agama Hindu, WNI, pekerjaan Swasta, alamat diTabanan, ; selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan:TERGUGAT , perempuan, tempat dan tanggal lahir Badung 06 Juli 1984
Badung, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;oleh kedua belah pihak di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor 409/Pdt.G/2014/PN Dps telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 22 n2n nn nnn nnn nn nnn nnn n ene nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnnse Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Maret 2008 secara sah menurut
agama Hindu, dan telahHal. 1 dari 21 halaman putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN Dpsdidaftarka pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanansesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 2788/WNI/2008,tanggal 12 mei2008 (fotocopy terlampir) ;20o nono nn ne nn nn nn ne ncnneBahwa dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniaseorang anak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,Lakilaki lahir di Sempidi Badung, 18 Agustus 2008, sesuai dengan kutipanAkte kelahiran
dengan bebas dari perasaan tertekan,amarah atau rasaDErMUSUNAN 5 nne mene nen nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nana nn nnnnnsBerdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka penggugat dengan inimengajukan gugatan kehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriDenpasar dan mohon kiranya agar dalam tenggang waktu yang tidak terlalu lamadapat memanggil kedua belah pihak untuk memeriksa dan kemudian menjatuhkanputusan yang dalam amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 21 halaman putusan Nomor 409
Bahwa benar point No. 3 gugatan Penggugat yang menyatakan bahwadari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki, lahir di SempidiBadung, 18 Agustus 2008, sesuai dengan Kutipan aktakelahiran Nomor :Hal. 5 dari 21 halaman putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN Dps000773/B1/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung dan anak tersebut berada dalam asuhanTELIA nnn mn mn meee anne neath3.
109 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Mpr. dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2019/PA.Mpr
12 — 8
Menetapkan Nama Pemohon I : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggal lahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon II : MASRUROH binti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IX/1995 tanggal 11 September 1995 diubah menjadi Nama Pemohon I : LASEMAN bin PANGUN Tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1965 dan Nama Pemohon II : MASRUROH binti BUNA'IM Tempat, tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974; ;3.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang dengannomor : 409/69/IX/1995 tanggal 10 September 1995;4.
Menetapbkan Nama Pemohon : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggallahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon Il : MASRUROH bintiBUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IX/1995 tanggal 11 SeptemberHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0550/Pdt.P/2018/PA Kab.Mlg1995 sebenarnya adalah Nama Pemohon : LASEMAN bin PANGUNTempat, tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1965 dan Nama Pemohon Il :MASRUROH binti BUNA'IM Tempat, tanggal lahir
NamaPemohon Il : MASRUROH binti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25Mei 1974, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4 dan P.5) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : LASMAN binPANGUN Tempat tanggal lahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohonll : MASRUROH binti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/69/IX/1995 tanggal 11 September 1995,sebagaimana bukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggal lahir :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0550/Pdt.P/2018/PA Kab.MlgMalang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon Il : MASRUROH bintiBUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974;3.
Menetapkan Nama Pemohon : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggallahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon Il : MASRUROHbinti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IX/1995 tanggal 11September 1995 diubah menjadi Nama Pemohon : LASEMAN binPANGUN Tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1965 dan NamaPemohon Il : MASRUROH binti BUNA'IM Tempat, tanggal lahir :Jombang, 25 Mei 1974; ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan
20 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Jnp telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);
409/Pdt.G/2022/PA.Jnp
13 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);
409/Pdt.P/2023/PA.Dpk
18 — 19
Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.
oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409
Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.
Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.
Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
32 — 3
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls
30 — 5
409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.
Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.
Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.
Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12
30 — 5
409/Pid.B/2012/PN.Sgt
Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgtyang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kec. Toboali Kab.
Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.SgtAkibat perbuatan terdakwa ABIDIN Als BIDIN Bin LUKMAN (Alm),terdakwa II. HERMAN Bin AMAN dan terdakwa III JAMIL Bin ISKANDAR, BankSumselbabel cabang Toboali Kab. Bangka Selatan mengalami kerugian sebesar+ Rp.
Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgttersebut agar FERI GUNAWAN sampai saksi FERI GUNAWAN tidak melakukanperlawanan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke5 ini telah terpenuhi;6.
Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.Sgtlima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di pegang oleh MUL (DPO) dan uangtersebut telah habis dipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke7 ini telah terpenuhi;8.
Putusan No. 409/Pid.B/2012/PN.SgtYOEDI A PRATAMA , SHPANITERA PENGGANTIEKO MAULIZAR ,SH
8 — 7
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh limaribu rupiah);
409/Pdt.P/2024/PA.Clp
49 — 10
PUTUSANNomor 409 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiMAHKAMAH AGUNGberikut dalam perkara :KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIANKEUANGAN, diwakili oleh Bambang Isnaeni Gunarto, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Gd. Djuanda I Lantai 3 Jalan Dr. Wahidin No.1 JakartaPusat, selanjutnya memberi kuasa kepada; Dr.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 30 77. Dulloh bin Djunib C.1515 Ps. 27 S.I 390 m? 400/A gr/PHK/197678. H.Saiman C. 1433 Ps. 27 S.II 1,385 m2 425/Agt/PHK/197679. Saiman C. 486 PS. 27 S.II 270 m2 /Agr/PHK/197680. Nolid C. 1311 Ps. 21b 3,150 nm? Agt/PHK/197610 Bahwa pada tanggal 9 November 2007 telah diterbitkan Sertifikat Hak Pakai111213141530Nomor 16/Karang Tengah dengan luas 204.679 M? atas nama DepartemenKeuangan Republik Indonesia.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redaksti............... Rp 5.000,003. Administrasi ......... 2.208 Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.34
40 — 33
PUTUSANNomor 409 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiMAHKAMAH AGUNGberikut dalam perkara :KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIANKEUANGAN, diwakili oleh Bambang Isnaeni Gunarto, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Gd. Djuanda I Lantai 3 Jalan Dr. Wahidin No.1 JakartaPusat, selanjutnya memberi kuasa kepada; Dr.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 30 77. Dulloh bin Djunib C.1515 Ps. 27 S.I 390 m? 400/A gr/PHK/197678. H.Saiman C. 1433 Ps. 27 S.II 1,385 m2 425/Agt/PHK/197679. Saiman C. 486 PS. 27 S.II 270 m2 /Agr/PHK/197680. Nolid C. 1311 Ps. 21b 3,150 nm? Agt/PHK/197610 Bahwa pada tanggal 9 November 2007 telah diterbitkan Sertifikat Hak Pakai111213141530Nomor 16/Karang Tengah dengan luas 204.679 M? atas nama DepartemenKeuangan Republik Indonesia.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redaksti............... Rp 5.000,003. Administrasi ......... 2.208 Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.34
10 — 1
409/Pdt.G/2015/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Clp.
PEMOHON Termohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;ean eneneneeeeeeenseneneees TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal19 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 409
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000, FARARUR, S.ACatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
42 — 4
409/Pid.B/2015/PN.Lbp
PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :D2 70 P YON~N.
tanggal 23 Januari 2015 sampaidengan tanggal 03 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2015 sampai dengan tanggal 22Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 13 Maret2015 sampai dengan tanggal 11 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 12April 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman dari 16 Putusan Nomor 409
/Pid.B/2015/PN.LbpSRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 13 Maret 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 17Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum
Solehuddin dalam bukunyaberjudul Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana Ide Dasar DoubleTrack &Implementasinya, yang memberikan arti sanksi secara luas yakni sanksi dalamhukum pidana adalah semua reaksi terhadap pelanggaran hukum yang telahditentukan undangundang, dimulai dari penahanan tersangka dan penuntutanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR14terdakwa sampai pada penjatuhan vonis oleh hakim.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR163. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna putih biru, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat warna Putih Biru No.Pol.BK5138XAJ An. JUNIARTI, barang bukti dikembalikan kepada Jaksapenuntut Umum untuk berkas perkara an.
SRI HASTUTI
21 — 4
M E N E T A P K A N
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama suami Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91 tanggal 22 Agustus 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Batu, Kota Batu disitu tertulis SY.
WALUYO,hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91tanggal 22 Agustus 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Batu Kab. Malang, tertulis atas namma SY.
WALUYO dengan SRI HASTUTI ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2016 diBatu karena sakit Atlas nama SENTOT YOTO WALUYO Sesuai akta kematianno 3579KM080820160003 ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk menyesuaikan nama suami Pemohonyang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91 tanggal 22 Agustus1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Batu Kab. Malangdisitu tertulis SY.
Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon pada ketua PengadilanNegeri Malang, memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan namasuami Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91tanggal 22 Agustus 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Batu Kab. Malang disitu tertulis SY.
alasan Pemohon adalah untuk menyesuaikan dengan nama suamiPemohon yang sebenarnya dan menghindari kesulitan administrasi di masayang akan datang terutama bagi anakanak Pemohon.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Memberi jin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama suami Pemohonyang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 409/16/VIII/91 atas nama SY.WALUYO dengan SRI HASTUTI, tanggal 22 Agustus 1991, dikeluarkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan batu, Kota Malang, diberi tanda P9 ;10.
40 — 5
Bahwa Penggugat adalah Perusahaan Badan Hukum yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankantelah memberikan pinjaman fasilitas kredit kepada Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 01tertanggal 1 November 2011 yang dibuat dihadapan oleh Notaris / PPAT Anita Anggawidjaja,SH. dengan jangka waktu 1 November 2011 dan berakhir pada tanggal 1 November 2012 ; 2 Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminan Sebidang tanah berikutbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, seluas 409
Serta obyek surat tidak jelas lokasi Kelurahan mana ;= Bahwa terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/ Kelurahan ManukanKulon, Surat Ukur tanggal 07 September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas :409 M2, atas nama Timbul Daud Mauriz Nainggolan, berdasarkan data berupa bukutanah Hak Guna Bangunan No. 6281/ Kelurahan Manukan Kulon saat ini di lekatidengan Hak Tanggungan peringkat I untuk kepentingan PT.
Bank UOB Buana, bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.277/2013, tanggal 27 Maret 2013,bukti P4 ;5 Fotocopy Surat Nomor : TOP.CRO/RCO.SB Y/6109/2011, tanggal 01 Nopember 2011, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, bukti P5 ;6 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/Manukan Kulon/2009,tanggal 07 September 2009, luas 409 M?
atas nama Timbul Daud Mauritz Nainggolan, bukti2 Fotocopy Akta Jual Beli No.1257//1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dibuat dihadapanAbdul Rachim, SH, Notaris di Surabaya, bukti T.I2 ;BUKTI TERGUGAT II : === == 22222 nono nnn nn nnn nnne Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/ManukanKulon/2009, tanggal 07 September 2009, luas 409 M?
Terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon,berdasarkan buku tanah diketahui :e Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon, Surat Ukur tanggal 07September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas 409 M?
Catherine Salim
24 — 8
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409
bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409
Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.
,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.
8 — 0
409/Pdt.G/2013/PA.Pdg
No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgKabupaten Pesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ...../.....
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgnasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannyauntuk melanjutkan perkara ini, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabannyatidak dapat didengar;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta
No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telahmemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehingga keteranganmereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak bulanFebruari 2012 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah di dalam rumah tangga, sering pulang
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg12Drs. ADWAR, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H1.M. AFNAN DAMRADLI Drs. FACHRURROZI Hi, MHPanitera PenggantittdHj. EVI SUMARNI, SHPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayapemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya :OlehPANITERADrs. EDISON, MA
190 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 April 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas (obscuurlibel),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April
kepadaNegara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 22 April 2020, Kemudian terhadap putusan tersebutTergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Januari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 65/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST juncto Nomor 409
saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409
Put.Nomor 1096 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April 2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa
Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAHLESTARI tersebut:; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409
22 — 0
Nama dan tanggal lahir Pemohon I sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 409/1965 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari SLAMET , menjadi NURHAMID , dan nama orang tua Pemohon I , MADKAWAN dirubah menjadi MUHAMAD ASPAN, serta tanggal lahir Pemohon I , tertulis Kedungwaru , 22 tahun dirubah menjadi Kebumen 31 Desember 1940 , sehingga nama Pemohon I , NURHAMID Binti MUHAMAD ASPAN ;2.2.
Nama orang tua Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang , Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon II MUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahir Pemohon II tertulis Kedungwaru, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober 1957; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada Tanggal 09 Agustus 1965 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Surat Nikah No. 409/1965Tanggal 09 Agustus 1965;2.
Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409/1965 Tanggal 09Agustus 1965 dengan Nurhamid bin Muhamad Aspan yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan SPPH No. 142110009641 adalah orang yangsama atau satu orang;. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusPaspor Haji para Pemohon, karena memerlukan satu nama dan tanggal lahirPara Pemohon yang jelas dan benar;.
Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a.b.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Pemohon I), tempat tanggal lahir Xxxx, 22tahun dan nama orang tua Pemohon II (Pemohon Il), tempat tanggal lahirXxxx, 18 tahun yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen Nomor : 409/1965, Tanggal 09 Agustus 1965 (buktiP.3). Fotokopi Surat tanda bukti setoran awal haji yang dikeluarkan oleh BPDJateng, Cabang Kebumen Nomor: 5034083617, tanggal 06 Agustus 2014(bukti P.4);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.Sutrisno bin M.
tercatat dalam Surat NikahNomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon IlMUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahirPemohon Il tertulis Xxxx, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober1957;3.