Ditemukan 5472 data
11 — 0
PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal 23 Agustus 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1885/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 23 Agustus 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 11 November 1981 di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromi KotamadyaSurabaya telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sesuai Bukti Nikah Nomor :687
Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 11 November1981, Kantor Urusan Agama kecamatan Wonokromo KotaMadya Surabaya sesuai Buku Nikah No.687/13/1981 putuskarena gugat cerai3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk menerbitkan Akta Cerai4.
10 — 0
mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16 Mei 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2493/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 16Mei 2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Februari 1998, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/102/II/1998 tanggal 25 Februari 1998yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing bernama :1.
13 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat rujuk dan kembali menikah padatanggal 26 November 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/104/X1/2011, tertanggal 28 November 2011;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman tinggal di Jxxxxxxxxxxxx Cipagalo, RT. 007RW. 007, Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;6.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/104/X1/2011, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung tertanggal 28 November 2011, (bukti P2);B. Saksi:1. XXXXXXKXXXAXXXbINti XXXKXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJXXXXXXXXXXXX Cipagalo RT. O07 RW.
13 — 0
687/Pdt.P/2015/PA.Sby
PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 04 Mei 2015 Nomor 0687/Pdt.P/2015/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal05 Mei 2015 Nomor 0687/Pdt.P/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor0687/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang diajukan oleh :Pemohon I*;Pemohon If:Membaca surat permohonan Pemohon tertanggal
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
TRI HERMAWAN
48 — 17
KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat
8 — 0
perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 8 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4686/Pdt.G/2014/ PA.Jr tanggal 8 September 2014 telah mengajukan gugat ceraidengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Agustus 2009,dan tercatat di KUA Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 687
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/68/VIII/2009 tanggal 06 Agustus2009 (P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir),Nomor : 687/09/II/1999 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung tanggal 11Februari 1999, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode Pg 2;1.
dipanggilsecara resmi danpatut, tidak datang menghadap15dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasanyang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal149 ayat (1)R.Bg; er reer rrr re rr rr er ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687
13 — 10
dengan suratnya tertanggal05 Maret 2012 mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, gugatanmana didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama denganHal 1 dari 9 halamanPutusan No: 59/Pdt.G/2012/PA.Pybregister nomor: 59/Pdt.G/2012/PA.Pyb tanggal 05 Maret 2012, yangisinya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Mandailing Natal, sesuai bukti kutipan Akta NikahNomor:687
(PERMA) Nomor01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmenggugat cerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknyatetap dipertahankan Penggugat, dengan memberikan tambahanseperlunya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 687
7 — 0
dan bukti bukti yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali di bawahNomor 0900/Pdt.G/2013/PA.Bi. tanggal 11 Juli 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2011,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687
Boyolali Nomor 687/74/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 .Penggugat terbukti berada di wilayahKab Boyolali telah menikah dengan Tergugat secara Islam maka gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama (Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73 ayat1,Undang Undang No 7 Tahun 1989 tentang
9 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/68/VIII/O6 bertanggal 22 Agustus 2006;Hal. dari 10 hal.
benar dengan kekerasan tangan yang benar hanyalahmulut saja dan Tergugat tidak pernah mengancamancam Penggugat akandibunuh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padaintinya adalah tetap seperti apa yang tertera dalam gugatan semula demikian jugaTergugat menyampaikan Duplik di persidangan secara lisan yang intinya tetap padajawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687
17 — 19
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.
Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.
11 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum/at,tanggal 26 Agustus 2011, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011,tanggal 26 Agustus 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Tamanggapa Kecamatan Manggala Kota Makassar.Hal 1 Dari 9 Put. No.1436 /Pdt.G/2020/PA Mks3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal26 Agustus 2011, bukti P;B. Saksi :1.
33 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 1995, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 tanggal 13 Maret 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 Tanggal 13 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon BaratKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
8 — 0
687/Pdt.G/2014/PA.Mr
Salinan PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon:;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
surat permohonannyapada tanggal 13 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
17 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juni 2001,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Duplikat Buku Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687/2012 tanggal 14 Juni 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di JalanKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;3.
berdasarkanalasan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa : Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687
26 — 7
Yang bertepatan dengantanggal 14 Syaban 1430 H. di Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa, dibawah register sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/61/VIII/2009, tertanggal 10 Agustus 2009.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat tidakpernah tinggal bersama, tergugat tetap tinggal di rumahnya sendiri di JalanBau Mangga II No. 8 Kota Makassar, sementara penggugat tinggal dirumahnya di Kabupaten Gowa.3.
Bukti tertulisBerupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/VII/2009, yangbermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluketua majelis memberi kode P.SaksisaksiSaksi kesatu, Saksi I, telah memberi keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah sepupu denganpenggugat, saksi kenal tergugat karena tergugat adalah suamipenggugat.Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah rukun rukun,walaupun tidak tinggal dalam satu rumah
12 — 13
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Nopember 1996, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/27/XI/96 tanggal 07 Nopember1996;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X1/96 Tanggal 07 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
8 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 Oktober 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 Tanggal 22 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
SITI AMINAH
22 — 3
Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda Tamat Belajarnomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal 01 Juli 1989yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687 tanggal 29 Juni 2001 danKutipan Akta Ceral nomor 2518/AC/2006/PA/Msy.Bwi atas nama SITIAMINAH yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Banyuwang!tanggal 09 Oktober 2006;5.
Juni 2018 dan Surat Keterangan nomor3510182008/SURKET/01/020818/0002 dengan NIK3510185108860001 atas nama TUMINA, lahir tanggal 11 Agustus 1986diterbitkan tanggal 02 Agustus 2018 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3 Bahwa Pemohon pada saat sekolah dan mengganti nama Pemohonmenjadi SITI AMINAH;4 Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda TamatBelajar nomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal01 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687
72 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 m? =1.163 m?; Sedangkan Penggugat menguasai tanah tersebut Sertipikat HakMilik 25/Cibubur, dengan dasar:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?
Yang selanjutnya dicatat peralihannya kepadaDoktorandus Helmy Pohan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor740/DB/XI/1973 tanggal 21111973;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 282/PasarRebo/1993 tanggal 02041993 yang dibuat oleh dan dihadapan John Leonard Waworuntu selaku PPAT, SHM Nomor25/Cibubur beralih haknya kepada Daniel Chandra Winoto;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m7?
telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2;Sedangkan Termohon kasasi/Terbanding/Penggugatmenguasai tanah tersebut Sertipikat Hak Milik 25/Cibubur,dengan dasar:1) Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?
Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telahdilepaskan haknya kepada negara sehingga sisa luasnyaadalah 1.850 m2 687 m? = 1.163 m?;d.
Putusan Nomor 639 K/TUN/2015a.3.Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2; Sedangkan Terbanding/Penggugat menguasai tanah tersebutSertipikat Hak Milik 25/Cibubur, dengan dasar:1)2)Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?