Ditemukan 2370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semy semua setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3617 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — 1. RINA PURBOWATI, DK. VS SETYA BUDIYANA
573 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3617 K/Pdt/2016"Keadaan Tergugat yang dalam keadaan kesulitan ekonomi digunakanPenggugat agar melakukan tindakan hukum yang merugikan Tergugat danmenguntungkan Penggugat, Penggugat melakukan perbuatanpenyalahgunaan keadaan (Musbruik Van Omstanddigheden) dan tindakanhukum yang dilakukan Tergugat dinyatakan Batal";Begitu juga Yurisprudensi MA RI Nomor 275K/Pdt/2004 tanggal 29 Agiistus2005 berbunyi : "Jual beli yang semula didasari utang piutang adalahperjanjian semu dimana pihak penjual dalam
    3666K/Pdt/1992 tanggal 26 Oktober1994 yang isinya:"Keadaan Tergugat yang dalam keadaan kesulitan ekonomi digunakanPenggugat agar melakukan tindakan hukum yang merugikan Tergugat danmenguntungkan Penggugat, Penggugat melakukan perbuatanpenyalahgunaan keadaan (Musbruik Van Omstanddigheden) dan tindakanhukum yang dilakukan Tergugat dinyatakan Batal";Begitu juga Yurisprudensi MA RI Nomor 275K/Pdt/2004 tanggal 29 Agiistus2005 berbunyi : "Jual beli yang semula didasari utang piutang adalahperjanjian semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — PIMPINAN GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH VS JEANE S. KABO, dkk
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang kemudian telah diberikan hak pakai kepada pihak GKST untukrencana pembangunan gedung Gereja Jemaat GKST Immanuel Palu danpelayanan gereja tersebut, adalah merupakan perbuatan memuliakan TuhanAllah yang diyakininya di kemudian hari akan memberikan tempat yang jauhlebih indah dari sekedar kaveling tanah objek perkara sebagaimana yang digugat Penggugat a quo, yaitu surga yang kekal dan abadi;Bahwa alangkah naifnya, apabila keyakinan yang luhur tersebut dimaknaihanya sebatas makna duniawiyah yang semu
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
I Ketut Daper, SE
Tergugat:
1.I Gede Sukarman, SE,MBA
2.Nyonya Ni Wayan Wenny Setianingsih
3.Dewa Putu Cintiadnyana
Turut Tergugat:
1.Lazarus Birehina, SH,M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
106 — 66
  • Hakim berpedoman pada kaedah hukum putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 275K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2005 yangHalaman 44 dari 55 Putusan No: 458 / Pdt.G / 2019 / PN Sgrpada pokoknya berbunyi demikian pula ternyata bahwa terjadinya surat jual bellitanah dan rumah sengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutangkemudian dengan menjaminkan tanah dan rumah sengketa tersebut karena tidakdapat dilunasinya hutang itu lalu dijadikan jual beli, maka penanjian tersebutmerupakan penanjian semu
    pernanjian hutang piutang.Dengan demikian Penggugat berada dalam posisi lemah dan terdesak sehinggamenandatangani suratsurat tersebut yang telah memberatkannya dan dapatdisimpulkan bahwa perjanjian tersebut merupakan perjanjian sebagai kehendaksatu. pihak serta merupakan penyalahgunaan keadaan (misbruik vanomstandigheden);Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa jual beli tanah yang berasal dari hutang piutangdengan jaminan tanah merupakan perjanjian semu
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 04/PID.Prap/2015/PN Rap
Tanggal 16 April 2015 — Pidana - LAMHOT JULIHER SITORUS LAWAN - KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Dkk
226 — 77
  • Ali UsmanHarahap, Sekretaris Daerah Pemkab Labuhanbatu berlarutlarut ataupengentian penyidikan semu karena tanpa perencanaan waktupenyelesaian penyidikan, sehingga menimbulkan kesan penyidikandilakukan atas dasar suka atau tidak suka, dipantau ataupun tidakdipantau, karena tidak berpedoman dengan Pasal 8 huruf d juntoHalaman 13 dari 60 Putusan Nomor 04/Pid.Prap/2015/PN.RapPasal 17 ayat (2) huruf e Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2012tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, yang intinyamengatur
    diterbitkannyaSurat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor:S.Tap/86.a/X1V2014/Reskrim tanggal 8 Desember 2014,menunjukan PARA TERMOHON melakukan sikap pembiaranyang didasari rasa suka atau tidak suka terhadap perkaratersebut untuk dilanjutkan/diserahkan kepada Penuntut UmumKejaksaan Negeri Rantauprapat, terlebih kinerja hukum penyidiksejak 26 Mei 2014 hingga 3 Desember 2014 tidak ada atau jikadikonstruksikan sebagai bentuk penghentian penyidikan, dapatdimaknai sebagai bentuk penghentian penyidikan semu
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Sby
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
SOEJONO CANDRA
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur
149 — 68
  • tidakadanya bukti pembayaran Pajak 5 % dalam Surat Setoran Pajak sebagaiPenjual dan Surat Setoran Pajak 5 % yang dibayarkan Terlapor danTerlapor Il sebagai Pembeli kepada Negara, dan Tidak adabuktiPendaftaran pada Kantor Pertanahan Sidoarjo sesuai PP NO. 24 TAHUN1997 tentang Pendaftaran Tanah bahwa rumah yang dijaminkan Pemohontelah dijual dan dibalik nama menjadi nama Terlapor atau Terlapor Il,sehingga Jual Beli rumah yang dilandasi Hutang piutang adalah dilarang,dan dikategorikan sebagai jual beli semu
    atau jual beli purapura,demikian pula perbuatan hukum jual beli purapura dibuat oleh Terlapor dan Terlapor Il dengan memaksa Pemohon untuk menandatanganinyakarena Jual Beli Buldozer Komatsu D85 Type P21dinyatakan sebagaihutang piutang dan Terlapor dan Terlapor II meminta jaminan, sehinggajual beli tersebut adalah jual beli semu atau purapura sebagaimanaputusan MA yang telah ada sebelumnya yaitu Yurisprudensi MA No.2271 KI/SIP/1982 TGL. 0309198:Pe3 juncto putusan MA no.78.PK/PDT/1984 TGL. 09041987
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN Dum
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUSLIM Bin MARAIMIN;
22 — 5
  • Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24UndangUndangRepublik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintasadalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkanKendaraan dengan atau tanopa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Grt
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Pemda Kabupaten Garut, tempat kediaman di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxxx. Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxxxxx, berkantor di Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 9 Agustus 2011 sebagai Penggugat; LAWAN TERGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN, tempat tinggal di Garut. Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxx. Para Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor xxxxxxberalamat di Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 16 Agustus 2011 sebagai Tergugat;
14 — 2
  • Menimbang bahwa dikatakan ada pertengkaran apabila ada suara keras, jawabmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kemarahan, kekesalan dengan emosiyang meluap serta ekspresi yang menunjukkan ketidak senangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semu orang dapat dan mau bertengkardihadapan orang lain walaupun dalam hatinya sudah meluap api kemarahan, kekesalandan kekecewaan terhadap pasangannya.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • celle Gila (le aade aulidll 9Artinya:Mencegah kerusakan harus~ didahulukan daripada = mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan, sekalipunnafkah iddah, mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraiannamun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang disepakati antara Pemohon dan Termohon bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 26-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141/Pdt. G/2013/PN.PlG
Tanggal 26 April 2014 —
23 — 2
  • Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 05/ Pid.B / 2017 / PN.LIW.
Tanggal 8 Februari 2017 — Terdakwa I. NURZANDI BIN NASRUDIN, Terdakwa II. ROBI YANTO BIN HITMAN, Terdakwa III. IDRUS KHALIK BIN AHMAD SARNUBI, Terdakwa IV. RONI ELISMAN BIN KHAIDIR.
52 — 31
  • Bahwa benar, para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak atau instansi terkaituntuk bermain judi.wnonennne Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU@; 9" 2= re nnn one enn oe nee neonnnen Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU4@; 2= ne nnn non nae ren nee en nnno Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi yang meringankan (
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat: 1.Putu Arsana 2.Komang Adnyana Tergugat: 1.Dewa Putu Sudarsana 2.Gede Hariyadi Satyagraha 3.DR I Ketut Selamet, SH.MH Turut Tergugat: Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
45 — 44
  • tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat/untuk diberlakukan;Bahwa karena kekurang hatihatian Turut Tergugat didalam penerbitankedua sertipikat atas tanah sengketa. patut diduga Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa menurutketerangan para tetua/pengelingsir bahwa Kakiyang DewaPutu Samplog tidak ada memiliki tanah di persil No. 44, Klas Ill, Luas 7800M2, di Sekar Taji Klod, Banjar Dinas Pasek, Desa Kubutambahan.Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah jual beli semu
    ,dimana diawali dari Tergugat Ill memperoleh jasa pengurusan sertipikattanah dari Dewa Putu Gejer (alm) dan Dewa Putu Sudarsana ( Tergugat),kemudian disertipikatkan ke atas nama TERGUGAT Il ( Gede HariyadiSatyagraha ) dengan dibuatkan jual beli semu oleh Tergugat Ill selakuNotaris/PPAT, dimana TERGUGAT II adalah anak kandung dari TergugatIII.Bahwa oleh karena kedua sertipikat tersebut ( yaitu Sertipikat Hak MilikNomor : 679 Desa Kubutambahan, luas 7.800 M2, atas nama GEDEHARIYADI SATYAGRAHA, petunjuk
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 52/Pdt.G./2014/PN.Ta.
Tanggal 19 Desember 2014 —
30 — 5
  • Bahwa untuk menjamin bahwa suatu putusan tentangwanprestasi tidak menjadi putusan yang tidak semu dalam artian mengabulkan adanyawanprestasi tetapi tidak mendapat pemenuhan atas prestasi yang tidak dibayarkan, makadari itu perlu dilakukan sita jaminan atas harta benda Tergugat I sehingga putusan dapatberakibat langsung bagi para pihak khususnya Penggugat yang prestasinya tidakdibayarkan.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
  • sloArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipun nafkahlampau, nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkanikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/PID.SUS/2015
Tanggal 22 April 2015 — NORLINA alias ALIN binti MUIS
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut:Bahwa alasan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dan Judex Facti telahmengadili perkara a quo sesuai hukum acara pidana yang berlaku, serta JudexFacti tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa benar pertimbangan Judex Facti, Terdakwa telah menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa sabusabu, karenatransaksi yang dilakukan Agus Sutisna dengan Imam Koderi hanya pembelianterselubung (Under cover buy), jual beli semu
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN.Blb.
Tanggal 7 Agustus 2017 — - Nona YENNY ( PENGGUGAT ) - Tuan ANTONIUS FEBI SUTANTO. ( TERGUGAT I) -Tuan HENRY MANGALANTAS SITORUS ( TERGUGAT II ) - Tuan BENNY LUMBAN GAOL ( TERGUGAT III ) - NURHAYATI SAMPERURA,SH. ( TURUT TERGUGAT )
129 — 27
  • terlarang. syarat No.1dan 2 adalah syarat subyektif serta syarat No.8 dan 4 merupakan syaratobyektif, dan perjanjian pengikatan jual beli tersebut telah melanggar syaratsubyektif dimana tidak ada kebebasan melainkan karena adanya tekanan danpaksaan yang diterima Penggugat sehingga Perjanjian tersebut mengandungcacat hukum yang dapat dibatalkan.Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 275 K/Pdt/2004tertanggal 29082005 menyatakan : Jual Beli yang didasari HUTANGPIUTANG, merupakan Perjanjian Semu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 310/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : Hadungdungan Rumahorbo
Terbanding/Penggugat : ROHANI LUMBANTOBING
Turut Terbanding/Tergugat III : Stephanus Rumahorbo
Turut Terbanding/Tergugat II : Naike Rumahorbo
55 — 33
  • Dengan kata lain,alat bukti yang dapat diajukan hanyalah yang mengandung faktafakta konkretdan relevan atau bersifat prima facie, yaitu membuktikan suatu keadaan atauperistiwa yang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa.Sedangkan fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian dikategorikansebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan sesuatu kebenaranBahwa berdasarkan halhal yang terungkap di persidangan terdahulu dandikaitkan dengan halhal
    yang Pembanding uraikan diatas, maka jelas gugatanTerbanding dahulu tidak diajukan berdasarkan pada fakta yang konkret danrelevan yakni jelas dan nyata membuktikan suatu keadaan atau peristiwa yangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 310/Pdt/2019/PT MDNberkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan, melainkan hannyagugatan yang didasarkan pada fakta yang abstrak dalam hukum pembuktiandikategorikan sebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan sesuatu
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
GUNTUR ARIEF WITJAKSONO, SH
Terdakwa:
AGUS WIDARSO
370 — 315
  • atau kenyamanan hidupmu sekedardim bayang2 semu belakaDan lekas siapkan uangku 17 jt secepatnya...!!!Hidupmu adalah sampah dalam kehidupanku yangmembuat masalah semakin menumpukKemudian terdakwa juga mengirimkan pesan berisi foto foto mesra antaraterdakwa dan Saksi DIYAH ANGGOROWATI serta screenshoot percakapankepada suami Saksi DIYAH ANGGOROWATI yaitu. Saksi RUSPINHADIJANSJAH, juga kepada Saksi EMLIYAH SYAFRIL, S.Ag, Saksi RETNOETI WIGATI dan Saksi M.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Akan tetapi Tergugat berusahamendekati saya dengan bermodalkan sumpah dan janji Semu yang telah terbiasaPenggugat dengar dari Tergugat.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
20 — 16
  • Putusan No. 0183/Pdt.G/2015/Prgitetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri tersebut, hal ini sejalan puladengan dua kaidah figh yang dikemukakan oleh pakar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — SAREAH binti SAMPAN, DKK VS SALAMAH binti MANGUN, DK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itukhusus bagi Hakim, beliau menganjurkan dalam rangka menegakkankeadilan, jika perlu hukum wajib dikesampingkan, jangan ragu, janganbimbang, sampingkan saja tidak peduli apa reaksi orang karena tindakantersebut, lebih baik kita menimbulkan kekacauan hukum daripada kitakorbankan keadilan lantaran karena menegakkan kepastian hukum, apalagikalau kepastian hukum yang dimaksud adalah kepastian hukum yang semu,sebab hukum hanyalah sarana sedangkan tujuan yang mulia adalahmenegakkan keadilan dan