Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125124
  • Bahwa tidak benar dalil Pengugat pada dictum 6.1. yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat, terhadap hal tersebut, Tergugat menyampaikan bahwa sejakawal Pernikahan hingga Tergugat di usir oleh orangtua Penggugat,Tergugat masih memenuhi kebutuhan keluarga, bahkan pasca Tergugatdi usir oleh orangtua Penggugat Tergugat masih terus memberikan uangHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkjajan kepada kedua anak perempuan Tergugat.
    Thalaag ayat (6) mengisyaratkan bahwadisaat Tergugat di usir dan tidak diperbolehkan bertemu denganPenggugat dan anakanaknya, seharusnya tindakan yangdilakukan oleh Penggugat sebagai seorang istri yang beriman dantaat kepada suami adalah dengan mengikuti tempat kediamanHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspksuami. Meskipun tempat kediaman itu sekalipun sangatsederhana.
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada dictum 7 gugatannyayang menyatakan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah kediaman bersama sama sekali tidak pernah terbersit di hati danHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkpikiran Tergugat untuk pergi meninggalkan istri dan anakanak, tetapikarena faktor keadaan Tergugat terpaksa dengan berat hatimeninggalkan istri dan anakanak Tergugat, karena Tergugat di usir olehkeluarga Penggugat baik secara lisan maupun tertulis,
    Bahwa sejak Tergugat di usir oleh Orangtua Penggugat samasekali tidak ada upaya yang dilakukan oleh Keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, bahkan hingga GugatanCerai ini sampai kepada Tergugat tertanggal 20 Agustus 2021 tidak adaniat baik Pihak Penggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat danTergugat. (Vide.
Register : 19-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Halaman 9 dari 19 HalamanBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Aprili2016;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Sukarami, terjadi pertengkaranantara keduanya, setelah itu Penggugat dan anakanaknya pergi dari rumah karena di usir Tergugat;Bahwa sejak pergi dari rumah kediaman, Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya di alamat Penggugat tersebutdan kemudian Tergugat juga pindah ke rumah orangtuanya di alamat Tergugat
    Halaman 11 dari 19 HalamanBahwa saat bertengkar, Tergugat sering mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan juga kekerasankepada Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dantidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Aprili 2016;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Sukarami, terjadi pertengkaran antarakeduanya, setelah itu Penggugat dan anakanaknya pergidari rumah karena di usir Tergugat
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3950/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2018sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat seringbercerita dan mengeluh kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa yang = sebabnyakarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan nafkah; Bahwa puncaknya sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir; Bahwa pihak keluarga darikedua belah pihak sudah berupaya merukunkan
    dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat seringbercerita dan mengeluh kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa yang sebabnyakarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah; Bahwa saksi tidakmengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0444/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • jasmani Penggugat; Bahwa saya pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar , melihat Tergugat menendang Penggugat di depansaksi, bila bertengkar Tergugat suka mengusir Penggugat, terakhirPenggugat diusir dan bajubaju Penggugat di kumpulkan dan disuruhpergi oleh Tergugat; Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat pada bulanMei 2011, yang disebabkan Tergugat kasar dan suka menyakiti badanjasmani Penggugat; Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah bersama sejakm tahun2011 karena di usir
    Penggugat danTergugat bertengkar , melihat Tergugat menendang Penggugat di depansaksi, bila bertengkar Tergugat suka mengusir Penggugat, terakhirPenggugat diusir dan bajubaju Penggugat di kumpulkan dan disuruhpergi oleh Tergugat; Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat pada bulanMei 2011, yang disebabkan Tergugat kasar dan suka menyakiti badanjasmani Penggugat;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0444/Pdt.G/2018/PA.Pkp Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah bersama sejakm tahun2011 karena di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan saksi mana mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon tetapi tidakmempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahpaman kandung Pemohon;Menimbang, bahwa di bawah sumpah para saksi memberikanketerangan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan damai lagisejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon bertengkar terus menerusdan mengalami puncaknya pada awal tahu 2013 dimana Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukunrukun sampai dengan awal tahun 2013 kemudian setelah itu pergidari rumah kediaman bersama karena di usir oleh Termohon;3. Bahwa Termohon di depan sidang menyatakan tidak menuntuthalhal yang berkaitan dengan akibat perceraian berupa nafkah iddah,muthah, kiswan dan maskan dan lain sebagainya;4.
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Stn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1821
  • No. 0015/Pdt.G/2016/PA.Stnkarena di usir oleh Tergugat sehingga Penggugat saat ini tinggal bersamaorang tua Penggugat;11.
    kandung Penggugat sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 24 tahun yanglalu di Nimbokrang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Nimbokrang kemudian pindah di rumah sendiri, dan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun tetapi sejak lebih 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat di usir
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • ( WIL) yang bernamaas Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat jalan bersamatersebut, juga Saksi penah melihat Tergugat ada bersama F Es alau bukan pacaran mengapa selalubersama perempuan tersebut, hubungan keluarga juga tidak;Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2tahun terhitung sejak bulan Nopember 2015 sampai sekarang; Bahwa yang pergi adalah Tergugat, karena di usir
    bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Ekonomi,karena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap ekonomikeluarga, Tergugat ada Wanita Idaman Lain ( WIL) yang bernamaa Bahwa dari cerita Penggugat juga Saksi sering melihatTergugat jalan bareng dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak saling perdulikan lagi sejak bulan Nopember2015 hingga sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2tahun; Bahwa yang pergi adalah Tergugat, karena di usir
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2181/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2019 yang akibatnya Pemohon di usir olehTermohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;9.
    Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan November tahun2019 yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon;2. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal 9 dari 11 hal Put.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri. ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.
    yang pada pokoknya sejak dua bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan Tergugat mengusir Penggugat, akibat perselisihnandan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 29-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2525/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2017 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas,hingga kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergi pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.002/RW.009 Desa Kalikudi, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap sembari Tergugat mengutarakan katakata kasaryang tidak layak di ucapkan oleh Tergugat selaku suami dari Penggugat;7.
    Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat terkadang datang menemui Penggugat dananaknya, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret 2017 oleh karena Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatkarenanya Penggugat sudah tidak mau lagi untuk di temui oleh Tergugat;8.
Register : 12-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan 02 Februari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiDerselisihan Gan PSrleNnGQkaran, sa=senxseemnennnnneeenenensenenanesne esb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah tanpa alasan yang jelas Penggugatdi usir/ di suruh pulang
Register : 13-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 01 Februari 2019 yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir
    asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danHim. 4 dari 19 him, Putusan Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppgharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 kali;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir
    tahun10 bulan, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 5 kali; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaFebruari 2020, yang akibatnya karena Penggugat di usir oleh Tergugat,maka Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KABUPATENBANYUMAS hingga sekarang, yang jika di hitung sampai gugatan inidiajukan kepergian penggugat sudah berlangsung selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi;5.
    selama berumah tangga penggugat dan tergugatkeduanya telah dikaruniai seorang anak bernama RiskiMaulana; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun di rumah milik Penggugat namun sejak Desember2019, rumah tangga mulai ada perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi tergugat tidak mampu dantidak sanggup memberikan nafkah untuk penggugat dan anak; Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar maka sejakFebruari 2020, antara penggugat dan tergugat pisah, penggugadi usir
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2126/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 18 Maret 2014 —
40
  • muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah tinggal bersama selama 01 bulan di rumahorang tua Penggugat dan telah rukan sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahi sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat di usir
    muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah tinggal bersama selama 01 bulan di rumahorang tua Penggugat dan telah rukan sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahi sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat di usir
Register : 29-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2989/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Januari 2017 — pemhoon vs termohon
160
  • Pwd.Bahwa sejak Maret 2016, Pemohon pulang ke rumah saudaranyahingga sekarang telah berlangsung 9 bulan karena di usir olehTermohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2.
    Pwd.disebbakan masalah ekonomi, Termohon selalau merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan Pemohon;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yangdilakukan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak Maret 2016, Pemohon pulang ke rumah saudaranyahingga sekarang telah berlangsung 9 bulan karena di usir olehTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 263/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2717
  • Bahwa setiap Penggugat di usir, Penggugat selalu bertahan untuk tidakpulang ke rumah orang tua Penggugat, untuk memperbaiki dengan jelas apayang di inginkan Tergugat;7. Bahwa setelah beberapa kali Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugatpun mengetahui penyebab mengapa Tergugat sering mengusir Penggugat;8.
Register : 11-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • tidak memiliki penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir
    Halaman 7 dari 13 Halamanmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sejak
Register : 18-12-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0237/Pdt.G/2008/PA.Stg
Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
492
  • diwarnai pertengkaran ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaanBahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
    pertengkaran ;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaane Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;e Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
Register : 15-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 709/Pdt.G/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1211
  • Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah pernah tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kabupaten Gowa.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama dan telah dikaruniai tiga orang anak dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat ke rumahOrang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang.Bahwa penyebabnya karena Penggugat
    Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Makassar, setelah menikah pernah tinggal kediaman bersama diKabupaten Gowa dan pernah rukun dan telah dikaruniai tiga orang anakdalam pemeliharaan Penggugat, sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang yang penyebabnya karena Penggugat tidakmenyukai sifat Tergugat yang sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan
Register : 20-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • kediamanberalasan urusan pekerjaan;e Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingintinggal bersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi &menghubungi langsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnyaselingkuhannya tahu kalau istri masin dalam ikatan pernikahan danmemutuskan hubungannya, istri geram dan memutuskan untuk tinggaldi tempat kos yang lain,jbersamaan dengan diterimanya pekerjaanbarunya di area Kota Pandaan, suami sudah berupaya membujuk untuktinggal bersama namun malah di usir
    Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingin tinggalbersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi & menghubungilangsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnya selingkuhannya tahukalau istri masih dalam ikatan pernikahan dan memutuskan hubungannya,istri geram dan memutuskan untuk tinggal di tempat kos yanglain,joersamaan dengan diterimanya pekerjaan barunya di area KotaPandaan, suami sudah berupaya membujuk untuk tinggal bersama namunmalah di usir dari tempat kos tersebut