Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-03-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO Kapten ADM/523459 Pama Lanud Supadio
5230
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
WAHYU HIDAYAT Als CEPOT Bin alm MUTHAR
3531
  • FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
    DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — IRMANSYAH DWI PUTRA
2823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan
    dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia
Putus : 05-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2015 — NOR IDAYATI melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
3116
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.
Register : 01-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN MASOHI Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
3.SITI MARTONO, SH
Terdakwa:
ERWIN SUAILO Alias EWIN
16990
  • Kaku mayat sudah hilang, lebam mayat pada daerah leherbelakang, punggung, bokong, paha bagian belakang, tidak hilangdengan penekanan, sudah tampak tandatanda pembusukan lanjut.5. Mata kiri dan kanan : kelopak mata tertutup, bola mata tidakmenonjol, selaput bening keruh, selaput putin keruh, tampak bintikbintik perdarahan dibawah selaput kelopak mata (Sub konjugtiva).6.
    Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,Halaman 9 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mshperdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).3.
    Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,perdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).Halaman 16 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh3.
    Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenyebabkan adanya perdarahan didalam otak, perdarahan tersebutmengakibatkan peningkatan tekanan dalam kepala (tekanan intrakranial)yang menyebabkan penekanan pusat nafas di batang otak sehingga terjadikegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluh dua jam,(lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukan pemeriksaan (otopsi)3.
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3372/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetairs function) olehkarenanya Keputusan Tergugat sekarang Termohon PeninjauanKembali harus dibatalkan karena Penggugat sekarang PemohonPeninjauan Kembali telah membayar kewajiban dan menjalani hukuman,dan
Register : 06-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 67/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON
2718
  • karena nasab, semenda dansesusuan , ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 805/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
ISNAIN
314
  • tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudHalaman 12 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
    tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 14 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 40/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 9 Juni 2016 — . Pidana Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin K e b a n g s a a n Tempat Tinggal A g a m a P e k e r j a a n : : : : : : : : Sukartono bin Slamet Grobogan 51 tahun / 24 April 1965 Laki-laki Indonesia Dusun Srondong Rt 03 Rw 04, Desa Tarub, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan Islam Swasta
334
  • SHOLIKHIN TRILISTYAdokter pada UPTD Puskesmas Tawangharjo dengan hasil :15Tanda vital : tekanan darah seratus sepuluh per sembilan puluh milimeter airraksa, frekuensi nada sembilan puluh kali per menit, frekuensi nafas dua puluhkali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajat celcius ;Pada mata kanan, di kelopak atas terdapatluka memar berwarna kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan berukuran tiga centimeter kali empat centimeter ;Pada mata kanan, di kelopak bawah terdapat luka memar berwarna
    kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran dua centimeter kali empatcentimeter ;Diantara kedua mata, terdapat luka memar berwarna kemerahan, berukuran satucentimeter kali dua centimeter ;Pada bibir kanan atas sebelah dalam, terdapat luka terbuka tepi tidak rata,berukuran setengah kali satu centimeter, dasar luka jaringan bawah mukosa ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan, makaMajelis
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — Pidana
333
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperobuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama AGUS WIDYANTO
Register : 26-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Cik Ditiro
10930
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
P JUFFREE GULTOM Als JUFRI Bin BANUS GULTOM
7234
  • Pada pemeriksaan rongen : CT SCAN kepala tampak gambaranperdarahan luas pada otak kanan sehingga menggeser ataumenekan garis tengah otak dan penekanan pada batang otak,ventrikulomegali otak kiri.c.
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 331/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLID SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAN MASWAN SINURAT
11663
  • Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
    Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerahleher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelammenjatuhkan pidana kepada terdakwa telah mempertimbangkan semua faktafakta yang terungkap dalam perkara ini, kKnususnya yang mengenai faktorfaktoryang
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN BUOL Nomor 4/PID.B/2014/PN.BUL
Tanggal 23 April 2014 —
7746
  • lecet berukuranempat centimeter kali dua centimeter dan tampak darah warnamerah segar juga pasir.Pada selaput dara tampak tidak utuh, tidak ditemukan tandapersetubuhan baru.Pemeriksaan penunjang dan lainnyaColok dubur : Feses tidak ada.Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (Kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan
    (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanSebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Hal.39 dari 77 hal.
    Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Hal.59 dari 77 hal. Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BUL Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu). Pada selaput dara diduga robekan lama. Luka lecet pada jari iobu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanjalan.
    Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret
Putus : 11-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 591/Pid.B/2015/PN Lpb
Tanggal 11 Agustus 2015 — 1. Nama : JEFRI SITEPU. Tempat lahir : Diski. Umur / Tgl. Lahir : 24 Tahun / 20 Maret 1990 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Komplek Cina Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Kristen. Pekerjaan : Tukang Bangunan 2. Nama : KURNIAWAN SYAHPUTRA GINTING ALS PUTRA. Tempat lahir : Desa Sei Mencirim Umur / Tgl. Lahir : 18 Tahun / 09 September 1996 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Islam. Pekerjaan : Kernet Bangunan
353
  • dan beberapa saat di kantor polisi kKemudian sdraArma Yuda Ginting alias Yuda dibawak ke kantor polisi juga dan beberapa saatkemudian para terdakwa juga dibawa ke kantor polisi Polsek Sunggal.Menurut Hasil visum Etrepertum Dari Rumah Sakit Umum H.Adam MalikMedan No.65/XII/IKK/VER/2014 Tanggal 7 Desember 2014 yang ditandatanganioleh dr.Rita Mawarni,Sp.F diperoleh Hasil dan Kesimpulan Sebagai Berikut :Hasil : Dijumpai lebam mayat pada tengkuk, punggung, pinggang, dan bokong yangtidak hilang pada penekanan
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 495/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2018 — SRI HARJONO lawan BP. MUKAFI FADLI, S.Ag
9235
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 17 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Sisingamangaraja Gg.MerpatiKelurahanGedong Air Kecamatan TanjungKarang Barat Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat di sesuai alamat tersebut diatas selamakurang lebih1 (satu) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan yang
Register : 02-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 7 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : SRINARSIH Diwakili Oleh : EDI SANTOSA SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Bank BRI SYARIAH Kantor Cabang Ngawi
2511
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata. itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.dan Menghukum kepadaTergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No.1124.luas 1324 M*. An. SUNARDI.
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6924
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan