Ditemukan 2370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semy semua setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PDT.SUS/2011
H. ISMAIL IBRAHIM; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI ( KPPU )
112 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bungo PantaiBersaudara sebagai pemenang lelang adalah tidak benar dan keliruserta tidak beralasan karena antara Pemohon dengan pelakuusaha lainnya adalah Badan Hukum yang berbeda dan Independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/ataupersekongkolan ;Hal. 18 dari 20 hal. Put. No. 046 K/Pdt.SUS/20113. Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPP sebagai suatu alat bukti yang sah dan memilikinilai pembuktian dalam perkara a quo ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2007 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163PK/PDT/2004
Tanggal 25 April 2007 — SRI SUDARSIH ; SRI MARINI dan NURUL FATIMA ; DEDY MATSALEH alias MATSALEH alias SALEH ; NANIK SURYANA, Dkk
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 163 PK/Pdt/2004= Rp.2.500.000, x 3 = Rp.7.500.000, justeru dijawab oleh Penggugat II tidakjelas, hanya mendapatkan jawaban semu yang pada pokoknya uang sebesartersebut tidak diberikan kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat II adalah pemilik sah dari tanah/rumah tersengketa yangditempati oleh Penggugat II dari perolehan hibah atas nama pemberi hibahTergugat I, ternyata Penggugat II menempati rumah/tanah tersengketa tanpameminta persetujuan ataupun jjin dari Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi nyatanyata
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 22/PID/2012/PT.GTLO
Tanggal 24 Juli 2012 — MERRY MAUREEN HOTIANUS Alias OIN
93 — 35
  • Penuntut Umum dalam memoribandingnya tanggal 18 April 2012 pada pokoknya telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : 202 nono nn nn nno mene neeBahwa pemidanaan dalam putusan tersebut, menurut Jaksa PenuntutUmum terlalu. ringan, tidak mencerminkan rasa keadilan baik bagiterdakwa sendiri, maupun saksi dan masyarakat, sehingga tidakmenimbulkan efek jera pada pelaku tindak pidana lain maupunmasyarakat, akhirnya dapat menimbulkan pandangan minim ataupendapat masyarakat terhadap suatu keadilan tersebut semu
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
GUNTUR ARIEF WITJAKSONO, SH
Terdakwa:
AGUS WIDARSO
370 — 315
  • atau kenyamanan hidupmu sekedardim bayang2 semu belakaDan lekas siapkan uangku 17 jt secepatnya...!!!Hidupmu adalah sampah dalam kehidupanku yangmembuat masalah semakin menumpukKemudian terdakwa juga mengirimkan pesan berisi foto foto mesra antaraterdakwa dan Saksi DIYAH ANGGOROWATI serta screenshoot percakapankepada suami Saksi DIYAH ANGGOROWATI yaitu. Saksi RUSPINHADIJANSJAH, juga kepada Saksi EMLIYAH SYAFRIL, S.Ag, Saksi RETNOETI WIGATI dan Saksi M.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Akan tetapi Tergugat berusahamendekati saya dengan bermodalkan sumpah dan janji Semu yang telah terbiasaPenggugat dengar dari Tergugat.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
20 — 16
  • Putusan No. 0183/Pdt.G/2015/Prgitetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri tersebut, hal ini sejalan puladengan dua kaidah figh yang dikemukakan oleh pakar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — SAREAH binti SAMPAN, DKK VS SALAMAH binti MANGUN, DK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itukhusus bagi Hakim, beliau menganjurkan dalam rangka menegakkankeadilan, jika perlu hukum wajib dikesampingkan, jangan ragu, janganbimbang, sampingkan saja tidak peduli apa reaksi orang karena tindakantersebut, lebih baik kita menimbulkan kekacauan hukum daripada kitakorbankan keadilan lantaran karena menegakkan kepastian hukum, apalagikalau kepastian hukum yang dimaksud adalah kepastian hukum yang semu,sebab hukum hanyalah sarana sedangkan tujuan yang mulia adalahmenegakkan keadilan dan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum
Register : 13-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 100/Pid.B/2022/PN Pdl
Tanggal 8 Juni 2022 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
ADE DAHYANI Alias ADE Bin SUEB
40 — 0
  • dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kunci (pasek) kandang kerbau;
    • 1 (satu) buah tali kandang kerbau dengan panjang + 1 (satu) meter yang terbuat dari kain;
    • 1 (ekor) kerbau berjenis kelamin betina dengan ciri-ciri bewarna hitam bertanduk menanggah ke atas (bertanduk kerung);
    • 1 (satu) ekor anak kerbau berjenis kelamin jantan dengan ciri-ciri bewarna semu
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 240/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. HERMAWAN BUDI SANTOSO (PENGGUGAT) VS TERGUGAT : 1. ITA WIDURI ; 2. SETYO DHARMA ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ; 4. YULI SETYAWATI ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ; 5. F.Y.EVI SETIAWATI ; 5. F.PRISCILLA YUNI LOKA ; 6. PT. COLOMBO SINGLETS AND SOCKETS FACTORY
163 — 23
  • Majelis Hakimberpendapat tidak diharuskan semu ahliwaris ditarik sebagai pihak ( PutusanMahkamah Agung No. 1218 K/Pdt/1983 ) ;Menimbang, bahwa uraian tersebut, terhadap Eksepsi No. 1 haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi No. 2 dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ini Majelis Hakim berpendapatsudah masuk pokok perkara , sehingga masih diperlukan pembuktian ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap eksepsi ini haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : MAD NGALIMI Diwakili Oleh : DENNY INDRIAWAN, S.H., dk
Terbanding/Tergugat I : TURIJAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK
Terbanding/Tergugat III : SRI EKO INDAHATI, SH
Terbanding/Tergugat IV : FERI DARMAWAN, SH
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DJKN KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat VI : Dr. INTAN TRAGEDIANTIE PERTAMI
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
122 — 38
  • kaedahhukum bahwa apabila barang sengketa telah dikuasai oleh pihak pembellilelang maka upaya hukum yang harus dilakukan adalah mengajukan gugatanbiasa bukan bantahan/perlawanan sebagaimana bunyi pertimbangannya :Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960;Halaman 8 dari 20 halaman putusan nomor 234/Pdt/2021/PT SMGJudexfacti telan menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi Semu
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 90_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20131411_CeraiGugat_Tahun 2013
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
60 — 21
  • sikap Penggugat yang telah menyakiti hati adik kandungnya yaituTergugat, namun saksi dan Tergugat tidak menyelesaikan masalah itusecara kekeluargaan dan Tergugat selaku suami tidak menasihati istrinya16yang telah melanggar norma agama dan kesusilaan, bahkan mendiamkansaja masalah rumah tangganya berlarutlarut hingga mencapai puncakperselisihan;Menimbang, bahwa Majelis berkeyakinan bahwa saksi memangmelihat tetapi penglihnatan saksi tidak didasari oleh keyakinan yangmendasar dan mengakibatkan dugaan semu
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-11-2013 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 17 Desember 2014 — AFNIDA CS melawan KAMBARUDDIN CS
26 — 3
  • dan berkepanjangan, karena dikhawatirkan Legalitasfioormal yang cacat dan belum selesai tersebut juga akan bisadisalahgunakan dan merugikan pihak ketiga lainnya, yang tentunya juga akanberimbas pada polemik hukum atas kehidupan pribadi dan kaum pernggugatserta menyangkut status hukum tanah ada pusaka kaum Penggugat yangsampai saat ini secara fisik masih tetap dalam penguasaan Penggugat;20.Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia di mana21nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Pyk
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
18 — 16
  • Begitu memasuki masapensiun Tergugat ditendang demi kebahagiaan semu yang diraihPenggugat dengan selingkuhnya;12.Bahwa Tergugat sangat berterima kasin pada Penggugat yangtelah berkenan membuka kedok busuknya dengan mengajukangugatan ini. Tergugat sudah tidak rela mau beristerikan Penggugat,karena suami mana tidak akan rela dengan isteri yang selingkuh;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, untuk perceraian yang diajukanPenggugat, Tergugat sangat meyetujui dan menerima.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 26-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor: 141/Pdt. G/2013/PN.PlG
Tanggal 26 Februari 2014 —
15 — 0
  • Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
40 — 16
  • Rupanyadibalik itu. semu, Pemohon telah menjalin hubungan dengan seorangperempuan lain. Dimana Pemohon mengaku kepada perempuan itu, kalauPemohon sudah cerai 3 bulan yang lalu dengan Termohon. Padahal saat ituPemohon masih berstatus suami dari Termohon, hal ini diketahui Termohonkarena Termohon melihat pesan singkat yang mencurigakan di Hand PhonePemohon, yang merupakan komunikasi antara Pemohon dengan perempuantersebut.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153/B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SANOFI AVENTIS INDONESIA
194 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, sesuai dengan ketentuan UU PPh di atas,12.3.maka Termohon Peninjauan Kembali (Semu/a Pemohon Banding)harus dapat membuktikan bahwa biayabiaya dalam akun MedicalExhibitions/Symposium sebesar Rp3.068.672.982,00 tersebut telahbenarbenar dikeluarkan dan benar ada hubungannya dengan kegiatanperusahaan untuk mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan perusahaan.Bahwa berdasarkan penelitian atas data dan fakta yang ada, diketahuibahwa memang biaya yang dikeluarkan oleh Termohon
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 46
  • tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang terurai dalam fakta persidangan dapat disimpulkan jikakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatanlahir batin antara Penggugat dan Tergugat meskipun dalam perkara in casuTergugat berketetapan hati untuk mempertahankan rumah tangganya,namun di lain sisi Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat, maka mempertahankan perkawinan Penggugat danTergugat merupakan upaya yang semu
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 55-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Oditur Militer Askary, SH. Mayor Sus NRP.524437 Terdakwa : Kapten Inf Bahtiar NRP. 672083
77 — 26
  • rasa keadilan.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim sudah sangat tepat karenaHakim mempunyai keyakinan bahwa dengan dijatuhkannyahukuman/pidana tersebut diharapbkan mampu memberikan pelajarandan mendidik Termohon Banding untuk insyaf dan mentaati hukum.11Penjatuhan pidana berupa penjara selama 11 (seblas) bulandiharapkan dan sudah pasti akan lebih baik dan dapat memberikanefek jera kepada Termohon Banding serta menjadi pembelajaranbagi masyarakat agar tidak mudah terjebak oleh imingimingkenikmatan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-10-2006 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/TUN/2000
Tanggal 3 Oktober 2006 — PT. RABUHAN DANA SAHATI ; KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERDAGANGAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
119 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa melihat bentuk dan cara dikeluarkan Instruksi MenteriPerdagangan No. 03/M/Ins/V/1977 jelas bahwa Instruksi Menteri Perdagangantersebut bukanlah suatu peraturan perundangundangan produk Legislatifsebagaimana yang dimaksud dalam Tap MPRS Nomor XX Tahun 1966,melainkan suatu peraturan yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negarain casu Menteri Perdagangan berdasarkan wewenang Pemerintahan yangbersifat Diskresioner yang biasa disebut dengan peraturankebijaksanaan/perundangundangan semu (Spiegel
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0710/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
  • Bahwa namun demikian harapan dari PENGUGGAT agarTERGUGAT dapat berubah segala keburukan yang ada pada dirinyamenjadi lebih baik lagi, adalah merupakan harapan yang semu belaka,hal mana harapan dari PENGGUGAT tersebut sama sekali tidak pernahterwujud, alin alih berharap agar TERGUGAT bertaubat dan tidakmelakukan kembali kesalahan dan keburukannya, malahanPerselingkuhan TERGUGAT dengan wanita lain tersebut malahanterjadi kembali, yaitu PENGGUGAT kembali lagi melakukanPerselingkuhan/ bertemu dengan