Ditemukan 15155 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1821 B/PK/PJK/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. THE INDO JAVA RUBBER PLANTING & TRADING COMPANY;
7619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1821/B/PK/Pjk/2021 Jumlah Menurut Uraian Terbanding Dimohon untuk Pemohon(Rp) dikurangi (Rp) Banding (Rp)a PPN Kurang (Lebih) Bayar 10.722.977,00 10.722.977,00 0,00b Sanksi Bunga 5.147.029,00 5.147.029,00 0,00c Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d) Jumlah Pajak yang masin 15 379.006,00 15.870.006,00 0,00harus (Lebih) dibayar , oo , Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7056
  • ;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakanlah surat gugatanPelawan/Tergugat Asal yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPelawan/Tergugat Asal;Menimbang, bahwa Pelawan/Tergugat Asal dimuka persidanganmenyatakan rumah tangga Pelawan/Tergugat Asal denganTerlawan/Penggugat Asal masin harmonis, masih berhubungansebagaimana suami istri dan masih rukun dalam membina rumah tangganyadengan Terlawan, dan Terlawan pun membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka perlawanan tersebut adalahtepat dan
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 1079/Pid.Sus/2020/PN Kis
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
1.Hendi Pranata
2.Rizki Ananda Nasution Alias Nanda
235
  • 6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 10-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
A. RONI Bin MAKSUR
234
  • Nopember 2018sekira pukul 21.30 Wib dan terdakwa sekira pukul 21.40 Wib bertempat dikos terdakwa di Jalan Pelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah AirTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti;Bahwa saksi diminta oleh Tim Sat Resnarkoba Polres Kepulauan Merantiuntuk ikut serta menyaksikan dan mendampingi penggeledahan terhadapsaksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRANdan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanboyang berisikan Shabu terletak masin
    ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaca pirek merk Fanbo yang berisikan Shabu terletak masihmenempel pada alat hisap (bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak didalam kamar tidur terdakwa tepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua)buah plastik klep kecil berwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletakdi atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat darikertas rokok terletak di atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buahkompor terletak di atas lantai masin
    ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pirek merkFanbo yang berisikan Shabu terletak masih menempel pada alat hisap(bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak di dalam kamar tidur terdakwatepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua) buah plastik klep kecilberwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletak di atas lantai di bawahalat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat dari kertas rokok terletak diatas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah kompor terletak di ataslantai masin
    Bin PAIRAN yang isinya "Cepat sikit, ade barang ni,setelah itu terdakwa langsung pulang ke kos terdakwa yang berada di JalanPelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti, sesampainya di kos terdakwa, terdakwamelihat polisi berada di kos terdakwa dan terdakwa juga melihat saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRAN sudah diborgol danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanbo yangberisikan Shabu terletak masin
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2019/PN Snt
Tanggal 16 Mei 2019 — 1.Riccy Simanjuntak Bin H. Simanjuntak 2.Hendri Lumban Batu Bin Jonson Lumban Batu
4519
  • dibakar warga;Bahwa posisi Saksi dan Terdakwa Anak lIldi atas sepeda motor sekitar 5 (lima)meter saat Terdakwa Anak Imenghampiri Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi untukmengambil HP tersebut dan saat itu Terdakwa Anak Itidak menggunakan alatbantu apapun untuk mengambil HP;Halaman 6 dari26 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN SntBahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi dan Saksimengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masih anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin
    Terdakwa Anak Itidak ada menggunakan alat bantu untukmengambil HP Saksi;Bahwa sudah ada penyelesaian antara ayah Saksi (Saksi Sutardi) dengan ParaAnak saat di Kantor Polres Muaro Jambi, yaitu keluarga Para Anak telah memintamaaf kepada Saksi melalui ayanh Saksi (Saksi Sutardi) dan telah memberikanuang sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai biayaganti rugi HP Saksi;Bahwa saat terjadi kejarkejaran dengan Para Anak dan Saksi Aruna Saksimerasa ketakutan dan saat ini Saksi masin
    Setelah itu Anak mengajakTerdakwa Anak Ildan Saksi Aruna meninggalkan Saksi Hesty Aviola BintSutardi;Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan;Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP;Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi
    Setelah itu Anak mengajak Terdakwa Anak IdanSaksi Arjuna meninggalkan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi; Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan; Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP; Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti
Register : 23-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2681/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
379
  • tersebut Penggugat dapat bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak sampai dengan tgl 28 Agustus 2019terakhir Penggugat bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak yangbernama Anak (L ) umur 5 tahun ;BahwaTergugat telah mengingkari dan mengkhianati kesepakatan yang ditandatangani didepan majlis hakim dengan tidak memberikan hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak ;BahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dengan memutuskan komunikasi denganPenggugat hingga saat ini masin
Register : 09-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 76/Pdt. P/2011/PA Wsp
Tanggal 22 Juni 2011 — pemohon
1512
  • perkawinan.Bahwa, apabila perkawinannya ditangguhkan dikhawatirkan akan timbul halhalyang tidak diinginkan karena undangan sudah beredar.4Bahwa, rencana perkawinan Nurhaliyah binti La Muna dengan Wardi bin Lahipangtanggal 9 Juli 2011.Saksi kedua Issiuniar binti Kisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi kenal dengan pemohon bernama La Muna bin La Beddu ada hubungankeluarga dan jugs tetangga.Bahwa, pemohon bermaksud menikahkan anak peremuannya bernama Nurhaliyahnintt Laninang yang masin
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Kln
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
Muh Mubayin
Tergugat:
Sutrisno
874
  • Bahwa barangbarang tersebutsudah diserahkan oleh Pihak ke dan telah diterima oleh Pihak Kell.Bahwa Pihak keIl mengakui masin mempunyai sisa kewajiban pembayaran, atau dengan katalain masih punya hutang sebesar Rp. 30.200.400, kepada Pihak keI.Bahwa Pihak ke Il mau membayar sebagaimana dimaksud dalam isi pasal 2 diatasdengan cara sebagai berikut :1. Pembayaran Ke1 sejumlah Rp 400.000, pada tanggal 20 September 20182. Pembayaran Ke2 sejumlah Rp.400.000, pada tanggal 20 Oktober 20183.
Register : 16-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1083/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
1.NENG Binti Alm. TANG TEK WAN
2.WILYANI Binti Alm HASAN
5721
  • - Menetapkan barang bukti berupa :

    8 (delapan) potong celana bahan wanita dan 4 (empat) buah gantungan celana yang ada dalam kantong plastic besar warna hitam dikembalikan kepada saksi korban Ratiyah

    • Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah)
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Sbh
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukono
15858
  • strong> sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna Putih Metalik dengan No.Pol BK 1490 AAL, N0.Masin
Register : 24-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 245/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD ARAHMAN
2.DEDI DAHLAN
100
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin -masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Register : 03-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11431
  • dinyatakan sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat serta menghukum Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat separon bagian harta bersama a quo yangmenjadi hak mutlak Penggugat, jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.5.465.000.000, (lima milyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) secaraseketika dan sekaligus sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa harta bersama tersebut diatas, sejak perceraian sampai dengan diajukannyagugatan ini masin
    pernah memberitanu Saksi ketika baru membeli mobilmobil tersebutbahwa mobilmobil tersebut adalah milik Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah mobilmobil tersebut pernah dijual semasapermikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui rumah Penggugat yang terletak di Jalan LetnanHadin kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin
    dan saudara lakilaki Penggugat juga memberitahukan kepada Saksibahwa rumah tersebut adalah milik orang tua Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah mentransfer ataumemberikan uang kepada Penggugat sehubungan dengan pembiayaan rumahyang ditempati Penggugat di Jalan Letnan Hadin Kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin
    sepengetahuan Saksi Tergugat meminjam uang kepadaSaksi untuk keperluan pribadi Tergugat;Bahwa Saksi percaya untuk meminjamkan uang kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
10920
  • wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
    dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 426/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.MOHADI TOMI ROCHMAN BIN YATMO 2.RAGIL IKHSAN UBAIDILLAH BIN MARKUM
513
  • Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1461/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DR. JEFRY ZACK LUBIS, SH.,M.Si
9160
  • Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.
    Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
212
  • ANAK II binti TERGUGAT umur 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan;masin dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya serta melihat perilaku Tergugat yangsering memakai obatobatan terlarang oleh karena itu agar perkembanganjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat;Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat:Bahwa, oleh karena kehidupan rumah
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Tjk
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon:
Wan Lie
3212
  • Bahwa nama WAN LIE dulu masin WNA (Warga Negara Asing) dari orang tuaPemohon dari Negara Tio Hoa sekarang Pemohon sudah masuk WNI (WargaNegara Indonesia).Hal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 30/Pdt P/2020/PN TjkBahwa pemohon mempunyai Suami orang WNI (warga Negara Indonesia) yangbernama LEONARDO PRAKTOWITO.Bahwa pemohon bernama nama WAN LIE diganti menjadi EVITA WANLYANAOCTAVIA HALIM. yang dimaksud juga sangat diperlukan dalam pengurusandokumen apapun supaya tidak terjadi kekeliruan kembali dikemudian
Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PID/2018
Tanggal 20 Februari 2018 — SUDIRMAN, DT
8738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui wewenangnya;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi masin merupakan Judex Facti,sama dengan Pengadilan Negeri sehingga apabila Pengadilan Tinggimemandang pertimbangan putusan Pengadilan Negeri sudah benar, makaPengadilan Tinggi dapat mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negerimenjadi pertimbangannya sendiri;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar unsurunsur dakwaan Penuntut
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2979/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa selama pisah tempat tingggal Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugat;14. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Subang berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 12-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 458/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
1.ADIB ATHALLAHSYAH ARDI SIREGAR
2.MUHAMMAD NUR
223
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  • Menyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing