1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Miseno bin tukimin ) dengan Pemohon II ( Soliyah binti Kasban ) yang dilaksanakan pada tangal 10 mei 1982 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 5374/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Miseno bin tukimin, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.03 RW. 08 DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Soliyah binti Kasban, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Miseno bin tukimin) dan PemohonIl (Soliyah binti Kasban) yang dilangsungkan pada tangal 10 mei 1982 diKecamatan Ambulu Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Miseno bin tukimin ) denganPemohon II ( Soliyah binti Kasban ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 mei1982 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menetapkan nama Pemohon Tumpiyah Binti Djoyo Tukimin, tempat lahir di Ponorogo, 24 Januari 1971 sebagaimana tertulis dalam kutipan Akte Nikah Nomor 151/18/1991 tanggal 19 Agustus 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Pemohon Tumpi Binti Djoyo Tukimin , tempat tanggal lahir Ponorogo, 05 Oktober 1974;3.

menggunakan nama Tumpi Bahwa dimaksud Tumpiyah adalah sama orangnya yaitu bernama Tumpi namundalam KK.KTP. dan ljazah anak anaknya tertulis Tuympi , sedangkan dalam kutipanakte nikah tertulis Tumpiyah , sehingga identitas Pemohon yang berbeda tersebutmenjadi masalah dan mendatangkan kesulitan bagi Pemohon anak anaknya bilatidak dilakukan perubahan nama dalam akte nikah pemohon ;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa semula nama Pemohon bernama Tumpi binti Djoyo Tukimin

kKemudian padasaat menikah tertulis nama Tumpiyah binti Djoyo Tukimin dalam Kutipan akte NikahPemohon yang ternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiri bagi pemohonsehingga untuk tertib adminitrasi dan memberikan jaminan kepastian hukum bagipemohon dan anak anaknya perlu dilakukan perubahan nama yang benar yakni Tumpidan tanggal lahir Pemohon yang benar Ponorogo 05 Oktober 1974 ;Menimbang bahwa sikap dan keteledoran petugas Pegawai Pencatat Nikahterhadap penulisan pada Buku Kutipan akta nikah

Menetapkan nama Pemohon Tumpiyah Binti Dijoyo Tukimin, tempat lahir diPonorogo, 24 Januari 1971 sebagaimana tertulis dalam kutipan Akte Nikah Nomor151/18/1991 tanggal 19 Agustus 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama10Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama PemohonTumpi Binti Djoyo Tukimin , tempat tanggal lahir Ponorogo, 05 Oktober 1974;3.

Muhammad Asnawi sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H.,MSI. dan Drs.Damanhuri Aly, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh pihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. BAPP3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Tumino bin Tukimin) dengan Pemohon II (Tarwi binti Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1990 di Pekon Simpang Kanan, Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Tanggamus ; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2013/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan yangdiajukan oleh:TUMINO Bin TUKIMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal RT.014 RW. 003 Pekon Simpang Kanan,Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon I;TARWI Binti MIJAN, umur 40 tahun

Bahwa, oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tanggamus, untuk keperluan kepastianhukum pernikahan para Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanggamus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( TUMINO Bin TUKIMIN)dengan

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohonpatut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (TuminoBin Tukimin) dengan Pemohon II ( Tarwi Binti Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal01 Maret 1996, di Pekon Simpang Kanan Kecamatan Sumberejo, Semula KabupatenLampung Selatan, sekarang menjadi Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 tentang perkawinan, yang menyatakan bahwa setiap perkawinandicatat

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Tumino bin Tukimin) dengan PemohonII (Tarwi binti Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1990 di PekonSimpang Kanan, Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Tanggamus ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Lilik Kurniawan bin Tukimin) terhadap Penggugat (Rosita binti Rohimi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 655.000,- (Enam ratus lima puluh lima ribu rupiah

Kesuma BangsaNo.57 Kelurahan Way Dadi Baru KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung Berdasarkan suratkuasa khusus No: 001/MSS&P/SKPA/I/2021tertanggal O03 Januari 2021, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanLilik Kurniawan bin Tukimin, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanJati Utama Blok E No.04 Rt.005 Rw.008 KelurahanJatibening Baru Kecamatan Pondokgede Kota BekasiProvinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Lilik Kurniawan bin Tukimin)terhadap Penggugat (Rosita binti Rohimi);1. 3.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Lilik Kurniawan bin Tukimin) terhadap Penggugat,(Rosita binti Rohimi);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lilik Kurniawan bin Tukimin)terhadap Penggugat (Rosita binti Rohimi);4.

Saksi Tukimin; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa selama saksi bertetangga setahu saksi Pemohon sudah menikahdan mempunyai anak;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 80/Padt P/2018/PN KinBahwa sebelum menikah setahu saksi Pemohon bernama Kusnu dansetelah dewasa menggunakan nama tua yaitu Harto Semito, sedangkanHarjo Semito adalah nama orang tua dari Harto Semito;Saksi Dwi Pramono:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah orang tuakandung saksi;Bahwa

P8 danmenghadapkan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah bernama Jauhari, Tukimin, Dwi Pramono dan Drs Muhamad Yusuf;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa suatu petitum permohonan dapat dikabulkanbilamana beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mengabulkan permohonan Pemohondalam

Kusnu danAminatun pada tanggal 9 Agustus 1950, yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Juwiring, dan selanjutnya setelah menikah hingga sekarangPemohon menggunakan nama tua yaitu Harto Semito sebagaimana bukti P1tentang Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Harto Semito, bukti P2tentang Tanda Bukti Setoran Awal atas nama Harto Semito, bukti P3 tentangTanda Bukti Setoran Pelunasan atas nama Harto Semito;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksisaksi yaitusaksi Jahuari dan saksi Tukimin

Romadhon S.sebagai ketua majelis, Dra.Sri Sangadatun, MH. dan Tukimin,SH. MSI masingmasing sebagai hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terouka untuk umum dengan didampingi oleh MuhammadSayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat/Kuasanyadiluar hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs.

Romadhon SHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Sri Sangadatun,MH Tukimin SH,MSIPanitera Pengganti,Hal 2 dari 2 putusan nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.SmnMuhammad Sayhon, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya APP. :Rp 60.000,3. biaya panggilan : Rp 175.000,4. Redaksi putusan :Rp 5.000,5. Meterai :Rp6.000,Jumlah : Rp 276.000,Hal 3 dari 2 putusan nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.Smn

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 386.000,00,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Hal. Pen. No 4197/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :- 1 (satu) unit Spm Honda Astrea Grand warna hitam tahun 1997 Nomor Polisi, AD 3028 AP Noka MH1NFGA1XFK119359 Nosin NFGAE1120744 an STNK Prapto alamat Dk Sidi Rt.02 Rw.01 Ds Nglegok Kec Ngargoyoso Kab Karanganyar ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PRAPTO Alias TUKIMIN ;- 1(satu) unit Spm merk Honda Jenis Supra Fit Nomor polisi AD 3609 QG tahun 2006 warna hitam Noka MH1HB31106K203399 Nosin HB31E1204523 atas nama STNK Saliyem alamat Dk Puntukrejo Rt.02

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit Spm Honda Astrea Grand warna hitam tahun 1997 Nopo, AD 3028AP Noka MHINFGA1IXFK119359 Nosin NFGAE1120744 an STNK Praptoalamat Dk Sidi Rt.02 Rw.01 Ds Nglegok Kec Ngargoyoso Kab Karanganyar ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PRAPTO Alias TUKIMIN ;l(satu) unit Spm merk Honda Jenis Supra Fit Nopol AD 3609 QG tahun 2006warna hitam Noka MH1HB31106K203399 Nosin HB31E1204523 atas namaSTNK Saliyem alamat Dk Puntukrejo Rt.02 Rw.11 Ds Mlopoharjo KecWuryantoro

lisan yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringanringannya karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan dari terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum No.PDM109111/KNYR/Epp.2/12/2015 tanggal 16 Pebruari 2016, terdakwa telah didakwa;Karanganyar ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PRAPTO Alias TUKIMIN

Tukimin dengan undangan lainnya;Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.Psp3. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 49 tahun, sedangkanPemohon II berumur 25 tahun;4. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jajaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak yang bernama: Fikri (Lk), lahir pada tanggal 12102014;6.

bernama Suyono yang diajukanPemohon dan Pemohon Il telah memberikan keterangan di persidanganberdasarkan atas apa yang dilihat dan dengar serta dialami sendiri, dimanaPemohon dengan Pemohon II merupakan suami istri yang sah, menikah secarasyariat Islam pada hari Rabu tanggal 26092013 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Batang Pane Il, Kecamatan Halongonan Timur, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXX, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaPoniman, sedangkan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri bersama Tukimin

, sertasebagai mahar Pemohon II yang diserahkan oleh Pemohon adalah seperangkatalat shalat yang dibayar tunai oleh Pemohon I, namun saksi menerangkan bahwastatus Pemohon II disaat menikah berstatus janda cerai, dengan demikian secaramateril kesaksian saksi pertama tidak sesuai dengan dalildalil Pemohon danPemohon Il, maka keterangan saksi pertama tidak memenuhi syarat materiilsehingga tidak dapat diterima sebagai alat bukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Tukimin yang

bernama Nurman yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan di persidangan berdasarkan atas apayang dilinat dan dengar serta dialami sendiri, dimana Pemohon dengan PemohonIl merupakan suami istri yang sah, menikah secara syariat Islam pada hari Rabutanggal 26092013 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Batang Pane Il,Kecamatan Halongonan Timur, Kabupaten XxxxxxxxxxXXXXxXxX, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Poniman, sedangkan saksisaksi nikah adalahSuyono bersama Tukimin

ketigayang dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Pemohon II, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan dan pada pokoknya : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yang sah,menikah secara hukum Islam pada hari Rabu tanggal 26092013 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Batang Pane II, Kecamatan Halongonan Timur,Kabupaten XxxxxXXXXXXXXXX; Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Poniman, sedangkan saksisaksi nikah Suyono dan Tukimin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warino bin Samadi ) dengan Pemohon II (Ponikem binti Tukimin ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1976 di Desa Bayemharjo , Kecamatan Giritontro Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Giritontro; ,

4. Membebaskan Para Pemohon dari Biaya perkara ;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Warino bin Samadi, umur 61 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lingkungan BelehRT.001 RW. 004 Kelurahan Bayemharjo, KecamatanGiritontro, Kabupaten Wonogiri, disebut sebagai pemohon I;Ponikem binti Tukimin

Bahwa pada tanggal 26 Juni 1976, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KelurahanBayemharjo, Kecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri;Halaman 1 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2017/PA WngBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Tukimin bin Iro Kromo denganmas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) dan yang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalahDjarkasi dan dihadiri

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Warino bin Samadi) danPemohon II (Ponikem binti Tukimin) untuk beracara secara cumacuma ( Prodeo);3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohontelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Warino bin Samadi)dengan Pemohon II (Ponikem binti Tukimin) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juni 1976 di Kelurahan Bayemharjo, Kecamatan GiritontroKabupaten Wonogiri ;Halaman 10 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2017/PA Wng3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri;4.

Kusnaedi bin Tukimin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Security Caritas, tempat tinggal di RT.09 Padang BirauKecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak 2014 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang

Srl1015202530kau ni, sudah ku talak dio (jemputlah anak mu ini karena dia sudahsaya talak); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakPenggugat hamil 6 bulan atau selama 4 tahun lamanya, dan tidakpernah lagi hidup bersama layaknya suam1 istri; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat namun tidakberhasil;Iskandar bin Tukimin, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan PT Agrindo, bertempat tinggal di RT 09 Padang BirauKecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun

tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juni 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka menurut pasal 285 RBg alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledeg) danmengikat (bindend);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Kusnaedi bin Tukimin

dan Iskandar bin Tukimin keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan

Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan TUKIMIN bin POYONO,Pemohon berstatus PERAWAN bernama SRI ISMIYATI binti MASDUKI,namun ketika Pemohon memberitahukan/ mendaftarkan maksudpernikahannya dengan ke KUA Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantulkarena kekurang jelian oleh Pemohon, nama Pemohon SRI ISMIYATIbinti H.

Nama Sholeh Marchaban H, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Munggur Srimartani RT.005,Desa Srimartani, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak sepupu;Bahwa, Pmohon menikah dengan Tukimin sekitar tahun 2012 bernamaSri ismiarti binti Masduki ;Bahwa Pemohon Sri ismiati lahir 12 Maret 1957;Bahwa karena Pemohon kurang teliti,ternyata dalam buku nikah tertulisSri Ismiati binti H.Bukhori ,ssedangkan yang sebenarnya Sri ismiati

;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saya adalah KeponakanPemohon;Bahwa, Pmohon menikah dengan Tukimin sekitar tahun 2012 bernamaSri ismiarti binti Masduki ;Bahwa Pemohon Sri ismiati lahir 12 Maret 1957;Hal. 5 dari 10 hal Penetapan. No. 36 / Pdt.P / 2017/PA.Btl.

Bahwa selain meninggalkan keempat anak tersebut, almarhum suamiPemohon (Sentot Broto Wahyudi bin Tukimin Luki) meninggalkan hartabersama denganPemohon berupa Rumah di Perum Pasuruan AnggunSejahtera D6 No. 2 RT. 07 RW. 06, dan Tanah di Malang dan lainsebagainya atas nama almarhum suami Pemohon tersebut;6.

Menetapkan Pemohon sebagai wali darianak Pemohon . denganalmarhumsuami Pemohon (Sentot Broto Wahyudi bin Tukimin Luki) yangbernama Anisa Nur Wahyuni;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon; 4.

Perkara: PDM47/ Pdadi/ Ep. 2/ 07/2013, tertanggal 17 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUNGIN Bin TUKIMIN, bersalah melakukan tindak pidana perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, sebagaimanadalam surat dakwaan subsidiair; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUNGIN Bin TUKIMIN berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa

Masrukin Bin Tukimin sedang membeli nomor cap ji kieyaitu 2 = (dua hitam sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), 6 = (enam hitam) sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) dan 5 = (lima hitam); e Bahwa, sebelum selesai angkaangka atau nomor tersebut ditulis oleh anaknya terdakwa,saksi datang bersama Sdr. Sujono Bin H. Rusdi menangkap terdakwa dan Sdr.

MasrukinBin Tukimin, serta berhasil menyita barang bukti di tempat kejadian; e Bahwa, perjudian jenis cap ji kie yang dijual oleh terdakwa setiap harinya ada 7 kalibukaan yaitu yang kesatu pukul 10.00 wib, yang kedua pukul 12.00 wib yang ketiga pukul14.00 wib, yang ke empat pukul 16.00 wib, yang kelima pukul 18.00 wib yang ke enampukul 20.00 wib dan yang terakhir atau yang ketujuh pukul 22.00. wib;e Bahwa, di dalam permainan judi cap ji kie, apabila pemasang menang akan mendapatkanhadiah/ kemenangan

Masrukin Bin Tukimin sedang membeli nomor cap ji kieyaitu 2 = (dua hitam sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), 6 = (enam hitam) sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) dan 5 = (lima hitam); e Bahwa, sebelum selesai angkaangka atau nomor tersebut ditulis oleh anaknya terdakwa,saksi datang bersama Sdr. Muri menangkap terdakwa dan Sdr.

Masrukin Bin Tukimin,serta berhasil menyita barang bukti di tempat kejadian; e Bahwa, perjudian jenis cap ji kie yang dijual oleh terdakwa setiap harinya ada 7 kalibukaan yaitu yang kesatu pukul 10.00 wib, yang kedua pukul 12.00 wib yang ketiga pukul14.00 wib, yang ke empat pukul 16.00 wib, yang kelima pukul 18.00 wib yang ke enampukul 20.00 wib dan yang terakhir atau yang ketujuh pukul 22.00 wib;e Bahwa, di dalam permainan judi cap ji kie, apabila pemasang menang akan mendapatkanhadiah/ kemenangan

., oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Ketua Majelis, Tukimin, $.H..MSI. dan Drs.Damanhuri Aly, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu Fatiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihakPemohon dan Termohon ; Tukimin, S.H.,MSI.Hakim Anggota, Drs. Damanhuri Aly.W.H.Panitera Pengganti,penalFatiyah, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BAPP : * 0.000,3.

PUR Bin TUKIMIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pernudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHPsebagaimana didakwa dalam dakwaan Alternatif Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKHSANULFAUZI Als.

PUR Bin TUKIMIN (Alm), Sadr.IRAWAN (DPO), dan Sdr. ANDIK (DPO), pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019sekitar jam 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mel2019, bertempat di Warung Kopi di Desa Belahan Tengah, Kec.

PUR Bin TUKIMIN (Alm) yang berada di warungkopi sedang duduk berhadaphadapan sambil memegang kartu remi ceki,sedangkan Sdr. IRAWAN (DPO), dan Sdr. ANDIK (DPO) sempat melarikan dir!ketika dilakukan penangkapan dan Petugas lalu melakukan penggeledahanterhadap Para Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp. 287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 2 (dua) set karturemi.

PUR Bin TUKIMIN (Alm), Sadr.IRAWAN (DPO), dan Sdr. ANDIK (DPO), pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019sekitar jam 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mel2019, bertempat di Warung Kopi di Desa Belahan Tengah, Kec. Mojosari, Kab.Mojokerto, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili,menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan303 KUHP.

PUR Bin TUKIMIN (Alm) yang berada diwarung kopi sedang duduk berhadaphadapan sambil memegang kartu remiceki, sedangkan Sdr. IRAWAN (DPO), dan Sdr. ANDIK (DPO) sempat melarikandiri ketika dilakukan penangkapan dan Petugas lalu melakukan penggeledahanterhadap Para Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp. 287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 2 (dua) set karturemi.

Busro Alkarim serta Tukimin SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Helmi Ashari, SH sebagai Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota l, Ketua MajelisDrs. H. Busro Alkarim Dr. Ahmad Mujahidin, MHHakim Anggota Il,Tukimin, SH, MSIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp2. Biaya Panggilan Rp3. BAPP : Rp4.

., oleh Hakim Pengadilan AgamaSleman yang terdiri dari Tukimin, SH, MSI sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.Juhri serta Dra. Rosalena, SH sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana olehHakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hj. Yusma Dewi, SH sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis;Drs. H. Juhri Tukimin, SH, MSIHakim Anggota Il,Dra. Rosalena, SHPanitera Pengganti,Hj.

Rekhi Milci Antonius Bin Tukimin tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

Terdakwa:
1.DENTA FIDA FARDANA Bin BUDIONO
2.FENDIK Bin MUNTAJI
3.ANDIKA KRISDIANTO Bin SUGIANTO
4.REKHI MILCI ANTONIUS Bin TUKIMIN