Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 09-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1110/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Saksi menrangnan batwa ia mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat serta bersedia bersumpah menurutagamanya:Selanjuinya saksi tersebul bersumpah menurut talacara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang se GHahwa saksi kenal dengan Penggugst dan Tergugat kerena selsbertetangga Bahwa Penggugat bemama Rahmi binti Umar dan Tergugat bermamaNasrudin bin Jamaludin* Sahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di Kalimantanslama 6 bulan dan kemuctan pindah lag ke
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Jia KecamatanSape Kabupaten Bima.
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena maalah ekonomi dan msalah belum ada keturunanserta sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun sudah dirukunkantetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon diketahui sering SMS dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4tahun dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka
Register : 01-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
yang menikah padabulan Mei tahun 2010 ;~~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama enam tahun namuan belum dikarunialketurunan;~~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2014 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain hingg mempunyai seorang anak sehingga berakibat sejak bulanApril 2017 telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Kricak; bahwa sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih selama 12 tahun; bahwa Tergugat pergi pamit dengan Penggugat untuk bekerja tetapisampai sekarang tidak kembali
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 12-03-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 342/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam akan tetapi12belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah antara Pemohon dan Termohontidak adfa kecocokkan ; akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan :1 Tergugat sering pulang hingga larut malam;2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dan semenjakitu nafkah yang diberikan oleh Tergugat mulai berkurang;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2014karena Tergugat ingin menikah lagi sementara Penggugat tidak bersediauntuk dipoligami;Bahwa, walau Penggugat dan Tergugat masih tiggal
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 309/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 12 Nopember 2013 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 8
15 — 8
tidak berhasil dan penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan penggugat yang olehpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugat menyampaikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2010;e Bahwa benar setelah menikah penggugat dengan tergugat tiggal
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal oleh Tergugat selama dua hari tanpa memberikan kabar,karena hal itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 12-04-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 61/PDT.G/2012/PN.BTM Tanggal 7 Maret 2013 — YUDO DIHARJO LANTANEA; SARITA SOEBIANTO
109 — 91
109 — 91
FARID ALIF HANAFIAH;Di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nc cence nce cnn nnn nanan ncaaBahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, lebin Kurang berkeluargasudah 5 tahunan lebih, melangsungkan perkawinan di Singapur, setelah menikahmereka tiggal di Batam $ 2m nnn nnn nn nnn nnnBahwa tadinya Tergugat tinggal di Batam, akan tetapi setelah Penggugat sekolahNotaris di Jakarta, kemudian Tergugat
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2585/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dikaruniai 6 orang Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2014,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah dan sering bersikap kasar/memukul; Bahwa puncaknya sejak tahun 2016 mereka pisahrumah sampai sekarang dan sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkanS@DEIUMNYA; 222 ona non nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnnNama saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tiggal
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 6 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Pemohon selama 21 (dua puluh satu) tahun;. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan harmonis dan sudah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bada dukhul) serta sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :1. ANAK I, lakilaki berumur 22 tahun;2. ANAK Il, perempuan berumur 20 tahun;3. ANAK Ill, perempuan berumur 12 tahun;Yang saat ini ikut bersama Pemohon;.
Register : 03-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyailakilaki lain, dan Termohon selama ditinggal oleh Pemohon mempunyalanak dengan lakilaki lain, antara) Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 11-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3400/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
SAKSI 1, umur 57 tahun,agama islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karenasaksi sebagai tetangga;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dantergugat pada mulanya cukup harmonis, namun sejak bulanSeptember 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Batam sampai dengan berpisah;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang yang bernana rE taki taki,umur 18 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 10 tahun setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang