Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Dmk
Tanggal 16 Agustus 2016 — Bara Susilo Bin Wiradad
48 — 7
  • 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar %4 (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
    400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar % (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 92/Pid.B/2013/PN.BK.
Tanggal 20 Januari 2014 — HERMAN als. HER bin ALI YAKIN
27 — 2
  • RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
    RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; e Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
  • tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo;e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah paman;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lebihkurang 9 Tahun terakhir tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai anak;e Bahwa rumah tangga sudah tidak rukun terjadi percekcokanmasalah hutang di BRI tidak dapat membayar angsuran sejakbulan Oktober 2012;e Bahwa saksi tahu Penggugat menjual emas seberat 42 gramuntuk membeli sepeda motor soul warna merah ditambah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/Pdt/2009
Tanggal 4 Mei 2010 — S. SURYA ( SENEN SURYA), ; H. EFFENDY AR, SH, NY. HARMIATY
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 005Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan llir Timur Il, Palembang,Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat / Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi sebagai Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2005 ada mengambil uangdari
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • Tergugat sering menuduh atau mencurigai Penggugat mengambil uangdari ATM tanpa ada bukti dan dasar yang sah atau kuat.c. Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakansejak bulan November 2014 sampai dengan saat ini Tergugat jarangmempedulikan kebutuhan seharihari.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1480/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 10
  • , kemudian pindah ke rumah hasil bersama di Desa Dolopo Kecamatan Doloposelama 8 tahun; ba'da dukhul dan telah dikaruniai orang anak, yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 14 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak pernah jujur terkait dengan amanah maupun titipan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1748 K/Pdt/2008
Tanggal 7 Mei 2010 — TUTI S., vs HJ. JAMILAH, DKK
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattelah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yangdalam amar putusannya menyatakan Menimbang, bahwa Tergugat telah menerima uangdari H. Tarmizi sebesar Rp. 40.000.000, (empatHal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1748K/Pdt/2008puluh juta rupiah) dan ternyata Tergugat II suamisah Tergugat dan keduanya masih terikat dalamperkawinan tersebut, mMaka...............:eceseeeseeeees ct.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 543/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. CHOIRI MS
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
52 — 44
  • sebagai pihak dan harusmempertanggungjawabkan secara hukum sebagaimana dimaksudkanpada gugatan perkara ini.Oleh karena telah dapat dibuktikan di persidangan bahwa secara yuridisperbuatan Tergugat dapat dikategorikan sebagai perbuatan hukum yangdilakukan secara tanpa hak dan melawan hukum, maka pendapat judexfactie hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwa "MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Tergugat menguasal, menghakiatas obyek sengketa yang perolehannya berasal dari pengambilan uangdari
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 236/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 2 Juli 2012 — SUDARMANTO als. BAGONG bin DOELLAH;
61 — 2
  • BAGONG binDOELLAH menjadi pengepul judi togel jenis hongkong press pada hari Selasa tanggal24 april 2012 sekitar pukul 10.00 wib, bertempat di Jalan tentara Pelajar Gg.7 No. 52B,Rt.01.Rw.02, Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa menyetor uangdari pengecer tersebut kepada saudara ANTON (pengepul/yang sudah tertangkap)yang menginduk kepada bandara saudara ANTOK bin AYUN (DPO), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi
Pengadilan PN SABANG Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Sab
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
44 — 8
  • Akibat ingkarjanji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, dengan demikian Penggugat mengalami kerugianseluruhnya adalah Rp 13.472.000, (tiga belas juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);> Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Desember 2016 telah mendatangiPolsek balohan guna melapor untuk memastikan pengembalian uangdari Tergugat, kKemudian dibuat Surat Pernyataan (P1) bermaterai 6.000(enamribu) yang isinya menerangkan tentang pengembalian uang milikPenggugat selambatlambatnya pada
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 090/Pdt.G/2016/PA.Sly
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
82 — 41
  • Atas hal itu makaPenggugat baik sebelum bercerai maupun setelah bercerai, meminjam uangdari beberapa Pihak Ketiga sekedar untuk menutupi utang lama, sehinggaPenggugat terjerat banyak utang karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas utangutang lama (utangutang uang selama perkawinan) termasukTergugat tidka mau memberikan 1/2 dari penghasilan kapalkayu motortersebut.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2284/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada puncaknya yaitu pada awal bulan Maret 2018 saatPenggugat cuti selama 2 minggu dan pulang kerumah, namun kehidupanPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, Tergugat tidak berubahsama sekali, Tergugat masih bermalasmalasan dan menggantungkan uangdari Penggugat, karena hal tersebut penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan cekcok teruS menerus, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan memilih untuk tinggal di rumah kakaknyabernama Kakak Tergugat di JI.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 21 Oktober 2013 — ROHMAN NAKAL PRIHATIN Bin MAMIK SLAMET ( Alm ).
34 — 5
  • waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rgt
Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
  • Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor Nomor 130/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 2 Nopember 2015 — KARMIRAN BIN KASMO SIDIQ
69 — 17
  • oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 48
  • Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
13 — 0
  • dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
108 — 19
  • Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.