dan Pemohon Il telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Mahmud

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaBottobenteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, bernama Cenggeng,dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Mahmud , disaksikan oleh 2 orang saksi bernama H. Mustafa dan AmboLala dengan mahar uang sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;3.

yaitu Pemohon Il yaitu Besse Nommin binti H.Mahmud ;Halaman 12 dari 15 Penetapan Nomor 7/Padt.P/2018/PA.Skg3. Adanya wali nikah ayah kandung Pemohon II sebaga wali nikah PemohonIl bernama H. Mahmud ;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Mahmud dan Ambo Lala;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama H. Mahmud dengan Pemohon Ambo Assebin H. Dg.

SALINANPUTUS ANNomor:0329/Pdt.G/2010/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam gugat cerai antaraRUSMIDA binti TABERANI umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.1 DesaTeluk Daun Kecamatan Amuntai Utara KabupatenHulu Sungai Utara, sebagai "Penggugat",LawanH.AHMAD FAUZI bin H.MAHMUD ABBAS umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan

dika bulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan i pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 149 ayat 1 R.Bg dan segala ketentuanperaturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islamyang bersangkutan;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengansah dan patut untuk datang menghadap' persidangantidak hadir ;.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (H.AhmadFauzi Bin H.Mahmud

., binti H.Mahmud Dg. Pajala);

MAHMUDmelarang Terdakwa, namun Terdakwa FERY RAHAYU Alias FERY tidakmenghiraukan penyampaian saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.MAHMUD, sehingga pada saat itu Terdakwa FERY RAHAYU Alias FERYmeninggalkan rumah saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H. MAHMUDsedangkan teman dari Terdakwa FERY yaitu DAHLAN (DPO) tinggaldirumah saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.

MAHMUDuntuk masuk kedalam rumah saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.MAHMUD untuk menggunakan shabu, namun ia tidak mau sehinggaTerdakwa tetap masuk kedalam rumah saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.MAHMUD untuk menggunakan shabu, dan tidak lama kemudian teman dariTerdakwa datang dan ikut masuk kedalam rumah dan setelah itu saksiBAHAR Alias CALLABA Bin H.

MAHMUDmelarang Terdakwa, namun Terdakwa FERY RAHAYU Alias FERY tidakmenghiraukan penyampaian saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.MAHMUD, sehingga pada saat itu Terdakwa FERY RAHAYU Alias FERYHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN Pinmeninggalkan rumah saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H. MAHMUDsedangkan teman dari Terdakwa FERY yaitu DAHLAN (DPO) tinggaldirumah saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.

MAHMUD tidak melihat siapa sajakah yangditangkap dirumah nya, nanti saksi BAHAR Alias CALLABA Bin H.MAHMUD mengetahui bahwa hanya Terdakwa yang ditangkap olehpetugas kepolisian dirumah nya, sedangkan dua orang teman dariTerdakwa lari dan saksi mengetahuinya setelah mendengar dari orang dansetelah petugas kepolisian meninggalkan rumah saksi BAHAR AliasCALLABA Bin H.

H.Mahmud Sayrifudin pada hari rabu tanggal 13 Pebruari 2008 sekira jam 15.25Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 2008,Hal. 1 dari5 hal. Put. No. 1154 K/Pid/2009bertempat dijalan Jaksa Agung R. Suprapto Kantor DPW PAN Sumsel kotaPalembang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi Zulkipli als.

H.Mahmud Sayrifudin tersebut, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena itu. dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu dijalankan kecuali dikemudian hari dengan suatu putusan Hakimyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap Terdakwa melakukantindak pidana sebelum lewat waktu yang lamanya 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Bahwa, perkawinan Xxx, SH dengan Norlianan binti H.Mahmud perkawinannya telah di batalkan oleh PTA Samarindadengan Nomor Putusan 32/PDT/6/2020 PTA Samarinda lalauNorlianan binti H. Mahmud mengajukan kasasi dengan putusannomor : 528/K/AG/2021 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.Bpp 2 dari 78. Bahwa, Pemohon sudah pernah mengajukan PAW PA PengadilanBalikpapan berdasarkan Nomor 93/PDT.P/2021/PA Balikpapan.9.

Bahwa, dari perkawinan Xxx (Alm) dengan Norlianan binti H.Mahmud mempunyai 2 orang anak (1 orang lakilaki dan 1 orangperempuan).10. Bahwa, ayah kandung dari Xxx (ALM) yang bernamaAchmad Maggu sudah meninggal dunia pada tahun 1979, begitu pulaibu kKandungnya yang bernama Ibaru juga telah meninggal dunia padatahun 1982.11. Bahwa, Xxx (Alm) mempunyai 3 (tiga) orang saudarakandung yaitu :a. XxxMaggu beralamat di JI. Yos Sudarso RT. 004 RW. 001,Kel. Tanah Grogor, Kec. Tanah grogor, Kab. Paser.b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SOFYAN RIYADIN BIN IWAN SETIAWAN) terhadap Penggugat(IDA HAMIDAH BINTI H.MAHMUD);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641000,00, ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mahmud bertanya lagi ukuranberapa abang perlunya Terdakwa menjawab saya perlu ukuran tebal 5 Cm,lebar 12 Cm, panjang 14 M. setelah itu saksi Jasmi alias Mando bin H.Mahmud bertanya lagi berapa abang mau bayar Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) perkepinya mau ngak ? Terdakwa menjawab mahal sekali itukemudian Terdakwa menawarkan dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribuHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1320 K/PID.SUS/2014rupiah) boleh ngak ?

mendengar hal tersebut, saksi Jasmi alias Mando bin H.Mahmud mengatakan boleh, tapi kasih panjar dulu Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dimana ? Terdakwa menjawab boleh dan apabila kayunya sudahsampai ditempat nanti baru saya lunasi.

Dan saksi Jasmi alias Mando bin H.Mahmud menjawab Oke ;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat pada hari Minggu, tanggal11 Juli 2010 sekira pukul 13.00 WIB terdapat kayu olahan di Babah KualaPulau Kayu di Desa Pulau Kayu, Kecamatan Susoh, Kabupaten Aceh BaratDaya, maka Zulna Lisman bin Zainal bersama Fajri bin Sayuti selaku aparatkepolisian pada Polres Aceh Barat Daya melakukan pengecekan ke lokasiterdapatnya kayu olahan tersebut.

Majelis Pengadilan Negeri Tapaktuan, apakah masyarakatharusnya melihat proses hukum, tidak hanya putusan akhiri yang perlu diikutisehingga tahu mengapa putusan yang dijatuhkan rendah, padahal suatukeadilan itu melalui proses pemeriksaan dan menegakan hukum sudah tepat,sudah adil, sudah bijaksana keadilan tanpa proses hukum tidak mungkin,padahal Terdakwa sudah dihukum sesuai dengan kesalahan, bagaimana,hanya pembeli kayu olahan yang dihukum penjara sedangkan penjual kayubernama Jasmi alias Mando bin H.Mahmud

Rahim, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Samsu, sedangkan saksi nikahnya H.Mahmud dan Resmi dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Rahim, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Samsu, sedangkan saksi nikahnya H.Mahmud dan Resmi dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan tjab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: H.Mahmud dan Resmi;Menimbang, bahwa

Mamat dan Bapak H.Mahmud, dengan Mas Kawin berupa Seperangkat Alat Sholat;Bahwa pada waktu akad nikah tersebut Pemohon I MAMAT RAHMATILAH BINROSAHU berstatus Jejaka dan Pemohon II ENA SAHIDAH BINTI SAPEI berstatusPerawan dan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat

Mamat dan Bapak H.Mahmud, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dan selama berumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IIT ENA SAHIDAH BINTI SAPEI, tidak pernahbercerai, tidak pernah dimadu, dan pelaksanaaan pernikahan tersebut dilangsungkandihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta,namun tidak memiliki bukti pernikahan tersebut, dan saat ini Pemohon I dan Pemohon IImemerlukan surat penetapan pengesahan nikah untuk keperluan pembuatan aktakelahiran anak dan

Mamat dan Bapak H.Mahmud; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II, tetap rukun dan harmonis danmasih tetap sebagai suami istri serta tidak pernah bercerai sampai dengan saat ini ; Bahwa Pemohon I MAMAT RAHMATILAH BIN ROSAHU setelah menikahdengan Pemohon IIT ENA SAHIDAH BINTI SAPEI, tidak pernah menikah lagidengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I yang diperkuat olehPemohon II dan bukti P.1 serta P.2, dihubungkan dengan faktafakta tersebut diatas,maka Majelis Hakim

Tentang Hak Atas Objek Gugatan Tidak Jelas;Bahwa Jika melihat latar belakang lahirnya perkara perdata ini, maka yangmenjadi objek sengketa adalah sebidang tanah yang luasnya 2000 M yangterletak di Desa Blang Pulo, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe;Bahwa dalam Gugatannya tertanggal 04 Januari 2010 para Penggugatmendalilkan bahwa sebidang tanah tersebut merupakan harta milik H.Mahmud bin Abbas (Ayah/Kakek dari para Penggugat dan para Tergugat)yang belum difaraidhkan atau merupakan bundel warisan

Karena seharusnya para Penggugat menjelaskanterlebin dahulu dasar kepemilikan objek sengketa yang dimaksud oleh H.Mahmud bin Abbas sehingga dapat dikatakan sebagai harta warisan yangbelum terbagikan;Bahwa ketidakjelasannya tersebut maka suatu objek tanah sengketamembuat gugatan tersebut dianggap tidak memenuhi syarat dan harusdinyatakan tidak sempurna, hal ini sesuai dengan Putusan MahkamahAgung tanggal 21 Agustus 1974 No. 565K/Sip/1937. oleh karena itusepatutnya Mahkamah Syariyah Lhokseumawe menyatakan

No. 474 K/AG/2011Tengku Haji Hasyem (orangtua/isteri Tergugat Il s/d Tergugat VI dan turutTergugat);Bahwa di dalam dalil gugatannya para Penggugat menyatakan bahwa H.Mahmud bin Abbas yang tidak lain adalah Kakek/Ayah dari para Penggugatdan para Tergugat meninggal dunia tahun 1999. Dan peralihan hak atasobjek sengketa telah terjadi pada tahun 1995 atau secara fakta hukum yangterjadi H.

Putusan Mahkamah Syar'iyahAceh No. 75/Pdt.G/2010/MSAceh tertanggal 26 April 2011 Majelis HakimBanding telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan 1 sampai dengan 2:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaMahkamah Syariyah Aceh sudah tepat dan benar, para Penggugat dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, benar objek sengketa milik almarhum H.Mahmud

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Yasin Isnaeni bin H.Mahmud Aja Suparman) dengan Pemohon II (Nia Rusmiati binti KH. Ardabili)yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2005 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadupandak, Kabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak, KabupatenCianjur;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Yasin Isnaeni bin H.Mahmud Aja Suparman) dengan Pemohon Il (Nia Rusmiati binti KH. Ardabili)yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2005 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur.Halaman 6 dari 7 halaman penetapan Nomor 0395/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur.4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SUKUR BIN MISTI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUTMAINAH BINTI H.MAHMUD) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

., maka selanjutnya Terdakwa akan membayar tanah yangsudah dibeli oleh IBU RODLEYAH, namun pada kenyataannya sampai 6(enam) bulan yaitu bulan Juni sampai Desember 2014, saksi hanya diberi2 (dua) lembar BG Bank BNI Gresik masingmasing senilaiRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) untuk membayar pembebasan lahan oleh Terdakwa H.MAHMUD dan saat dicairkan ternyata BG tersebut tidak ada dananya.

BSB/II/2015 tanggal 17 Februari 2015; 1 (satu) lIembar Asli Surat Panggilan 2 No. 28/SKHRD/BSB/II/2015 tanggal 24 Februari 2015; 1 (satu) lembar Asli Somasi 1 No. 57/SKHRD/BSB/V/2015tanggal 13 Mei 2015; 1 (satu) lembar Asli Somasi 1 No. 60/SKHRD/BSB/V/2015tanggal 18 Mei 2015;Halaman 18 dari 35 halaman Putusan Nomor 1224/PID/2019/PT SBY 1 (satu) lembar Asli Somasi 1 No. 63/SKHRD/BSB/V/2015tanggal 21 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi AGUS SULISTYO 1 (satu) lembar Asli Kwitansi penerimaan uang dari H.MAHMUD

kepada KASTAR senilai Rp10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah) tanggal 3 Juli 2018; 1 (satu) lembar Asli Surat Penyataan Bermaterai 6000 yangdibuat KASTAR tanggal 3 Juli 2018; 1 (satu) lembar Asli Surat Penyataan yang dibuat KASTARtanggal 3 Juli 2018; 1 (satu) Iembar Asli Kwitansi penerimaan uang dari H.MAHMUD kepada Hj.

BSB/II/2015 tanggal 17 Februari 2015; 1 (satu) lembar Asli Surat Panggilan 2 No. 28/SKHRD/BSB/II/2015 tanggal 24 Februari 2015; 1 (satu) lembar Asli Somasi 1 No. 57/SKHRD/BSB/V/2015tanggal 13 Mei 2015; 1 (Satu) lembar Asli Somasi 1 No. 60/SKHRD/BSB/V/2015tanggal 18 Mei 2015; 1 (satu) lembar Asli Somasi 1 No. 63/SKHRD/BSB/V/2015tanggal 21 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi AGUS SULISTYO;Halaman 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 1224/PID/2019/PT SBY 1 (satu) lembar Asli Kwitansi penerimaan uang dari H.MAHMUD

kepada KASTAR senilai Rp10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah) tanggal 3 Juli 2018; 1 (satu) lembar Asli Surat Penyataan Bermaterai 6000 yangdibuat KASTAR tanggal 3 Juli 2018; 1 (satu) lembar Asli Surat Penyataan yang dibuat KASTARtanggal 3 Juli 2018; 1 (satu) lembar Asli Kwitansi penerimaan uang dari H.MAHMUD kepada Hj.

Bakar H.Mahmud;3. Bahwa keberadaan bapak A. Bakar H. Mahmud berada di Sila Bima;4. Bahwa anak yang bernama Ramadhan sejak tahun 2017 telah tinggaldan ikut bersama Pemohon di Manokwari;5. Bahwa anak yang bernama Ramadhan telah dewasa dan berniat untukmengikuti seleksi secaba TNIAD;6. Bahwa sementara Ramadhan sedang mengikuti tes tamtama TNIAD diManokwari;7.

Bakar H.Mahmud dan istri Maemunah, (bukti P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga Kabupaten Manokwari Nomor9202121412100005 atas nama kepala keluarga MATOR MUHADIRJAtanggal 22 Mei 2017, (bukti P.3);4. Fotocopy Surat Keterangan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manokwari nomor 474/7320/2017, NIK 5206020107981276atas nama Ramadhan, (bukti P.4);5. Fotocopy Kartu.

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal05 September 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Subang pada tanggal 15 September 2014 dalam Register Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.SNG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:apf Df7.Bahwa orang tua Penggugat maupun Tergugat yang bernama : H.MAHMUD

MUKRI bin H.MAHMUD dan Tergugat datang menghadap Kuasanya yang bernama IDAWIDANINGSIH, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26September 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukHENDRAWAN NAINGGOLAN, SH.

Mahmud meninggal lebih dulu meninggal sebelum H.Mahmud meninggal tahun 1984;Hj. Mutoah cucu dari H. Mahmud dan Hj. Romlah;Bagian CAlamat para ahli waris Umar (almarhum) dan Hj. Mutiah (almarhumah)hanya salah cetak saja tidak ada pengaruhnya dalam hukum waris;e Para ahli waris Umar dan Hj.

(alm) selainmenghasilkan keturunan juga mempunyai harta perkawinan 2 (dua) bidangtanah sawah/darat yang terdiri dari tanah sawah/darat seluas 1.457 m2 nomorpersil 84 dan tanah sawah/darat seluas 2.841 m2 nomor persil 80 kesemuanyasatu gembaran yang terletak di Blok Sari Dawa, Desa Tanjungsari Timur,Kecamatan Cikaum, Kabupaten Subang yang dikuasai oleh Tergugat sejaktahun 1994;Menimbang, bahwa dalam Jawabannya point 3 Tergugat telahmembantah dan menyatakan bahwa anak dari hasil perkawinan antara H.Mahmud

Fotocopy surat pernyataan dari PT Tazkiyah diberi tanda P5;Bahwa bukti surat P1 s/d P5 telah diberi materei secukupnya dan telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok, sehingga secara formal bukti surat P1 s/d P5 dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksi sebanyak2(dua) orang yang bernama SAKIAH dan H.MAHMUD TANJUNG MUCHTAR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang

H.MAHMUD TANJING MUCHTAR;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan No. 90/Pdt.P/2018/PN.

H.Mahmud, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H.,M.H, dan Drs. Moh. Yasya, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berdasarkanPenetapan Nomor 145/Pdt.G/2021/PTA.Sby tanggal 1 April 2021 putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Hj.

H.Mahmud, S.H.,M.HHakim Anggota,ttd ttdDr. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H.,M.H Drs. Moh. Yasya, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Siti Rofiah, S.H. Rincian Biaya Proses : Untuk Salinan Pemberkasan ATK > Rp. 130.000,00 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Redaksi > Rp. 10.000,00 Panitera,Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) Hj. Siti Romiyani, S.H.,M.H

MASUAD SAP bin H.MAHMUD, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, Terdakwa Il.KARNO SUGIHARTO bin ESMAN RESMI SUKARNO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa III.

MASUAD SAP bin H.MAHMUD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, terhadapTerdakwa II.

Bahwa nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 777/92/X/98tertanggal 29 September 1998 yang semula tertulis Maskhubah binti H.Mahmud menjadi Maskhubah binti Mahmud;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi mengurus administrasikependudukan

Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 777/92/X/98tertanggal 29 September 1998 yang semula tertulis Maskhubah binti H.Mahmud menjadi Maskhubah binti Mahmud;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 396000.