terdakwa, lalu terdakwa menunjang pantat kanan saksisatu kali dengan kaki kanannya, terdakwa kemudian melepaskanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2094/Pid.B/2014/PN.LPLDpegangan tangan kanan saksi dan memukul kepala kanan saksi satu kalilalu mendorong saksi;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa tidaksenang terhadap saksi, oleh karena saksi keluar dari yayasan milikterdakwa;Bahwa terdakwa mempunyai yayasan tempat orangorang yang maudipekerjakan menjadi pengasuh anak dan perawat jompo

Sihombing keluar dari yayasan milik terdakwa;Bahwa terdakwa mempunyai yayasan tempat orangorang yang maudipekerjakan menjadi pengasuh anak dan perawat jompo;Bahwa setahu saksi, sejak bulan Januari 2014 saksi korban Santi Br.Sihombing bekerja di yayasan milik Terdakwa, akan tetapi saksi korbanSanti Br. Sihombing tidak ada menerima gaji sehingga saksi korbanSanti Br.

Sihombing mendapat pekerjaansebagai perawat jompo yang mana kontrak pekerjaan saksi korban SantiBr. Sihombing habis pada tanggal 23 Juni 2014 ;Bahwa setelah kontrak pekerjaan saksi korban Santi Br. Sihombingselesai, maka saksi korban Santi Br. Sihombing kembali kerumahterdakwa ;Bahwa kemudian pada tanggal 25 Juni 2014 saksi korban Santi Br.Sihombing lari dari rumah terdakwa, kemudian terdakwa bersamadengan istri terdakwa mencoba untuk mencaricari keberadaan saksikorban Santi Br.

Sihombing mendapat pekerjaansebagai perawat jompo yang mana kontrak pekerjaan saksi korban SantiBr. Sihombing habis pada tanggal 23 Juni 2014 ;Bahwa setelah kontrak pekerjaan saksi korban Santi Br. Sihombing selesai,maka saksi korban Santi Br. Sihombing kembali kerumah terdakwa ;Bahwa oleh karena selama saksi korban Santi Br. Sihombing bekerja, tidakada menerima gaji baik dari tempat saksi korban Santi Br.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama kurang lebih tahun dan sejak tahun 2005 tinggal bersama di rumahbersama di desa Jompo hingga Oktober 2012 ;4.

NIK: 330364901790001 tanggal 26 Desember 2011 An.PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 09 Januari 1979, agama Islam,pekerjaan dagang, alamat RT.002 RW. 001 Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga; telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti2. Foto copy 1. Fotokopi ...

Juz IV halaman 238 yangberbuny ; 222 2nn nnn nnn nnn nn nnn ennaArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugat tidakhadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2. ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. fotocopy KTP atas nama Penggugat,terbukti Penggugat adalah penduduk yang bertempat tinggal di Desa Jompo

Bahwa Termohon mengajak Pemohon untuk bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di dukuh Mongko desa Ringinlarik kecamatan Musuk kabupatenBoyolali tanpa alasan yang jelas dan pasti, namun Pemohon tidak bersediamenuruti keinginan Termohon tersebut dengan alasan Pemohon harus merawatorangtuanya yang sudah jompo;c.

bersama dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak akhirtahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahtempat tinggal, Pemohon menghendaki Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon, tetapi Termohon tidak bersedia tanpa alasan yang jelas danTermohon menghendaki tinggal di rumah orangtua Termohon namun Pemohontidak bersedia dengan alasan Pemohon harus merawat orangtua Pemohon yangsudah jompo

menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering membandingkan Pemohon dengan bekas kekasihnya, Termohonsering pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa ijin Pemohon, Termohon mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Termohon, namun Pemohon tidak dapatmenuruti keinginan Termohon tersebut karena Pemohon harus merawat orangtuaTermohon yang sudah jompo

MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antaraMUHAMMAD IKHSAN IRAWAN bin MUSALIM, Umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman/alamat RT.001/RW.002, DesaSokaraja Kidul Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan:NURJANAH binti JUNEDI, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman/alamat RT.001/RW.002, Desa Jompo

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orangtua Termohon di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, selama + 2 tahun (dari bulan Januari 2005 s/dbulan Januari 2007), kKemudian tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon diRT.001/RW.002, Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selama + 1 tahun (dari bulan Januari 2007 s/d bulan Januari 2008);Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami

Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2008 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal, di mana Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon di RT.001/RW.002, Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, sedangkan Termohon kembali ke rumah orangtuaTermohon di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, yang sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal selama + 7 tahun7 bulan (dari bulan Januari

Sepengetahuan saksi, sejak tahun 2007, pemohon dengantermohon mulai sering timbul permasalahan, karena termohon tidak sukaapabila pemohon memberikan uang kepada orang tua pemohon, tidakada penghargaan sama sekali kepada orang tua kami, bahkan termohonpernah mengatakan agar orang tua kami yang sudah tua dititipbkan saja kePanti Jompo.

dalil yang pada pokoknya bahwa : pemohon dengantermohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 17 September 2000yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanALAMAT, pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; antarapemohon dengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan antara lain : karena termohon bersifat egois, tidak adapenghargaan terhadap orang tua pemohon, pernah mengatakan agar orang tuapemohon dititipkan saja di Panti Jompo

pemohon dengan termohon; pemohon telan mengajukan 2 orangdekatnya untuk menjadi saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh pemohon, telahmenerangkan bahwa : pemohon dan termohon adalah benar sebagai suamiisteri terhitung sejak bulan September 2017, pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang; pemohon dengan termohon sering bertengkar, karenatermohon bersifat egois, tidak ada penghargaan terhadap orang tua pemohon,pernah mengatakan agar orang tua pemohon dititipbkan saja di Panti Jompo

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak November 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena ekonomi, tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sebab Tergugat telah jompo tidak mampu bekerja. Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak November 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena ekonomi, tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sebab Tergugat telah jompo tidak mampu bekerja.Hal. 4 dari 11 Put. No. 0763/Pdt.G/2018/PA.Pct Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

Bahwa sejak Tahujn 2007 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sebabTergugat sudah jompo sehingga tidak bisa bekerja. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarganya supayarukun lagi, namun tidak berhasil. Bahwa Tergugat telah pulang ke rumah anaknya dari hasil perkawinansebelumnya sejak Januari 2016 sampai sekarang pisah rumah.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,, tempattinggal di RT.19 RW. 02, Desa Keboledan, Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,,tempat tinggal di Belakang Panti Jompo

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2011 rumah tangga mulai goyah,Pemohon dan Termohon sering terejadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon dengan alasan tidak betah, sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal dirumah Termohon dengan alasan Pemohon mempunyai orang tua yang sudahtua (jompo) yang sangat membutuhkan perhatian Pemohon.

adalah suami Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di DusunCiburulung Desa Sukatani; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Pemohon yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Termohon, yang akhir akhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah maalah tempat tinggalbersama, dimana Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon, sedangkanPemohon tidak bisa membina rumah tangga di tempat Terohon, karena Pemohonmempunyai orang tua yang sudah jompo

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda untuk memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidingpermusyawaratan Majelis Hakim, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Rizky Setianto Ramadhan bin Hermanto, tempat, tanggal lahir :Lamongan, 16 November 2002, umur 17 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, NIK :6472041611020002, tempat kediaman di Jalan Pemuda VIRT.28 No.14 Dibelakang Panti Jompo

) Kelurahan TemindungPermai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Siti Aisah binti Agus Swarto, tempat, tanggal lahir : Samarinda, 18 Mei2002, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanPemuda V RT.28 No.14 Dibelakang Panti Jompo KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat erkara yang bersangkutan

dalam acara konsultasidan ijin pemasangan Tampah Aspirasi Pemuda Lajer dalamPilkades di tepi jalan di Desa Lajer, pada kesempatan itu bapakPudjo Rahardjo menyampaikan saran secara lisan kepada KetuaPanitia Pemilinan Pllkades Lajer yaitu agar pada hari pemungutanHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN Smg.suara Panitia Pemilihan Pilkades Lajer disarankan untuk menyediakansarana untuk antar jemput dan atau melakukan kunjungan ke tempatatau rumah pemilih Disabilitas, Sakit, Lansia/Jompo

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2019 disaat acara sosialisasi visi misiCalon Kades saudara Maryadi telah menyampaikan saran kepadaPanitia Pemilihan Pilkades Lajer yang mana isi sarannya adalahbahwa pada hari pemungutan suara Panitia Pemilihan Pilkades Lajerdisarankan untuk melakukan antar jemput terhadap pemilihDisabilitas, sakit, Lansia/Jompo ke tempat TPS supaya dapatmenggunakan hak pilihnya namun Panitia Pilkades menanggapibahwa Panitia Pemilihan Pilkades Lajer tidak menyediakan fasilitasantar jemput

bagi pemilih disabilitas, sakit, lansia/jompo denganalasan bukan merupakan tugas/tanggung jawab Panitia melainkantugas dan tanggung jawab keluarga yang bersangkutan;.

Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2019 acara kunjungan PanitiaPemilihan Pilkades Lajer ke rumah Calon Kades No. urut 2 yaitu atasnama Penggugat saudara Maryadi menyampaikan saran kepadaPanitia Pemilinan Pilkades Lajer yang mana isi sarannya adalahbahwa pada hari pemungutan suara Panitia Pilkades Lajer disarankanuntuk melakukan antar jemput terhadap pemilih disabilitas, sakit,lansia/jompo ke tempat TPS di Balai Desa agar dapat melakukanpencoblosan atau menggunakan hak pilinnya namun saran tersebutmenanggapi

bahwa Panitia Pemilihan Pilkades Lajer tidakmenyediakan fasilitas antar jemput bagi pemilih Disabilitas, sakit,Halaman 10 dari 84 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN Smg.6.lansia/jompo dengan alasan bukan merupakan tugas/tanggung jawabPanitia melainkan tugas dan tanggung jawab keluarga yangDErSaNQKU TaN ==ss2 se seesseese ne nineemesen teenies nnerBahwa pada tanggal 4 Nopember 2019 H1 dilaksanakanpemungutan suara saudara Mashuri selaku Anggota Tim SuksesCalon Kades 02 atas nama Penggugat sakit

Mna.dibayar tunai sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor NOAKTN yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Mannatanggal 16 Januari 2012;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 3 bulan, setelah itu Penggugat danTergugat berpisah selama lebih kurang 7 bulan, setelah itu tinggal bersama lagi diPerumahan Panti Jompo Kota Manna,

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa selama berpisah rumah, keluarga Penggugat dan Tergugat pernahberusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggaldi Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugatdan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Panti Jompo

RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sah untukdipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alat bukti tertulisdan keterangan 2 (dua) orang Saksi yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Yayasan Panti Jompo

Alamat Desa Karang jompo RT. 004/Rw.006,Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan.

Ulam Sari Putra.Bahwa setahu saksi buku kapal milik Pemohon tersebut hilang padahari Rabu, Tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul 13.00 WIB dalamperjalanan dari Stasiun Kerata Api Pekalongan menuju rumahpemohon di Pekalongan.Bahwa yang membawa atau yang menghilangkan buku kapal tersebutadalah Heru Purwanto.Bahwa awalnya pada hari Rabu, Tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul13.00 WIB dalam perjalanan dari Stasiun Kerata Api Pekalonganmenuju Desa karang Jompo Keamatan Tirto Pekalongan ternyata tasyang dipegang

Ulam Sari PutraBahwa setahu saksi buku kapal milik Pemohon tersebut hilang padahari Rabu, Tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul 13.00 WIB dalamperjalanan dari Stasiun Kerata Api Pekalongan menuju rumahpemohon di Pekalongan.Bahwa yang membawa atau yang menghilangkan buku kapal tersebutadalah Heru Purwanto.Bahwa awalnya pada hari Rabu, Tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul13.00 WIB dalam perjalanan dari Stasiun Kerata Api Pekalonganmenuju Desa karang Jompo Keamatan Tirto Pekalongan ternyata tasyang dipegang

Jompo bin La Dello, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa suami pemohon bernama La Manrulu bin La Badolle.e Bahwa saksi melihat pemohon menikah dengan lelaki La Manrulubin La Badolle, dinikahkan oleh Imam Kampung Kajuarabernama La Mangati dengan wali nikah ayah kandung pemohonsendiri bernama La Pude dan saksi nikahkan adalah La Pangara danLa Cellang adapun maharnya berupa uang 11 ringgit.e

Jompo bin La Dellomasingmasing menerangkan bahwa benar pemohon telah menikahdengan lelaki La Manrulu. bin La Badolle dan melihat sendiri perkawinanpemohon dengan lelaki La Manrulu bin La Badolle.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut melihat langsungperkawinan pemohon dengan suaminya La Manrulu bin La Badolle yangdinikahkan oleh imam kampung Kajuara bernama La Mangati denganwali nikah ayah pemohon sendiri bernama La Pude disaksikan oleh LaPangara dan La Cellang dengan mahar 11 ringgit.Menimbang, bahwa

SALINAN PUTUS ANNomor: 2918/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat asli, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Panti Jompo, tempat tinggal diKabupaten Lumajang; Dalam hal ini dikuasakankepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaan PelayanPanti Jompo, Agama Islam, bertempat

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2013/PA.Gtlo.ers yor dl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Hanako Mahmud, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Jalan Tondano, Rt.003/Rw.005,Kompleks Panti Jompo, Kelurahan Tapa,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,berdasarkan

Hariyanto Ahmad, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Tondano, Rt.003/Rw.005,Kompleks Panti Jompo, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, KotaGorontalo.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 7 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Sering Tergugat menuduh Penggugat Selingkuh selamakerja menjadi TKW di Taiwan sebagai perawat jompo;. Pada tahun 2015 Penggugat berbulat tekad untuk memperbaikiperekonomian keluarga dan demi masa depan anak semata wayangnya,Penggugat menjadi TKW dan bekerja di Taiwan sebagai perawat jompo.Dengan persetujuan Tergugat;hal. 2 dari 11 halaman10.Selama 3 (tiga) bulan dipenampungan Tergugat tidak pernah menjengukdan mengirim uang nafkah untuk kebutuhan Penggugat.

Sering Tergugat menuduh Penggugat Selingkuh selamakerja menjadi TKW di Taiwan sebagai perawat jompo;4.Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sudah berpisah karenaPenggugat menjadi TKW dan bekerja di Taiwan sebagai perawat jompo danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena setelah mediasi Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah

;e Bahwa anak saksi ada lima orang yang pertama bernama Sawaludinsudah menikah, sekarang tinggal di Purwokerto sebagai tukang batu /bangunan, anak kedua sudah menikah dan tinggal di Lampung, anakketiga bernama Ida sekarang bekerja di Taiwan, anak keempatPemohon, anak kelima Agus Tuti Khoirinnisa masih sekolah tinggalbersamae Bahwa pemohon bekerja pada Panti Jompo di Taiwan.; Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang pria warnanegaraTaiwan bernama A Hong, dan Pemohon baru melahirkan seorang anakperempuan

terdakwa/terpidana dari Kantor KepolisianKabupaten Kebumen 5 22 22 nn nn nnn nnn cence nnn renee nn nnn nn nsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, HakimPengadilan Negeri Kebumen melihat kKesungguhan dan niat yang tulus daripemohon untuk berangkat kerja ke Taiwan sematamata untuk mencari nafkahbagi keluarga dan orangtuanya, apalagi saat ini pemohon telah melahirkanseorang anak perempuan yang membutuhkan nafkah dan kasih sayangorangtuanya dan tempat nafkah pemohon adalah di Panti Jompo

CATATAN PERSIDANGANNomor 2/Pid.C/2019/PN BmsCatatan persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBanyumas yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkaraNama Lengkap YENITempat/Tanggal lahir : Banyumas / 05 Desember 1964;Umur : 55 tahun;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal :Desa Jompo Kulon, RT. 003 RW. 002Kecamatan Sokaraja Kabupaten BanyumasPekerjaan : Dagang;Susunan Persidangan:Nama: Tri Wahyudi, S.H.

keberatan;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.Saksi LILIS KURNIATLBahwa motor saksi telah dibawa kabur oleh terdakwa pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira jam 11.30 WIB di SPBU Desa Karangnanas KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 11.00 Wib saksidisms oleh saksi Yuli, disuruh datang kerumah saksi Yuli di Desa Jompo

WetanKalimanah Purbalingga saksi ditunggu didepan SD 1 Jompo Wetan dan bertemudengan saksi Yuli didepan SD tersebut;Bahwa kemudian saksi diajak kerumah saksi Yuli untuk mengantar sepedamotormilik saksi Yuli setelah itu saksi dan saksi Yuli berboncengan menuju SPBUKarangnanas dengan sepedamotor milik saksi untuk menemui terdakwa yang katasaksi Yuli kendaraan truknya sedang mogok di area SPBU Karangnanas;Bahwa setelah kami tiba di SPBU Karangnanas kami bertemu dengan terdakwadan terdakwa meminjam

Minggutanggal 25 Oktober 2015 sekira jam 11.30 WIB di SPBU Desa KarangnanasKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2015/PN Bums.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 11.00 wibketika saksi sedang berada dirumah, terdakwa menelpon saksi meminta saksiuntuk menemui terdakwa karena kendaraan truk miliknya mogok untukmembantu,Bahwa kemudian sekitar jam 11.00 Wib saksi mengirim sms kepada saksi Lilis,menyuruh datang kerumah saksi di Desa Jompo

Wetan Kalimanah Purbalinggasaksi ditunggu didepan SD Jompo Wetan dan bertemu dengan saksi didepan SDtersebut;Bahwa kemudian saksi Lilis diajak kerumah saksi untuk mengantar sepedamotormilik saksi setelah itu saksi Lilis dan saksi berboncengan menuju SPBUKarangnanas dengan sepedamotor milik saksi Lilis untuk menemui terdakwa yangkendaraan truknya sedang mogok di area SPBU Karangnanas;Bahwa setelah kami tiba di SPBU Karangnanas kami bertemu dengan terdakwadan terdakwa meminjam sepedamotor saksi melalui