Ditemukan 915 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2431/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon Termohon
11 — 0
11 — 0
perkawinansebagaimana tersebut dalam pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun 1974 dantujuan perkawinan sebagaimana dimaksud oleh Alqur'an surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga/ hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto passal
Register : 04-06-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 599/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 7 Januari 2014 — Perdata
6 — 0
6 — 0
PA.Skh.Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, Penggugat hadir di persidangan namun Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasSal
Register : 26-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 838/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 21 Oktober 2013 — Perdata
9 — 1
9 — 1
PA.Skh.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, Penggugat hadir di persidangan namun Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasSal
Register : 11-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1306/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 21 Januari 2014 — Perdata
12 — 1
12 — 1
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatAS 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn n nenMenimbang, Penggugat hadir di persidangan namun Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasSal
Register : 18-01-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 17/Pdt.G/2010/MS.Sgi Tanggal 5 April 2010 — MARWAN bin CUT x ROHANI binti M. ADAM
44 — 13
44 — 13
kebahagiaan hibupbersama dengan Termohon,; 10) Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah pasal 19 huruf (f) No.9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f)Pemohon merasa sudah sangat mudharat dan tidak mungkin lagidapat menjalani hidup bersama sebagai suami isteri denganTermohon sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tidakmungkin terwujud lagi, oleh karena itu Pemohon mengajukanpermohonan ke Mahkamah Syariyah Sigli;11) Bahwa berdasarkan pasSal
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 565/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
permohonanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di muka ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat yang cukup kepada Penggugat agar tidakterjadi perceraian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebih dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 yangtelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 279/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bin Dullah kamali, adameninggalkan Ahli Waris langsung ( Eigen Hoofde ) ex Pasal 174Kompilasi Hukum Islam dan Ahli Waris Pengganti ( Plaatsvervulling )ex Passal 185 Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tercantumdalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikandalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohonsepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 192 ayat(1
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1222/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutuskuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan passal
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 173/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Peradilan Agama dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat yang cukup kepada Pemohon agar tidakterjadi perceraian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon yang untuk kepentingan haltersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 08-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 03/PID/2014/PT.PR Tanggal 13 Maret 2014 — SUMAJI BIN SURIP
80 — 20
80 — 20
PDM124/PKBUN/11/20131tertanggal 10 Desember 2013 dari Jaksa Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Simpan, SUMAJI BIN SURIP bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Passal
Putus : 06-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2888/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BEKAERT INDONESIA,
135 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak terjadi kKonsekuensi perpajakanseketika dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 12 ayat (3), Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat (1),Pasal 13 ayat (5) dan (6) UndangUndang Pajak Pertambahan NilaiJuncto Pasal 4 Passal
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1103/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
dikabulkan ;parparditapOwidctlparqjfi851sI360sImult1tx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon di depansidang sepanjang tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim, maka harusdinyatakan untukdikesampingkan;parparditapOwidctlparqjfi709sI360sImult1tx 7 20tx144Otx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx864Otx9360tx10080 Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan PasSal
Register : 08-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 966/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 12 Nopember 2012 — perdata
9 — 1
9 — 1
PA.Skh.Halaman 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, Penggugat hadir di persidangan namun Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasSal
Register : 17-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 355 /Pid.B/ 2011/PN.PDG Tanggal 11 Juli 2011 — BOY DARMANSYAH PGL BOY
20 — 1
20 — 1
dan dipotong oleh BHAKARA sebanyakRp.4.000.000, dan sisanya diserahkan kepada saksi ASEPsebeasar Rp.20.000.000, dan dipotong juga oleh saksi ASEPsebesar Rp.5.000.000, kemudian sisanya sebesarRp.15.000.000, diserahakan oleh ASEP kepada saksi SURYADIkemudian uang pembelian mobil tersebut diserahkan seluruhnyaoleh saki SURYADI kepada RIKO dan terdakwa sebesarRp.15.000.000, kemudian uang tersebut dibagi oleh terdakwabersama RIKO (DPO).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Passal
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bro. dikabuikan dengan meniatunkan talak satu bain snuanra ferqugat KepaaaPenaquaat.Menimbang, banwa untuk Memenuni Ketentuan PasSal 84 UnaandgsUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Feradilan Agama vang telah diruban danditampan aengan UndangUndana Nomor 3 tanun ZUU6 aan denganPerubahan Kedua melalui UndangUndanag Nomer 50 Tahun 2009 serta SiiraitEdaran Mankaman Agung nomor = 238/!
Register : 16-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 27/ Pdt.P / 2014 / PN.Pks. Tanggal 21 Mei 2014 — MARHENI
38 — 9
38 — 9
pasal 1320 Kitab Undang Undang Hukum Perdata disebutkan bahwa salah syarat sahnyapersetujuan/perjanjian adalah kecakapan untuk membuat suatuperikatan/perjanjian dimana anak yang masih dibawah umur (belumdewasa) secara hukum dianggap orang yang belum cakap dalammembuat perjanjian, sehingga oleh karenanya untuk melakukan13perbuatan hukum diperlukan adanya wali yang bisa mewakilikepentingan kedua anak tersebut dan untuk itu terlebih dahulu harusmendapatkan ijin dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa paSsal
Register : 29-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 116/Pid.B/2015/PN.Plw Tanggal 14 Juli 2015 —
28 — 12
28 — 12
dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 Jo Passal
sebagaimana telah disebutkan dalambagian muka dari putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yangdidakwakan dan dari fakta tersebut telah dipenuhi syarat minimal alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP dan atas dasar alat bukti tersebutMajelis Hakim mendapat keyakinan bahwa terdakwa tersebut telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatupenuntut umum yakni sesuai Pasal 372 Jo Passal
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2239/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
/Pdt.G/2013/PA.PbgMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar menunggu Tergugat datang dan hiduprukun lagi, demikian pula pihak keluarga Penggugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebih dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 03-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 401/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Peradilan Agama dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat yang cukup kepada Pemohon agar tidakterjadi perceraian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon yang untuk kepentingan haltersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal