atas nama SunipahGanir, dengan batasbatas:e Utara dengan Sofiati;e Selatan dengan Ngatubi;e Barat dengan Alpiah;e Timur dengan Rusminah;Mohon disebut sebagai obyek sengketa I;Sebuah rumah atap genting dinding papan lantai tanah ukuran panjang + 9 mlebar + 5 m yang berdiri di atas tanah obyek sengketa I;Mohon disebut sebagai obyek sengketa IT;Bahwa obyek sengketa I dan obyek sengketa II berasal dari pemberian orang tuaalmarhum Sunipah yang bernama Ganir (harta asal);Sebidang tanah pekarangan yang

Sahrul;Mohon disebut sebagai obyek sengketa III;Di atasnya obyek sengketa III berdiri bangunan rumah yang dibangun oleh Faozipada tahun 2007 (tidak digugat);3 Bahwa almarhum Sunipah binti Ganir mempunyai saudara sekandung yangdilahirkan dari perkawinan almarhum Ganir dengan almarhumah Ronah, yaitu:11234Paenah binti Ganir, dalam perkawinannya dengan Mulyono mempunyai anakbernama:1 Rusminah binti Mulyono, Bahwa Paenah binti Ganir beserta suaminyabernama Mulyono telah meninggal dunia, tinggal anaknya

Rusminah bintiMulyono yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti;Munawar bin Ganir;Karno bin Ganir dalam perkawinannya dengan Samijah mempunyai anakbernama:1 Gangsar bin Karno, telah meninggal dunia;2 Supriyati binti Karno;Karno bin Ganir beserta istrinya bernama Samijah dan Gangsar bin Karno, telahmeninggal dunia, tinggal anaknya Supriyati binti Karno yang masih hidupsebagai ahli waris pengganti;Katimah binti Ganir dalam perkawinannya dengan Sarju mempunyai anak yangbernama:1 Sarpinah binti

pengganti Sarpinah);Namun para pihak tersebut hanya Munawan bin Ganir, yang mengajukan gugatansedangkan Rusminah bin Mulyono, Supriyati binti Karno dan Sarpinah bin Sarjutidak menjadi pihak dalam gugatan.

Sedangkan dalam petitum angka 6 yangmenyatakan:Menyatakan Penggugat dan para ahli waris lain, yaitu Rusminah binti Mulyono,Supriyati binti Karno, Sarpinah binti Sarju, Sutarwi binti Sarju adalah para ahli warisSunipah yang berhak mewaris harta peninggalannya, yaitu obyek sengketa I, II, danI;Gugatan yang demikian ini adalah bertentangan dengan Pasal 178 HIR. Oleh karenatidak ada kesesuaian antara posita gugatan angka 4 dan petitum angka 6 makagugatan tersebut adalah kabur dan tidak jelas.

Saksi RUSMINAH :Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2012/PN.Ktb.Bahwa Pemohon adalah keponakansaksi ;Bahwa permohonan Pemohonmengenai Akta Kelahiran anakPemohon yang terlambat;Bahwa Pemohon menikah dengansuaminya yang bernama GT.

penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termasukdalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P1 s/d P5 dan menghadapkan 3 (tiga)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasingbernama RUSMINAH

, ENNY DIATY dan SYAHRI;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untukitu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi RUSMINAH, ENNY DIATY dan SYAHRI telah terbukti faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama dengan suamiPemohon yang bernama GT.

dalam Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamadan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana diatur dalam Pasal 42Undangundang Republik Indonesia Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkanbahwa anak sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat dariperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi RUSMINAH

Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang PersyaratanDan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi RUSMINAH, ENNY DIATY dan SYAHRI telah terbukti faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas yang telah pula sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya yaitu bahwa anak yang bernamaGUSTI QISTINA WAHEEDA yang lahir di Kotabaru pada tanggal 14 Desember2008, adalah anak perempuan

RUSMINAH sayatelah dipukul oleh Terdakwa ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa S UPIAN binHarun;Hal. 6 dari 17 hal. Put No.6/Pid.B/2017/PN Mtpe Bahwa awalnya ada permasalahan Tanah milik Saksi yang berlokasi didi Jalan Tatah Pemangkih Darat Rt.02 Desa Tatah Pemangkih DaratKec. Tatah Makmur Kab. Banjare Bahwa benar pada saat itu saksi sedang beradu mulut dengan IsteriTerdakwa SUPIAN yang bernama Sdri.

RUSMINAH, mengenaiPermasalahan Patok Tanah warisan yang lokasinya berdekatan denganrumah milik Terdakwa;e Bahwa ketika saksi masih beradu mulut tersebut tibatiba terdakwaZainal Abidin memukul saksi dari belakang dengan menggunakan 1(satu) buah parang yang mengenai bagian punggung saksi danterdakwa Zainal Abidin masih tetap memukul saksi hingga rebah / Jatuhkemudian di tendang oleh Terdakwa SUPIAN Bin HARUN;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi mengalami luka Robekpada bagian mata kaki, terdapat

RUSMINAH, saksiMuhammad Arsyad dipukul oleh Terdakwa ZAINAL ABIDIN danTerdakwa SUPIAN bin Harun;e Bahwa awalnya saksi melihat Sdri.

RUSMINAH paraterdakwa memukul saksi koroban Muhammad Arsyad;e Bahwa awalnya ada permasalahan Tanah milik Saksi yang berlokasi didi Jalan Tatah Pemangkih Darat Rt.02 Desa Tatah Pemangkih DaratKec.

RUSMINAH saksi MuhammadArsyad dipukul oleh Terdakwa ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa SUP IANbin Harun;Hal. 8 dari 17 hal.

Dasan Agung, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;MUJENAH binti HASBULLAH, bertempat tinggal diLingkungan Kekalik Kijang, Kelurahan Kekalik Jaya,kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;MUSTAMIN bin HASBULLAH;SAMSUDDIN bin HASBULLAH;SAHARUDDIN bin HASBULLAH;Nomor 35 bertempat tinggal di Lingkungan Gapuk Tengah,Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;AMENAH binti HASBULLAH, bertempat tinggal di LingkunganPerigi, Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;HAIRUDIN bin HASBULLAH;RUSMINAH

Rusminah binti Hasbullah (Tergugat VIII);3.2. Ratiah binti Sidik Gunar, perempuan dan telah meninggal dunia sekitartahun 1995, dan semasa hidupnya pernah menikah 2 kali yaitu dengan:3.2.1.Suami pertama bernama Amaq Sapiah telah cerei hidup dansekarang telah meninggal dunia dan memperoleh seorang anakbernama Piyek binti Amaq Sapiah (Penggugat II);3.2.2. Suami kedua bernama Bahar juga telah meninggal lebih dahulu,dengan meninggalkan 8 (delapan) orang anak yaitu:3.2.2.1.

ditempati/dikuasai oleh TergugatVII (Hairudin) dan Tergugat VIII (Rusminah);. Bahwa tanpa sepengetahuan/persetujuan Para Penggugat pada tahun 2012melalui prona oleh Turut Tergugat telah diterbitkan sertipikat atas tanahsengketa atas nama Tergugat IIVIII;.

atas nama: Saharudin, Haerudin, Murjenah, Mustakim,Samsudin, Amenah, dan Rusminah tidak berkekuatan hukum;10.

RUSMINAH bintiHASBULLAH, 9. INAQ NIKMAH, 10. NIKMAH binti AZHAR tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimAgung pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H., S.IP., M.Hum.

RUSMINAH binti MUSLIMIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta;3. HUSNI bin MUSLIMIN, umur 31, agama Islam, pekerjaanSwasta;4. MUSTIADI bin MUSLIMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta;5. SITI DARMATASIAH binti MUSLIMIN, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaanSWasta5 22222222222 2222222 n ===6.

RUSMINAH ( Termohon 2 ), 3. HUSNI, ( Termohon 3 ), 4.MUSTIADI (Termohon 4), 5. SITIT DARMATASIAH (Termohon 5), 6.WARDIAH ( Termohon 6) ;4. Bahwa suami Pemohon (MUSLIMIN bin AMAQ SAMAN) telahmeninggal dunai pada tanggal 5 September 20013 karena sakit;5.

RUSMINAH ( Termohon 2 ), 3. HUSNI,( Termohon 3 ), 4. MUSTIADI (Termohon 4), 5. SITI DARMATASIAH(Termohon 5), 6. WARDIAH ( Termohon 6) ;Bahwa Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh Akte Nikahsebagai persyaratan mengurus paspor umrrah ke Tanah Succi MakkahPemohon dan kepentingan hokum lainnya; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan ; 2. H. MASDAR bin H.

RUSMINAH ( Termohon 2 ), 3. HUSNI,( Termohon 3 ), 4. MUSTIADI (Termohon 4), 5. SITI DARMATASIAH(Termohon 5), 6.

No. 2829 K/Pdt/2008Bahwa, Penggugat memperoleh tanah perwatasan adalah membeli/memberi ganti rugi dari saudari RUSMINAH SHADARUDDIN pada tanggal27 April 1979, adapun untuk pelepasan hak dari RUSMINAHSHADARUDDIN Penggugat pinjam nama atau mempercayakan kepadakakak kandung Penggugat yaitu Tergugat (WONG TJUNG KHIM yangsekarang juga bernama HADI WONG SUWANDY) sedangkan pelepasanhak dari SHADARUDDIN kepada WONG TJUNG KHIM (Tergugat l) padatanggal 27 April 1979 dan telah ditandatangani atau ketua RT.

No. 2829 K/Pdt/200811.12.13.ataupinjaam nama dalam pelepasan hak tanah tersebut dibeli olehPenggugat dari RUSMINAH SHADHARUDDIN maka perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah jelasjelas merupakan suatu Perobuatan MelawanHukum (Onrechmatigedaat) dengan segala akibat hukumnya dalam hal iniPenggugat telah mengadukan perkara lain (khususnya perouatanpidananya) Bukti (P 6) ;Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il membuatPenggugat mengalami depresi yang sangat berat terhadap keluarga

Rusminah telah menerima dari EdhySuwandhy uang sebesar Rp. 600.000, untuk pembayaran harga tanahseluas 95 m x 45 m yang terletak di Suber Rejo Kampung Karang Rejo,Kecamatan Balikpapan Utara, kwitansi tersebut selain ditandatangani olehNy. Rusminah Shadaruddin juga ditandatangani oleh suami Ny. Rusminahyaitu Shadaruddin".

Bahwa bukti P.I tersebut bersifat kontradiksi dengan daligugatan Penggugat pada angka 2 dalam surat gugatannya yang mendalilkanbahwa pada tanggal yang sama (27 April 1979) telah dilakukan PelepasanHak dari Rusminah Shadaruddin kepada Wong Tiung Khim (Tergugat )terjadi pada tanggal 27 April 1979 dan telah ditandatangani atau diketahuioleh Ketua RT. 16 Kampung Karang Rejo SUPARMAN dan Camat KepalaWilayah Kecamatan Balikpapan Utara HADAMANSJAH ACHMAD4gJ, B.Sc.dan keadaan yang konitradiksi ini terbukti

RUSMINAH SHADARUDDIN lalu pada tahun1979 dijual kepada WONG TJUNG KHIM atau HADI WONG SUWANDHYyang dibayar dengan uang dan mobil, jual beli tersebut dilakukan di rumahsaksi di Jalan Martadinata dan dibuatkan Surat Pelepasan Hak yangditandatangani oleh isteri saksi NY.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tjitjih Rusminah binti Amsar Suhari) dengan Endin bin Enjoh yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1952 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung

PENETAPANNomor 0926/Pdt.P/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telan menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh : Tjitjih Rusminah binti Amsar Suhari, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 1Desember 1935, agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 10.1602.411235.0011 atasnama Cicih Rusminah tanggal 17 Maret 2004, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung,bermaterai cukup, Ssesuai aslinya, sebagai bukti P1;Pen. No. 0926/Pdt.P/2017/PA Cmi. Hal. 3 dari 9 halaman2.

Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat (P2, P3, danP4,) dan keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keteranganPemohon, maka Mejelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar antara Pemohon bernama Tjitjih Rusminah bintiAmsar Suhari dengan Endin bin Enjoh telah menikah di wilayahhukum Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat, pada 16 Mei1952;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus

Hal. 7 dari 9 halamanMenetapkan sahpernikahan Pemohon (Tjitjih Rusminah binti Amsar Suhari) denganEndin bin Enjoh yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1952 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung Barat;Memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar,Kabupaten Bandung Barat agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah;Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161.000

Bahwa Pemohon RUSMINAH, Umur 48 tahun telah menikah sahdengan seorang lakilaki bernama BUANG, Umur 55 tahunpada tanggal 09 Mei 2001 di Kantor Urusan Agama KecamatanPegandon Kabupaten Kendal, dengan Akta Nikah Nomor:230/12/V/2001;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai anakperempuan bernama NUR HUDHA ROMDONA ADIYANA, Jlahir diKendal pada tanggal 30 Oktober 2004;3.

Pemohon dan terhadap permohonan tersebutPemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya tersebut,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil darisurat permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotocopy yang bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya telah sesuai, yang terdiri dari:e Asli Surat Pengantar dari Kepala Desa Sudipayung KecamatanNgampel Kabupaten Kendal Nomor: 424.4/392/Sdp, tanggal11122012 (bukti bertanda P1); Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RUSMINAH

Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan selanjutnya mohon Penetapanatas permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang terdapat dalam berita acara persidangandianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama RUSMINAH

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendaluntuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon yang bernama NUR HUDHA ROMDONAADIYANA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal padatanggal 30 Oktober 2004, dari perkawinan sah antara BUANGdengan RUSMINAH

Rp. 300.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira jam 05.00 WIB disaat terdakwadan saksi RUS ANDY YANTO sedang berada di teras rumah saksi RUSMINAH yang beralamatdi Dusun Mirisewu, Rt. 29, Rw. 009, Desa Ngentak Rejo, Kapanewon Lendah, Kab.

KulonProgo keduanya ditangkap dan digeledah oleh saksi HANDY PRABOWO, saksi ADHITYAKURNIA D.S dan saksi HARIS ADITYA DWI NOVANDA (ketiganya merupakan anggota SatNarkoba Polres Kulon Progo) selanjutnya dilakukan penggeledahan badan terdakwa olehsaksi dari Sat Narkoba Polres Kulon Progo dengan disaksikan oleh saksi RUSMINAH danditemukan serta diamankan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AB 4904 DX An.DURIYANTO beserta anak kuncinya.2. 1 (satu) lembar

Kulon Progo keduanya ditangkap dan digeledah oleh saksiHANDY PRABOWO, saksi ADHITYA KURNIA D.S dan saksi HARIS ADITYA DWINOVANDA (ketiganya merupakan anggota Sat Narkoba Polres Kulon Progo)selanjutnya dilakukan penggeledahan badan terdakwa oleh saksi dari Sat NarkobaPolres Kulon Progo dengan disaksikan oleh saksi RUSMINAH dan ditemukan sertadiamankan barang bukti berupa:1) 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AB 4904 DX An.DURIYANTO beserta anak kuncinya.2) 1 (satu) lembar

RUSMINAH, Kulon Progo, 26 Juni 1974, 46 tahun, Perempuan, Islam, Wiraswasta,Indonesia, Dusun Mirisewu, Rt. 29, Rw. 009, Desa Ngentakrejo, Kec. Lendah, Kab. KulonProgo, didepan persidangan menerangkan : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira jam 05.00 WIBdisaat terdakwa dan saksi RUS ANDY YANTO sedang berada di teras rumah saksiyang beralamat di Dusun Mirisewu, Rt. 29, Rw. 009, Desa Ngentak Rejo, KapanewonLendah, Kab.

Kulon Progo keduanya ditangkap dan digeledah oleh saksi,saksi HANDY PRABOWO dan saksi HARIS ADITYA DWI NOVANDA (keduanyamerupakan anggota Sat Narkoba Polres Kulon Progo) selanjutnya dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa oleh saksi dari Sat Narkoba Polres KulonProgo dengan disaksikan oleh saksi RUSMINAH dan ditemukan serta diamankanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AB 4904 DX An.DURIYANTO beserta anak kuncinya. 1 (satu) lembar kartu periksa

pokoknya Saksisaksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karenapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahSaksi;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi kondisi rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis, dan sering terlibat perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Rusminah

mendamaikanrumah tangga penggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karenapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahSaksi;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga penggugatdan tergugat tidak harmonis, dan sering terlibat perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Rusminah

"Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa dalil tersebut diambil alih oleh Majelis Hakimdan dijadikan sebagai dasar dalam pertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan adanya perselisihan danpertengakarn disebabkan karena tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain yang bernama Rusminah

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis,penyebabnya adalah tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain yang bernama Rusminah; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010 yang lalu; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sangat sulit untukdipersatukan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,maka dapat di pahami dalam rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan, danmasingmasing

Rusminah binti Ngatemo, umur 26 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDusun Ciro Desa Donorejo Kecamatan KarangtengahKabupaten Demak, Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat6.

Rusminah binti Ngatemo (Tergugat V);e. Winarti binti Ngatemo (Tergugat VI) ;Bahwa Tergugat II Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI sebagaiahli waris Ngatemo bin Sawijan agar tunduk dan patuh terhadap putusan ini makadilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini; Bahwa semasa hidupnya bapak Sawijan bin Warijan dan ibu Monah binti Rebomempunyai sebuah tanah karas/tanah kering seluas + 2520 m*?

selanjutnyapemeriksaan pokok perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perobahan dan atautambahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjawab pokok perkara, para Tergugat yanghadir, yakni Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, telah menanggapi tentang namanama para Tergugat yang termuat dalam surat gugatan, menurut 3(tiga) Tergugattsesebut ada namanama yang salah, yakni sebagai berikut :1 Tergugat V di tulis oleh Penggugat bernama Rusminah

, yang benar tidak adaanak almarhum Ngatemo yang bernama Rusminah, yang ada adalah bernamaRusmiati binti Ngatemo; 2 Tergugat VI di tulis oleh Penggugat bernama Winarti, yang benar tidak ada anakalmarhum Ngatemo yang bernama Winarti, yang ada adalah bernama Junaikahbinti Ngatemo dan Kusuma Winanjar binti Ngatemo ; Bahwa pada persidangan tanggal 23 Maret 2015 pihak Penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan secara lisan dan tertulis dengan suratnyatertanggal 23 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa

MANSUR pada tanggal 4Juni1994 menikah dengan seorang perempuan bernama RUSMINAH BintiMUHAMMAD ( masih hidup ) dan semasa hidupnya tidak bercerai sSesuaidengan kutipan akta nikah No. 27/7/VI/94 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak.3. Bahwa Alm ILHAM. Sos Msi. Bin H. MANSUR. Selamaperkawinannya dengan perempuan bernama RUSMINAH BintiMUHAMMAD ( masih hidup ) tidak dikarunia anak.

ASMANI, MH, Bin MANSUR agar jika kelak beliau meninggalminta dimakamkan didesa kelahirannya Sungai Jaga B, Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Bengkayang serta mengurus pembangunan rumah tempattinggal untuk perempuan yang bernama RUSMINAH Binti MUHAMMAD(istri ALM).7. Bahwa almarhum ILHAM . Sos Msi. Bin H. MANSUR semasahidupnya pernah membuat dan menanda tangani surat kuasa diatasmaterai memberikan kuasa kepada Saudara kandung lakilaki yangbernama Drs.

tetangga dekat; Bahwa saksi tau Para pemohon mengajukan perkara ini untuk mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris terhadap ayah kandung Para Pemohonalmarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ; Bahwa Almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON meninggal dunia padatanggal 1 Desember 2018 karena sakit, semasa hidupnya almarhum bapakAYAH PARA PEMOHON mempunyai deposito dan tabungan di Bank BCAdengan no rekening dan ; Bahwa Ahli waris dari almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ialah anakkandung dari isteri pertama bernama Rusminah

sepupu ParaPemohon ; Bahwa saksi tau Para pemohon mengajukan perkara ini untuk mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris terhadap ayah kandung Para Pemohonalmarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ; Bahwa Almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON meninggal dunia padatanggal 1 Desember 2018 karena sakit, semasa hidupnya almarhum bapakAYAH PARA PEMOHON mempunyai deposito dan tabungan di Bank BCAdengan no rekening dan ; Bahwa Ahli waris dari almarhum bapak AYAH PARA PEMOHON ialah anakkandung dari isteri pertama bernama Rusminah

No. 0016/Pdt.P/2019/PA.AmbMenimbang, bahwa semasa hidupnya AYAH PARA PEMOHON aliasAYAH PARA PEMOHON pernah menikah 2 kali yaitu dengan Rusminah namuntelah bercerai sebagaimana dalam bukti P.10 lalu almarhum AYAH PARAPEMOHON alias AYAH PARA PEMOHON pernah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Mariyah binti Nursalim sebagaimana bukti P.6;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan AYAH PARA PEMOHONalias AYAH PARA PEMOHON dengan Rusminah telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama PEMOHON

Bahwa semasa hidupnya AYAH PARA PEMOHON alias AYAH PARAPEMOHON (Pewaris) pernah menikah 2 kali yaitu dengan Rusminah lalubercerai pada tanggal 13 Oktober 1979 lalu terakhir AYAH PARA PEMOHONalias AYAH PARA PEMOHON menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Mariyah binti Nursalim;3. Bahwa selama dalam perkawinan AYAH PARA PEMOHON alias AYAH PARAPEMOHON dengan Rusminah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaHal. 10 dari 13 Put.

Pemohon:
1.Rusminah binti Tardiansyah
2.Nahdiansyah bin Tardiansyah
3.Erba Yana binti Tardiansyah
4.Herdiansyah bin Tardiansyah
5.Heryani T binti Tardiansyah

Rusminah binti Tardiansyah, sebagai Saudara kandung perempuan;6.2. Nahdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;6.3. Erba Yana binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;6.4. Herdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;10.11.12.6.5.

Rusminah binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;3.2. Nahdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;3.3. Erba Yana binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;3.4. Herdiansyah bin Tardiansyah, sebagai saudara kandung lakilaki;3.5. Heryani T binti Tardiansyah, sebagai saudara kandung perempuan;Sebagai ahli waris dari almarhum Masdiansyah bin Tardiansyah;4.

yang terletak di Blok 36 NOP.33.01.100.006.036.0022.0Kelurahan Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacapatas nama Surati, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik bu Rusminah; Sebelah Timur : Tanah milik bu Wahyuni; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Warsio; Sebelah Barat : Tanah milik BapakSutarman;3.Dengan harga taksiran tanah tersebut sekitar Rp.150.000.000,(Seratus limapuluh juta rupiah);Tanah sawah tersebut di kuasai oleh Tergugat, selanjutnya disebutharta sengketa I.b.

ditambah bangunangudang; Bahwa yang menguasai rumah tersebut adalah Tergugat, tetapisudah 3 minggu saksi tidak melihat Tergugat; Bahwa selain tanah dan sawah, ada juga harta bersamaberupa sebidang sawah di Desa Sumingkir Kecamatan Jeruklegi,luasnya 82 ubin, dibeli pada tahun 2015 dari Pak Munarji, saksi jugayang mejadi makelar, tetapi saksi lupa harganya; Bahwa saksi ikut hadir ketika dilakukan pengukuran atas sawahtersebut, dengan batasbatas : Selatan : dengan tanah Warsia; Utara : dengan tanah Rusminah

telah ditambah bangunangudang; Bahwa yang menguasai rumah tersebut adalah Tergugat, tetapisudah 3 minggu saksi tidak melihat Tergugat; Bahwa selain tanah dan rumah, Penggugat dan Tergugat jugamempunyai harta bersama berupa sebidang sawah di Desa SumingkirKecamatan Jeruklegi, dan saksi tahu lokasinya, luasnya 82 ubin dibelitahun 2015 dari pak Munarji harganya Rp 102.500.000; Bahwa saksi ikut hadir ketika pengukuran sawah tersebut,batasbatasnya : Selatan : dengan tanah Warsia; Utara : dengan tanah Rusminah

(82 ubin) yang terletak di Blok 3613NOP.33.01.100.006.036.0022.0 Kelurahan Sumingkir, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap atas nama Surati, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik bu Rusminah; Sebelah Timur : Tanah milik bu Wahyuni; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Warsio; Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Sutarman;2. Sebidang tanah darat yang di beli sekitar tahun 2014 dari Sdr.J.N.H Simbolon serta diatasnya berdiri 2 unit bangunan yaitu rumahdan gudang seluas 350 m?

Menetapkan bahwa :Beals:BikeSebidang tanah sawah seluas 1146 m2 (82 ubin) yang terletak diBlok 36 NOP.33.01.100.006.036.0022.0 Kelurahan Sumingkir,Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap atas nama Surati, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik bu Rusminah; Sebelah Timur : Tanah milik bu Wahyuni; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Warsio; Sebelah Barat : Tanah milik BapakSutarman;Sebidang tanah darat serta 1 unit rumah dan gudang yang berdiri diatas tanah tersebut, seluas 350 m?

Bahwa benar kalau sertifikat No. 55 / 1987 atas nama Maria MagdalenaRusminah, namun pada lembaran Surat Ukur Sementara disebutkan bahwapenunjukan dan penetapan batas oleh Maria Magdalena Rusminah untuk danatas nama: Matheus Nahak, yang berarti tanah dimaksud dikuasai secara yuridisoleh Matheus Nahak terhitung sejak thn 1987 s/d 2016 (30 thn) atau dikuasaisecara faktual sejak tahun 1971 sampai sekarang yakni 45 tahun.

Rusminah), namun semasa hidup kedua orang ini, pada tahun 1969, tanahtersebut telah dibagibagi ( dihibahkan ) kepada empat orang yakni: Cecilia Ili Mali,Martha Olo, Martina Motu dan Lusia Soi, dan tanah tersebut tetap dikuasai olehkeempat orang hingga sekarang; bidang tanah sengketa ini disebut olehPenggugat sebagai tanah sengketa III;. Bahwa tidak benar sama sekali bila Penggugat memposisikan diri sebagai anakangkat dari M.M.

Rusminah sejak balita sesuai dengan adat Lamaknen yangdisebut GOLGALIKA. Tidak ada satu dokumen pun yang memperlihatkan bahwaM.M. Rusminah mengangkat Penggugat menjadi anak dan menjadi ahli warissatusatunya.. Bahwa yang lebih berhak sebagai anak angkat adalah Martha Olo yang semasasekolah berada di bawah asuhan Camelus Mau, pamannya, sebagaimana terbacadalam ljazahnya dari SMP Don Bosco Atambua.

Maria Magdalena Rusmina danalm.Camilus Mau, bahwa Penggugat semasa kecilnya hingga dewasa tinggal dandiasuh oleh almh.Maria Rusminah dan almh. Sisilia Illi , bahwa ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai harta peninggalan dari alm.Camilus Mau dan istrinya almh.

T.8 tentang Surat Keterangan Tanah yang ditandatangani oleh MariaMagdalena Rusminah tertanggal 14 Agustus 1980 .9. T9 tentang Sertifikat HM.

diajukan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Perkara No.953/Pdt.P/2013/PN.Kds tanggal 02 Oktober 2013 telah mengajukan permohonan perubahannama, dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 25 Januari 1952, jenis kelamin lakilaki,anak dari perkawinan syah antara Sukeni dengan Rusminah

SUBADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon telah mengajukan permohonan mengganti nama;Bahwa Pemohon ingin mengubah nama dari SYAMSUDIN atau SAMSUDINSUNAJI menjadi SAMSUDIN;Bahwa orang tua Pemohon bernama RUSMINAH dan SUKEMI;Bahwa sejak kecil Pemohon dipanggil SAMSUDIN, sedangkan nama SYAMSUDINatau SAMSUDIN SUNAJI adalah nama yang salah;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Pemohon mempunyai nama berbeda;Bahwa nama Pemohon dalam KTP adalah SYAMSUDIN, padahal

RUSDIe Bahwa saksi tahu Pemohon telah mengajukan permohonan mengganti nama;e Bahwa Pemohon ingin mengubah nama dari SYAMSUDIN atau SAMSUDINSUNAJI menjadi SAMSUDIN;e Bahwa pada akta nikah tertulis nama yang tidak benar yaitu SAMSUDIN SUNAJI;e Bahwa sejak kecil Pemohon dipanggil SAMSUDIN, sedangkan nama SYAMSUDINatau SAMSUDIN SUNAJI adalah nama yang salah;e Bahwa orang tua Pemohon bernama RUSMINAH dan ICUK SUKEMI;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perbedaan antara nama sebenarnyadengan

Mejobo, Kabupaten Kudus (vide bukti P1 dan P2);e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 26 Januari 1952 anak dari perkawinanantara SUKEMI ICUK dan RUSMINAH (vide P3 dan keterangan saksi);e Bahwa benar sejak kecil Pemohon telah dipanggil dengan nama SAMSUDIN;e Bahwa nama Pemohon dalam KTP, Akta Kelahiran MUSLIMAH dan AktaKelahiran MASLAKHAH tertulis SYAMSUDIN, sedangkan dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tertulis SAMSUDIN SUNAJI;e Bahwa dalam Kartu Keluarga Pemohon dan Ijazah kedua anak Pemohon tertulisnama

Bahwa Pemohon dilahirkan di Madiun pada tanggal 24 November 1996 daripasangan suami istri sah SUGIANTO dengan RUSMINAH sebagaimanatercantum dalam Akte Kelahiran Nomor : 2198/1996 tanggal 24 November 19963. Bahwanama Pemohon pada Akte Kelahiran Nomor : 2198/1996 tanggal24 November 1996 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Madiun tertulisLATRI RICHMA HENING AL QURNIAS;4.

SUGIANTO Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa istri Saksi (bu kKandung Pemohon) bernama Rusminah; Bahwa lahir di Madiun pada tanggal 24 November 1996 dan sudahmempunyai Akta Kelahiran.

Saksi adalah kakak dari ibu Pemohonyang bernama Rusminah; Bahwa Pemohon lahir di Madiun pada tanggal 24 November 1996. Saksimengetahui adanya kelahiran Pemohon tersebut melalui telepon karena waktuPemohon lahir Saksi sedang merantau.

Dengan demikian tempat tinggalPemohon tersebut masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Madiun, sehinggaPengadilan Negeri Madiun berwenang memeriksa perkara ini;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 63/Padt.P/2018/PN MadMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.7 yang diperkuat olehketerangan Saksi Sugianto dan Saksi Rupini yang saling bersesuaian terbukti bahwaPemohon adalah anak dari Saksi Sugianto dan Rusminah (adik Saksi Rupini) yanglahir di Madiun pada tanggal 24 November 1996 dan diberi nama

Dikembalikan kepada Rusminah Alias Aping.- 1 (satu) unit motor Yamaha Mio No. Pol 2022 NY warna putih Ungu. Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada Rusminah AliasAping.Halaman dari 5 Putusan Nomor 1428/Pid.B/2015/PN.Plge 1 (satu) unit motor Yamaha Mio No. Pol 2022 NY warna putin Ungu.Dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Saksi RUSMINAH ALIAS APHING ;2.

meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaantunggal Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi EKO BEJO WALUYO ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi LILIK RUSMINAH

LILIK RUSMINAH sebesar Rp.1.735.000,00 (satu juta tujuh ratustiga puluh lima ribu rupiah), dari Sdr.,BAHRIANSYAH sebesarRp.2.704.000,00 (dua juta tujuh ratus empat ribu rupiah) dan apabilakeseluruhannya dijumlah yaitu sebesar Rp.5.039.000,00 (ima juta tigapuluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan uang angsuran tersebut diataskepada kasir perusahaan, namun uang tersebut telah digunakan olehterdakwa sendiri ;e Bahwa PT.

7 (tujuh) bulan, dengan nilaiangsuran Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan wayjibbayar pada setiap tanggal 24Bahwa pada bulan Pebruari 2012, saksi ada melakukanpembayaran angsuran kepada terdakwa bertempat diruangkerja terdakwa ;Bahwa pada saat melakukan pembayaran saksi tidakdiberikan bukti tertulis ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas pada dasarnyaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;4 ksi LILIK RUSMINAH

Finansia Multi Finance(FMF) untuk kepentingannya sendiri dan tanpa seijin PT.Finansia Multi Finance (FMF);e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi dan Terdakwa yang telahmemberikan keterangan dipersidangan, Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi EKO BEJO WALUYO ;14e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi LILIK RUSMINAH ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi BAHRIANSYAH

berdasarkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan, dikaitkan dengan prinsip pemidanaan yang bukan sematamata bersifat represif tetapi bersifat preventif dan edukatif maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti tersebutsesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa sehingga dipandang adil dantepat ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi EKO BEJO WALUYO ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saksi LILIK RUSMINAH