dengan pukul 17.00 wita yang mana pekerjaantersebut dilakukan tiap hari dengan cara mengeruk dan menggali materialtanah timbunan / tanah urug menggunakan 1 (Satu) unit alat berat jenisexcavator merk HYUNDA tipe Sk 2209SH warna kuning kemudianmenaikkan material tanah timbunan / tanah urug tersebut keatas mobildump truck yang telah membelinya lalu. diangkut kepada yangmemesannya;Bahwa, benar Terdakwa menjual material tanah timbunan / tanah urugtersebut kepada pembeli dengan harga Rp. 60.000, (enam

wita sampai dengan pukul 17.00 wita yang mana pekerjaantersebut dilakukan tiap hari dengan cara mengeruk dan menggali material tanahtimbunan / tanah urug menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis excavatormerk HYUNDA tipe Sk 2209SH warna kuning kemudian menaikkan materialtanah timbunan / tanah urug tersebut keatas mobil dump truck yang telahmembeli lalu diangkut kepada yang memesannya ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa menjual material tanah timbunan /tanah urug tersebut kepada pembeli dengan harga

, sedangkan yangmenyuruh saksi Ridwan Nasir Alias Ridho mengambil material tanah timbunan /tanah urug dilokasi pertambangan yang Terdakwa kelola adalah saudara GustiRauf Bin Rauf Daeng Mero dan memberikan upah kepada saksi Ridwan NasirAlias Ridho sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu) rupiah setiap sekallimengangkut material tanah timbunan / tanah urug ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN.BIk.Menimbang, bahwa pemilik tanah pertambangan yang Terdakwa kelolakurang lebih 1 (satu) hektar

urug tersebut kepada pembeli dengan hargaRp. 60.000, (enam puluh ribu) rupiah dan adapun yang memuat material tanahtimbunan / tanah urug dilokasi pertembangan tersebut dalam sehari kuranglebin sebanyak 20 (dua puluh) sampai dengan 30 (tiga) puluh unit mobil truck ;Menimbang, bahwa adapun yang memberi upah kepada saksi HaerulMuminin Bin Zaenuddin sebagai operator alat berat escavator tersebut adalahTerdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu) rupiah sampai dengan sebesarRp. 120.000, (Seratus dua

lalumenaikkan material tanah timbunan / tanah urug tersebut keatas mobil dumptruck tersebut bukanlah dari hasil kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap 1 (satu) unit mobil Dump Truck MerkToyota Dyna 130 Ht Warna Merah No Pol DD 9307 HR yang telah membeli danmengangkut material tanah timbunan / tanah urug yang dikendarai oleh saksiRidwan Nasir Alias Ridho bukanlah dari hasil kejahatan, maka perlu ditetapkanagar barang bukti

tanah yang ditempati ; Ya pernah, sebelum tahun 2004 Bu Prapti mengadakan pertemuan denganwarga yang menempati tanah sepanjang Jalan Lebak Rejo, yang intinyamemberitahu warga bahwa tanah sepanjang Jalan Lebak Rejo tersebutmilik Bu Prapti dan warga diharapkan untuk membayar harga urug tanahyang ditempati : Tanah tanah tersebut sudah bersertipikat ; 2499 % warga sudah membayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ; Yang belum bayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ada 2 (dua) orang,yaitu 1.

IchwanSoewignyo ;Berupa Surat Ganti Urug yang diketahui RT. dan RW. setempat ;26e Nomor induk pokok Petok D sebelum dipecah pecah saksi tidak tahu ; e Tanda bukti pembayaran berupa kwitansi ;2.

tanahyang ditempati : Tanah tanah tersebut sudah bersertipikat ; 99 % warga sudah membayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ; 28e Yang belum bayar ganti urug tanah ke Bu Sri Prapti ada 2 (dua) orang,yaitu 1.

Ichwan Soewignyo ; Berupa Surat Ganti Urug yang diketahui RT. dan RW. setempat ; Nomor induk pokok Petok D sebelum dipecah pecah saksi tidak tahu ; 30 Tanda bukti pembayaran berupa kwitansi ; 3.

tanahyang ditempati ; Tanah tanah tersebut sudah bersertipikat ; Saya tinggal di tanah/rumah Jalan Lebak Rejo dengan cara menggantibiaya urug kepada Pak Sarip sebagai orang yang menempati tanah/rumah sebelumnya, saat itu saya tidak tahu pemilik tanah yang 32sebenarnya ; ... sebenarnya ; Ya, Saya sering ketemu dengan Bu Sri Prapti ; =Ya, saksi kenal dengan Penggugat (Bu Sri Prapti) ; Saksi tidak pernah ketemu dengan Penggugat ;Saksi membeli tanah dari Bu Sri Prapti melalui H.

Bahwa Tergugat telah datang ke Kantor Penggugat tersebut diatasdengan maksud untuk menawarkan kerjasama dalam hal pembelian materialtanah urug campur bauksit dan quarry waste/batu grarut ukuran 3/15 11/2yang ada di Karimun untuk dihantar dari Pelabuhan asal Karimun kepelabuhan tujuan Selat Panjang.3.

Bahwa material tanah urug dan quarry waste/batu granit yang telah disurvey tersebut diatas digunakan untuk Proyek Pembangunan Jalan danJembatan milik pemberi kerja yakni Turut Terguggat II.7.

Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian tersebut diatas kemudian terdapatkesepakatan tentang penambahan harga material tersebut diatas dituangkanHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tbkdalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 049/PBUBI/X/2019, tanggal 31Oktober 2019.semulaTanah urug campur bauksit harga Rp. 105.000,/TonQuarry waste harga Rp. 130.000,/TonMenjadiTanah urug campur bauksit harga Rp.! 10.000,/TonQuarry waste harga Rp.135.000,/Ton9.

Bahwa untuk melaksanakan perjanjian tersebut mulai tanggal 28September 2019 Penggugat telah menghantar material tanah urug danquarry waste mengunakan kapal dari Pelabuhan muat Karimun kePelabuhan bongkar Selat Panjang sesuai order Tergugat sampai dengantanggal 29 112019 telah mencapai 11 trip pengangkutan kapal sehinggaseluruh jumlah material tanah urug dan quarry waste yang telah Penggugathantar ke lokasi proyek sesuai order Tergugat adalah total 23.083 Ton (DuaPuluh Tiga Ribu Delapan Puluh Tiga

dan quarry waste/batu granit ukuran3/15 11/2 berada di wilayah Tanjung Balai Karimun dan disepakati bersamaoleh Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat II (Pak Sutrisno dari PPTKProvinsi Riau, Pak Bambang Projek Officer PUPR Provinsi Riau) telah datangmelakukan survey material tanah urug dan quarry waste/batu granit di LokasiProduksi quarry waste PT.

Perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2016 petugas dari Unit 1Subdit IV Ditreskrimsus Polda Jateng bersamasama dengan petugasdari ESDM Provinsi Jawa Tengah melakukan penyelidikan terhadapkegiatan penambangan tanah urug yang berada di Desa Kaliwedi,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen.

tidak ada susunan organisasinya,hanya ada karyawannya;Bahwa Surat IUP Eksplorasi milik Terdakwa masih berlaku, tetapikapan habis berlakunya Saksi lupa;Bahwa yang dimiliki Terdakwa hanya Surat IUP Eksplorasi saja tidakada ijin produksi;Bahwa tanah yang ditambang di Desa Kaliwedi, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen oleh Terdakwa bukan tanah milikTerdakwa sendiri, tanah tersebut hanya menyewa;Bahwa jenis tanah di Desa Kaliwedi, Kecamatan Gondang,Kabupaten Sragen yang ditambang Terdakwa tersebut untuk urug

;Bahwa yang mengangkat Saksi sebagai ceker di tempatpenambangan/penggalian tanah tersebut adalah Terdakwa;Bahwa yang membayar Saksi adalah Terdakwa;Bahwa sebagai ceker Saksi dibayar Rp50.000,00 (lima puluh ribuRupiah) perhari;Bahwa tujuan truck masuk ke lokasi penambangan/penggalian tanahtersebut untuk mengambil tanah urug;Bahwa setiap hari ada 30 (tiga puluh) truck yang masuk;Bahwa truck yang masuk ke lokasi penambangan untuk mengambiltanah urug tersebut membayar;Bahwa setiap 1 (satu) unit truck

termasuk klasifikasi pengusahaanmineral batuan;Hal 22 dari 34 halaman, Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN SgnBahwa ijin yang harus dimiliki oleh seseorang atau badan hukum untukmelakukan penambangan tanah urug adalah JUP OP (OperasiProduksi);Bahwa perbedaan antara Operasi Produksi dengan Eksplorasi, bahwaOperasi Produksi adalah tahapan kegiatan usaha pertambangan yangmeliputi kontruksi, penambangan, pengolahan, pemurnian, termasukpengangkutan dan penjualan, serta sarana pengendalian dampaklingkungan

Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2016 sekitar pukul 11.00WIB petugas gabungan dari Dinas ESDM Solo 3 (tiga) orang, dari DinasHal 26 dari 34 halaman, Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN SgnESDM Propinsi Jawa Tengah 3 (tiga) orang di antaranya Saksi HERRYPURNOMO, ST. dan dari Ditreskrimsus Polda Jateng 3 (tiga) orang diantaranya Saksi MOHAMAD CHOIRON dan Saksi JULIANTA DWIATMAJA, SH. mendatangi lokasi penambangan tanah urug yangberlokasi di Desa Kaliwedi, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen

Kecamatan Mijen Kota Semarang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3),Pasal 18, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) UURNNo.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubarayang dilakukan dengan Cara: Berawal ketika saksi INDI KURNIAWAN bersama dengan teamPolda Jateng mendapat informasi dari masyarakat tentangadanya penambangan tanah urug

tanpa ijin di TPA JatibarangKelurahan Kedungpani Kecamatan Mijen Kota Semarang.Kemudian saksi INDI beserta team melakukan pengecekankelokasi tersebut pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekitarpukul 14.00 wib dan pada saat tiba dilokasi sedang adakegiatan penambangan tanah urug dengan menggunakan 2(dua) unit excavator yaitu 1 (satu) unit excavator merkKOMATSU PC 200 warna kuning SIN: 315935 dan 1 (satu) unitexcavator merk KOMATSU PC200 warna kuning SIN: 233088dan ketika saksi INDI menanyakan kepada

cheker dan operatorexcavator serta terdakwa MURWANTO diperoleh keteranganbahwa pengelola penambangan tanah urug tersebut adalahterdakwa MURWANTO dan ketika saksi ANDI menanyakantentang Ijin Usaha Pertambangan (IUP), maka terdakwa tidakdapat menunjukkan IUP karena terdakwa tidak memiliki IUPdalam kegiatan penambangan tanah urug tersebut ;e Bahwa terdakwa mulai mengelola penambangan mulai tanggal2 Juli 2013 sampai dengan tanggal 11 Juli 2013dengan lokasi tambang pada 2 (dua) titik di TPAJatibarang

Bumi MakmurSemarang $n ona anne nn ne nenaTetap terlampir dalam berkas perkara ; 2 (dua) karung plastik berisi tanah urug ; Dirampas untuk dimusnakan ; 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, ( Dua ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.

Bumi MakmurS@EMarand; 22 nnnTetap terlampir dalam berkas perkara ; e 2 (dua) karung plastik berisi tanah urug ; Dirampas untuk dimusnakan ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( Duaribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapanWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang tanggal 03 Maret2014, Nomor : 09 / Banding / Akta.Pid / 2014 / PN.Smg Jo.

HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman:Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya teap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa TACHIAR ARIFIN BIN USMAN ALI pada hari Rabutanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2018 bertempat di Kampung JambanKelurahan Urug

Nomor PolisiZ 8666 WD dari arah kota Tasikmalaya menuju ke arah Sukaraja dengankecepatan sekitar 4050 Kilometer /jam dengan posisi gigi perseneling 4dengan membawa penumpang 2 orang yaitu saksi CECEP YOHAN ALIASACEP BIN NANA ANDRIANA dan saksi YAYA WAHYA BIN ASMOSUKARTO serta) membawa muatan berupa pakan ayam sebanyak 60buah karung dengan total berat 1800 Kilogram dan 2 buah dus pakan ayamdengan berat sekitar 14 Kilogram;Ketika sampai di jalan Syeh Abdul Muhyi tepatnya di Kampung JambanKelurahan Urug

Nomor PolisiZ 8666 WD dari arah kota Tasikmalaya menuju ke arah Sukaraja dengankecepatan sekitar 4050 Kilometer /jam dengan posisi gigi perseneling 4dengan membawa penumpang 2 orang yaitu saksi CECEP YOHAN ALIASACEP BIN NANA ANDRIANA dan saksi YAYA WAHYA BIN ASMOSUKARTO serta membawa muatan berupa pakan ayam sebanyak 60buah karung dengan total berat 1800 Kilogram dan 2 buah dus pakan ayamdengan berat sekitar 14 Kilogram; Ketika sampai di jalan Syeh Abdul Muhyi tepatnya di Kampung JambanKelurahan Urug

Bahwa saksi membenarkan keterangan yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik Polrest Tasikmalaya Kota Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.15bertempat di Jalan Syeh Abdul Muhyi tepatnya di Kampung JambanKelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalay saksi mengalamikecelakaan Lalu Lintas .

tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik Polrest Tasikmalaya Kota; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.15bertempat di Jalan Syeh Abdul Muhyi tepatnya di Kampung JambanKelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya kendaraan yangsaksi tumpangi telah mengalami kecelakaan Lalu Lintas; Bahwa ketika itu truck yang ditumpangi saksi dikemudikan terdakwa,ketika itu.

pasir bawah pondasi menerus type 1 & Ms 6,752:10cm5 Aanstamping pond menerustype1 &2 Ms 13,506 Urug tanah bekas galian pond setempat Ms 8,827 Urug tanah peninggian lantai Ms 108,008 Urug pasir bawah lantai Ms 21,609 Beton rabat lantai 10 cm Ms 21,60Ill PEKERJAAN PASANGAN dan PLESTERAN1 Pasangan batu pondasi menerustype1 & 2 Ms 35,372 Pasangan tembok (pinggir lantai keliling dan Ms 8,86plat meja)3 Plesteran biasa tembok M2 26,404 Acian tembok, finishing kolom, lisplank beton M2 221,70IV PEKERJAAN

pasir bwh pondasi menerus type 1 & 2 Ms 2,70tebal : 10cm5 Aanstamping pond menerustype1 & 2 Ms 5,406 Urug tanah bks galian pond setempat Ms 3,787 Urug tanah peninggian lantai Ms 32,408 Urug pasir bawah lantai Ms 8,109 Beton rabat lantai 15 cm Ms 12,15Ill PEKERJAAN PASANGAN dan PLESTERAN1 Pasangan batu pondasi menerustype1 & 2 Ms 14,152 Pasangan tembok (pinggir lantai keliling) Ms 3,243 Plesteran biasa tembok Me 14,404 Acian tembok, finishing kolom, lisplank beton M2 95,40IV PEKERJAAN BETON1 Beton

pasir bawah pondasi menerus type 1 & Ms 1,453 tebal : 10 cm5 Urug pasir bawah pondasi menerus type 2 Ms 1,48tebal : 10 cm6 Aanstamping pond menerustype1 &3 Ms 2,907 Aanstamping pond menerus type 2 Ms 2,968 Urug tanah bks galian pond menerus type 1 Ms 3,33& 39 Urugtanah bks galian pond menerus type 2 Ms 1,85 Halaman 14 dari 66 halaman Putusan No.12/PID.SUSTPK/2018/PT.KPG 10 Urug tanah peninggian lantai Ms 4,7611 Urug pasir bawah lantai Ms 2,8012 Beton rabat lantai 10 cm M2 2,80Ill PEKERJAAN PASANGAN

pasir bawah pondasi Ms 1,47menerus type 1 & 2 tebal : 10cm5 Aanstamping pond menerus type Ms 0,421&26 Urug tanah bekas galian pond Ms setempat7 Urug tanah peninggian lantai Ms 9,008 Urug pasir bawah lantai Ms 1,809 Beton rabat lantai 10 cm Ms 1,80Ill PEKERJAAN PASANGAN &PLESTERAN1 Pasangan batu pondasi menerus Me 9,66type 1&22 Pasangan tembok Me 10,323 Plesteran biasa tembok Ms 137,624 Acian tembok, finishing, lispank Ms 137,62betonIV PEKERJAAN BETON1 Beton 1:1,5:2,5 kolom & balok Ms 1,89praktis

pasir bawah pondasi Ms 1,45menerus type 1 & 3 tebal : 10 cm 5 Urug pasir bawah pondasi Ms 1,48menerus type 2 tebal : 10 cm6 Aanstamping pond menerus type Ms 2,901&37 Aanstamping pond menerus type Ms 2,9628 Urug tanah bks galian pond Ms 3,33menerustype 1&39 Urug tanah bks galian pond Ms 1,85menerus type 210 Urug tanah peninggian lantai Ms 4,7611 Urug pasir bawah lantai Ms 2,8012 Beton rabat lantai 10 cm M2 2,80Ill PEKERJAAN PASANGAN danPLESTERAN1 Pasangan batu pondasi menerus Ms 5,83type 1&32 Pasangan

Erlangga Tambunan denganmengatakan ada Proyek pengerukan tanah di Purworejo milik terdakwa TriLegowo yang nantinya akan digunakan untuk Proyek tanah urug di bandaraKulon Progo.Bahwa saksi Erlangga Tambunan bersamasama dengan Saksi. RicoTambunan, Saksi.

BENNY PANJAITAN mengirimsejumlah uang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) danterdakwa terima di No Rek Bank BRI 138101000072565 atas namaterdakwa TRI LEGOWO ; Bahwa benar proses jjinijin terkait proyek tanah urug tersebutyang mana terdakwa bersama dengan Sdr.

Wijoyo Nugroho Properti ; Bahwa benar lokasi tanah urug di lokasiDadirejo Bagelan Purworejo Jawa tengah yang terdakwa bersamasama dengan Sdr. MAHURAJA TAMBUNAN tersebut belom beroprasidengan alasan masih dikaji oleh Dinas Lingkungan Hidup, Dinas TataRuang, Dinas Pertanahan, dan Dinas ESDM Kab.

Erlangga Tambunanuntuk pergi ke Yogyakarta dengan tujuan melakukan pengechekanproyek pengerukan tanah yang nantinya akan digunakan untukproyek tanah urug di bandara Kulon Progo, pada saat itu Proyektersebut diakui milik terdakwa TRI LEGOWO NOTOPROJO, sambilmenunjukkan proyek milik terdakwa yang berada di daerahCangkringan ; Bahwa benar terdakwa sekitar bulan April 2018 awalnyamengajak saksi Mahuraja Tambunan kerjasama proyek bandaraNYIA untuk urug tanah yang akan diambil dari di Karang JambuDadirejo

Desmon Sitorus yangmengatakan ingin bertemu membahas ada orang yang ingin ikutkerja Sama dalam proyek tanah urug di Karang Jambu DadirejoBagelan Purworejo Jawa Tengah ; Bahwa benar pada saat itu saksi Mahuraja Tambunan dan saksiErlangga Tambunan, Saksi Rico Tambunan, Saksi.

WIDYA, untuk hasil limbah dari pengerukan lahantersebut berupa tanah urug. Bahwa Pemilik lahan/tanah yang digunakan untuk usahapenambangan Batu Padas Dusun Lemahbang Desa CandirejoKecamatan Semin Kabupaten Gunungkidul adalah sdr. WASIMINalamat Dusun Lemahbang Desa Candirejo Kecamatan SeminKabupaten Gunungkidul.

Bahwa hasil penambangan tanah urug di Dsn. Lemah abang, Ds.Candirejo, Kec. Semin, Kab.

Bahwa saksi merupakan seorang supir truck yang pada saatkejadian , saksi mau membeli urug di lokasi pengerukan tersebut, padasaat itu truck yang di bawa saksi sedang parkir antri di lokasi. Bahwa truck tersebut milik Sdr.

Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan kegiatan pengerukan lahanmenggunakan alat berat tersebut di mulai, Bahwa saksi baru 2 harimengambil urug di lokasi tersebuut yaitu pada hari selasa, 09 Juni 2020yaitu membeli 3 rit urug dan pada hari rabu, 10 Juni 2020 belum sempatmembeli urug karena pada saat itu posisi truk yang saksi bawa posisihalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN.Wnobaru di isi urug namun petugas kepolisian menghentikan kegiatantersebut.

Saksi belum sempat melakukan pembayaran urug tersebut, karenabiasanya pembayaran dilakukan pada saat truk mau keluar dari lokasi ,untuk harga urug tersebut Rp.140.000, per rit.

yang berada di lokasi tambang menggunakan Sekopkemudian dinaikkan ke atas bak Truck yang datang membeli Pasir Urug,kemudian mesin Pompa Air digunakan untuk menyedot genangan air dilokasi tambang agar tidak tergenang;Bahwa tidak ada yang memerintahkan terdakwa melakukan kegiatanpenggalian atau pengerukkan Pasir Urug tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penggalian atau pengerukkan PasirUrug tersebut kemudian dijual kepada orang atau masyarakat yang datangdengan harga Rp 250.000,00 (dua ratus

lima puluh ribu rupiah) perrit atauperTruck yang perharinya ratarata 57 truck;Bahwa uang penjualan Pasir Urug tersebut terdakwa serahkan kepadaoperator dan upah/ongkos tukang sekop;Bahwa tukang sekop yang bekerja di lokasi tambang ratarata 7 sampai 8(delapan) orang setiap harinya;Bahwa Terdakwa mengetahui jika melakukan kegiatan penambangan tanpajin adalah melanggar hukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) Buah pompapenghisap,1 (Satu) Mobil dump truck merk Mitsubishi wama kuning

yang berada di lokasi tambangmenggunakan Sekop kemudian dinaikkan ke atas bak Truck yang datangmembeli Pasir Urug, Kemudian mesin Pompa Air digunakan untuk menyedotgenangan air di lokasi tambang agar tidak tergenang;Bahwa 1 (satu) mobil pasir terdakwa jual dengan harga Rp.250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntungan daripenambangan tersebut sekitar Rp.40.000 (empat puluh ribu rupiah) dalam 1(satu) truk dan terdakwa mendapatkan paling banyak 5 (lima) truk dalam 1(

Bahwa Terdakwa melakukan kegiatanpenggalian atau pengerukkan Pasir Urug tersebut kemudian dijual kepadaorang atau masyarakat yang datang dengan harga Rp 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perrit atau perTruck yang perharinya ratarata 57truck;Menimbang, bahwa uang penjualan Pasir Urug tersebut terdakwaserahkan kepada operator dan upah/ongkos tukang sekop.

Bahwa tukangsekop yang bekerja di lokasi tambang ratarata 7 sampai 8 (delapan) orangsetiap harinya;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2018/PN SgmMenimbang, bahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut yaitudengan cara melakukan pengambilan Pasir Urug yang berada di lokasi tambangmenggunakan Sekop kemudian dinaikkan ke atas bak Truck yang datangmembeli Pasir Urug, kemudian mesin Pompa Air digunakan untuk menyedotgenangan air di lokasi tambang agar tidak tergenang.

SUPIYANTO menjadi korban dikarenakan terkena /tergencet (kunduran) antara bak truck dump milik korban dengan baktruck dump milik orang lain yang samasama sedang mengantri untukpengisian tanah urug di lokasi tambang tersebut ; Bahwa pengemudi kendaraan truck dump yang mengenai (mengunduri)korban Sdr. SUPIYANTO dilokasi tambang tanah urug adalah Terdakwa Bahwa kejadian tersebut secara jelasnya saksi tidak mengetahui namunsetahu saksi pada waktu itu diberitahu Sdr.

SUPIYANTO ;Bahwa pada saat kejadian saksi mengoperatori alat berat bego /exzavator di lokasi tambangan tanah urug masuk Ds. Tawun, Kec.Kasreman, Kab.

Ngawi ;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut karena pada waktu itusaksi bekerja sebagai tukang pecah batu melihat ada alat berat bego /exzavator sementara mengisi tanah urug di bak truck dump milik korbanSdr. SUPIYANTO kemudian ada kendaraan truck dump yang akanmengantri untuk pengisian tanah urug dan saksi juga melihat waktukendaraan truck dump warna orange akan memakir disampingkendaraan truck dump korban Sdr.

SUPIYANTO bekerja membawa kendaraan truck dump milik sendiriNo.Pol AE8610UJ dengan bak warna hijau kabin warna kuning depanhijau berangkat dari rumah mulai pukul 08.15 Wib untuk mengambiltanah urug di lokasi tambang masuk Dsn. Tawun ,Ds. Tawun, Kec.Kasreman, Kab. Ngawi ; Bahwa pada sekira pukul 11.00 Wib saksi mendapatkan kabar dariKades Gunungsari bahwa korban Sdr. SUPIYANTO telah mengalamikecelakaan kerja yang berada di lokasi tambang tanah urug Ds.

awalnya Terdakwa datang diloaksi Tambang dengan tujuanmengambil tanah urug sekitar pukul 07.00 Wib kemudian Terdakwamengantri ;Bahwa benar sekitar pukul 11.00 Wib pada saat mengantri truck (No.Pol :AE8610UJ bak warna hijau) yang dikemudikan korban SUPIYANTOdatang dilokasi tambang tanpa mengantri ;Bahwa benar Terdakwa berusaha mengambil posisi parkir di sebelahMitsubihi Dump Truck (No.Pol : AE8610UJ bak warna hijau) untuk mengisimuatan tanah urug, Terdakwa memundurkan dump truck bak warna orangeyang

Sutikno bin Paijah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerjakanusaha pertambangan tanahurug di Desa Bulusari,Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri ; e Bahwa Saksi bekerja sebagaichecker dalam usahapenambangan yang dilakukanTerdakwa ;Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut milik Terdakwa ; Bahwa material yang diusahakan penambangannya oleh Terdakwaadalah tanah Urug ; 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn cence nnnBahwa tugas Saksi sebagai checker adalah menghitung

keluar masuktruck pengangkut material tambang ; Bahwa Saksi usaha penambangan tersebut diuhentikan oleh petugaspolisi pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 WIB ;Bahwa lahan yang dilakukan usaha penambangan tersebut adalah milikSiswantoro yang telah dibeli Terdakwa dan kemudian digunakan untukusaha penambangan tanah urug untuk selanjutnya dijual ; Bahwa sehari dapat menghasilkan sekitar 7 (tujuh) rit dan harga per rittanah urug adalah Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)

; Bahwa alat berat yang digunakan berupa sebuah alat berat excavatoruntuk mengeruk milik Terdakwa sendiri dan alat berat tersebutdioperasikan oleh seorang pekerja yang bernama Yudi ; Bahwa setelah menerima uang dan mencatat jumlah truk yang membelitanah urug selanjutnya uang diserahkan kepada Siswantoro dan Saksitidak tahu mengapa Siswantoro yang menerima uangnya ; Bahwa luas lahan kurang lebih 1 (satu) hektar ; Bahwa Saksi juga bertugas menerima uang pembayaran dari truk yangmengangkut material

tambang dan kemudian diserahkan kepadaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2014/PN Gpr.Terdakwa ;Bahwa setahu Saksi ijin masih dalam proses ; Bahwa kedalaman penggalian tanah urug lebih dari 2 (dua) meter karenaKondisi Tanah MiIrING ; nnnnn none nn nnn nnnnnnmnnnnnnnBahwa selain mendapat gaji dari Terdakwa sebesar Rp.40.000,00(empat puluh ribu tuptah) per War

Menyatakan Terdakwa MATASAN Bin MATALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana usaha penambangan / menggali tanah urug tanpa izin usaha penambangan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana selama 1 (satu) bulan kurungan ; 3.

melakukan pengisian dumtruk sebanyak 9 unit ;Bahwa untuk mekanisme kerja saksi pukul 06.00 Wib sampai jam 16.00 Wibsetiap ada dumtruk mendekati bechoe langsung saksi isi/loading tanah urug,setelah penuh dumptruk meninggalkan lokasi tambang clan itu setiap, hari ratarata saksi loading 20 dumtruk ;e Bahwa alat berat yang dipergunakan mengisi tanah urug ke dum trukdipenambangan Ds.

Gresikadalah umum (siapapun yang membeli tanah urug bisa datang) mengenai hargasaksi tidak tahu ;2. Saksi SUNARTO :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksiberikandalam BAP adalah benar ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi adalah sopir Dum Truk di CV. Sumber Payung Mas milikTerdakwa ;e Bahwa CV.

dengan kedalaman 5 m;e Bhawa hasil penambangan berupa tanah urug/paras yang dilakukan Terdakwa sejaktahun 2009 sampai sekarang dan hasil penambangan tersebut dijual kepada siapayang membutuhkan seharga Rp.75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) per dump trukdan dalam sehari dapat menghasilkan tambang tanah urug/paras 40 dam truk ;e Bahwa yang menggaji operator, sopir maupun karyawan CV.

lapangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug diwilayah Dsn.Sembung Ds.

Menyatakan Terdakwa MATASAN Bin MATALI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana usaha penambangan / menggalitanah urug tanpa izin usaha penambangan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana selama 1 (satu) bulan kurungan ;3.

berupa alat beratjenis ekskavator beserta kuncinya , nota catatan penjualan hasil tambangdan bolpoint warna hitam.Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 524/Pid.B/LH/2018/PN Byw Bahwa dari keterangan saksi saksi yang ada di tambang, pengelolatambang adalah atas nama terdakwa yang melakukan kegiatanpenambangan sejak bulan Mei 2017; Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan caramengeruk lahan tambang yang berupa bukit dengan bantuan alat berat ,selanjutnya hasil kKerukan berupa batu atau tanah urug

dimasukkan ke alatmuat yang dibawa oleh pembeli ( biasanya berupa dump truck ) ; Bahwa setelah dump truck berisi muatan maka sopir dump truck pulangdengan membawa nota/ catatan penjualan yang ditulis oleh terdakwaSedangkan pembayaran biasanya dilakukan keesokan harinya; Bahwa Lahan yang digunakan tambang adalah milik warga setempat; Bahwa dan kegiatan tambang sudah ada hasil galian yang dihasilkanberupa batu dan tanah urug; Bahwa hasil galian berupa batu dan tanah urug kemudian dijual kepadakhalayak

umum dengan harga Rp. 250.000, / rit untuk batu dan Rp.90.000,/ rit untuk tanah urug;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya dantidak keberatan;2.

Untuk kesepakatan tersebut ada kesepakatan tertulisyang aslinya dipegang oleh terdakwa;Bahwa ada satu alat berat yang digunakan sebagai alat bantu melakukanpenambangan di lokasi milik terdakwa;Bahwa hasil galian di tambang terdakwa berupa batu dan tanah urug dansudah ada penjualan yang dilakukan untuk hasil galian tambang tersebut;Bahwa hasil galian barupa batu dan tanah urug dijual Ke masyarakat urnumnamun tidak tahu berapa harga jualnya;Bahwa karyawan yang bekerja di lokasi tambang hanya ada HARI

pembeli melakukanpembayaran pada terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu milik siapa alat berat yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan penambangan dan tidak tahu berapa upah yang diterimaoleh saudara HARI selaku operator;Bahwa hasil galian yang dihasilkan berupa batu dan tanah urug yangkemudian dijual ke khalayak umum seharga Rp. 250.000, untuk batu dansenilai Rp. 90.000, untuk tanah urug;Bahwa penjualan mineral tidak selalu ramai antara 1 20 rit per harinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

tanah urug/ laterit.

Bahwa selanjutnya mereka menanyakan izin terkait kegiatanpertambangan tanah urug / laterit kepada saksi Agus Madi dan saksi tidakdapat menjelaskan hal tersebut, dari pengakuan saksi Agus pemilik danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/LH/2019/PN Ptkpenanggungjawab kegiatan penambangan tanah urug / laterit adalahterdakwa Hermin Alias Hasyim Anak dari Ngadiman, sedangkan saksihanyalah pekerja saja.

Menindak lanjuti hal tersebut, kemudian saksi AgusRizky Kurniawan dan saksi Solihin Pasaribu berserta tim SubditADitreskrimsus Polda Kalimantan Barat menemui terdakwa di rukonya yangberada tidak jauh dari lokasi penambangan tersebut dan pada saat bertemudengan terdakwa, diakui terdakwa bahwa lokasi dimana kegiatanpeambangan tersebut dilakukan adalah miliknya dan kegiatan penambangantanah urug /laterit tersebutsudah sekitar 3 (tiga) tahun dilakukan olehterdakwa dimana dari hasil penambangan tanah

urug /laterit tersebutterdakwa jual kepada masyarakat di sekitar kota Pontianak yangmembutuhkan tanah untuk pengurukan dengan harga Rp.120.000,(seratusdua puluh ribu rupiah)/dump truk dan terdakwa juga mengakui kegiatanpenambangan tanah merah tersebut tanpa IUP (Izin Usaha Penambangan)maupun IPR ( Izin Pertambangan Rakyat ).

Bahwa berdasarkan keentuan pasal 2 ayat (2) huruf d PeraturanPemerintah RI Nomor 23 tahun 2010 tentang pelaksanaan kegiatan usahapenambangan mineral dan batu bara, tanah urug/ Laterit termasuk dalamgolongan pertambangan batuan yang untuk Usaha Pertambangan nya harusdisertai dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP) maupun Izin PertambanganRakyat (IPR ) yang dikeluarkan oleh Bupati/ Walikota sebagaimana dalamketentuan pasal 37 maupun 67 ayat (1) UU RI No.04 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu

Blitar telah terjadi penambangan mineral batuan jenis pasir dan tanah urug,maka pada hari Selasa tanggal 07 Pebruari 2012 sekira jam 14.00 Wib, petugasdari Subdit IV/Sumdaling Ditreskrimsus Polda Jatimyang dipimpin oleh AKPLASMONO WARDOYO telah menindak lanjuti laporan tersebut dan ternyatabenar ada kegitan penambangan' ditempat tersebut, Selanjutnya petugasdengan surat perintah Tugas lengkap Nomor : SP.Gas/114/11/2012Ditreskrimsus tanggl 07 Pebruari 2012 telah melakukan pemeriksaan lokasi dandiketahui

Blitartersebut berupa mineral batuan jenis pasir dan tanah urug yang kemudian dijualoleh terdakwa kepada siapa saja yang membutuhkannya, untuk pasir dijualseharga Rp. 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah) per damp truk untuktanah dijual seharga Rp. 40.000, (empat puluh ribu) per damp truk. Bahwa terdakwa tidak pernah mengajukan ijin kegiatan usaha pertambanganyang lokasinya di Desa Sumbersari Kec. Udanawu Kab.

Blitar kepada KantorPelayanan Terpatu Satu Pintu Kabupaten Blitar ; Bahwa dengan adanya kegiatan usaha pertambangan berupa mineral batuanjenis pasir dan tanah urug yang dilakukan oleh terdakwa tanpa dilengkapidengan jin IUP, IPR dan IUP Operasi Produk Khusus untuk pengangkutan danpenjualan dari Pemerintah tersebut maka pihak yang dirugikan adalahpemerintah dan masyarakal ; 22222220 222 22Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 158UU RI No.4 Tahun 2009 tentang pertambangan

Bahwa penembangan pasir urug yang dilakukan terdakwa denganmenggunakan escavator merk Komatsu yang disewa dari Dr. lvan Hendratadengan harga sewa per jam rp. 135.000, ; alaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 221/Pid.Sus/2012/PN.BIlt.e Bahwa pengangkutan dilakukan dengan menggunakan truk dan hasilnya dijualratarat laku Rp . 20.000, s/d Rp 50.000, ; Bahwa yang ditambang oleh terdakwa adalah milik masyarakat yaitu Pak Amirdengan maksud membenahi lokasi tanah supaya bisa ditanami karena banyakpasirnya dari

yang dilakukan terdakwa dengan menggunakanescavator merk Komatsu yang disewa dari Dr. lvan Hendrata dengan hargasewa per jam rp. 135.000, ; 22 onan nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn ncnBahwa pengangkutan pasir urug tersebut dilakukan terdakwa denganmenggunakan truk dan hasilnya dijual ratarata laku Rp . 20.000, s/d Rp 50.000,.Bahwa tanah yang ditambang oleh terdakwa adalah milik masyarakat yaitu PakAmir dengan maksud membenahi lokasi tanah supaya bisa ditanami karenabanyak pasimya dari letusan gunung

PUTUSANNomor 5844/Pdt.G/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Ati binti Maan, tempat/tangal lahir Bogor/O2 Agustus 1969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Urug Lebak RT. 002 RW. 002(dekat masjid Jami

AlIkhlas), Desa Urug, KecamatanSukajaya, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanEneng Sapitri binti Aden, tempat/tangal lahir Bogor/22 Oktober 2000, umur 19tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Urug Lebak RT. 002RW. 002 (dekat masjid Jami AlIkhlas), Desa Urug, KecamatanSukajaya, Kabupaten Bogor:Selanjutnya disebut sebagai Termohon I:Dado Saputra bin Aden, tempat/tangal lahir Bogor/11 November 2001, umur19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Urug Lebak RT. 002RW. 002 (dekat masjid Jami AlIkhlas), Desa Urug, KecamatanSukajaya, Kabupaten Bogor:Selanjutnya disebut sebagai Termohon II:Pengadilan Agama tersebut:;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 5844/Padt.G/2019/PA.CbnTelah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon serta memeriksaalatalat bukti Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa selanjutnya lhak bin Omay telah meninggal dunia pada tanggal 26Mei 2019 karena kecelakaan lalu lintas, berdasarkan Surat KematianHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 5844/Padt.G/2019/PA.CbnNomor: 474.3/08/III/2019 yang dikeluarkan oleh Desa Urug, tertanggal 19Agustus 2019;7.

Acian dan benangan 7,600 M2 95.000,00 Bahwa setelah penandatangan kontrak,kemudian saksi YUDEALBERTmelaksanakan pekerjaan, namun padaitem kegiatan pekerjaan timbunanhalaman dengan pasir urug ternyata saksiYUDELABERT tidak melaksanakansesuai kontrak yaitu pada pekerjaantimbunan halaman dengan pasir urugyang pada kenyataannya timbunanhalaman dengan pasir urug digantidengan menggunakan tanah urug biasadengan alasan bahwa pasir urug tidakada di wilayah Kecamatan SebangauYUDEALBERTsehingga saksimengambil

tanah untuk melakukanpengurukan / penimbunan dilokasi1718semenisasi Puskesmas Sebangau dengancara menyedot menggunakan mesinpompa sedot diesel di lokasi tanahbelakang Puskesmas Sebangau untukditimbun dilokasi semenisasi setelahmendapat persetujuan dari saksiMARJANI selaku Pimpinan PuskesmasSebangau, padahal untuk pekerjaantimbunan halaman dengan pasir urugsudah dianggarkan didalam kontrak yaitusebesar Rp.94.189.703,44.Bahwa mengetahui adanya penggantian pasir urug dengan tanah urug, TerdakwaHENDRIE

Acian dan benangan 7,600 M2 95.000,00 Bahwa setelah penandatangan kontrak,kemudian saksi YUDEALBERTmelaksanakan pekerjaan, namun padaitem kegiatan pekerjaan timbunanhalaman dengan pasir urug ternyata saksiYUDELABERT tidak melaksanakansesuai kontrak yaitu pada pekerjaantimbunan halaman dengan pasir urugyang pada kenyataannya timbunanhalaman dengan pasir urug digantidengan menggunakan tanah urug biasadengan alasan bahwa pasir urug tidakada di wilayah Kecamatan Sebangausehingga saksi YUDEALBERTmengambil

(SemenisasiHalaman Puskesmas) Tahun 2011 tersebut tercantum penimbunan dilakukan dengan pasirUrug/Tanah urug sedangkan dalam kontrak tercantum dengan pasir urug sehingga menjadirancu dan menurut Terdakwa apabila pasir urug didatangkan memerlukan waktu yang lamaberhubung transportasi sulit dan mengenai pemasangan terpal yang tidak terpasang seluruhnyamenurut Terdakwa akan membuat tanah yang diambil dari belakang Puskesmas cepat menjadikeras dan hal ini yang Terdakwa laporkan kepada PPTK dan Pengguna

Timbunan halaman menggunakan material tanah setempat yang berdasarkan visual tidakbisa dikategorikan sebagai pasir urug sedangkan didalam kontrak timbunan halamanmenggunakan material pasir urug;2. Pekerjaan lapis terpal hanya bisa dibuktikan sekitar keliling urugan dan menggunakanterpal biasa / non struktur dengan luas 431,120 M2 sedangkan dalam kontrak lapis terpaluntuk semua urugan pasir;3. Pekerjaan cor beton tumbuk halaman volumenya berkurang hanya 58,394 M3;4.

Harmony International Technology.72 1 (satu) bendel asli Spesifikasi Alat Pancang.73 1 (satu) bendel asli Surat Jalan Readymix.74 1 (satu) bendel asli Dokumentasi Buangan Galian.75 1 (satu) buku asli Dokumen Pembelian Pompa76 1 (satu) buku asli Manual PTO77 1 (satu) buku asli Manual Valve78 1 (satu) buku asli Manual MWM79 1 (satu) buku asli Manual PNW80 1 (satu) buku asli SOP Pengoperasian Pompa81 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (1)82 1 (satu) bendel asli bukti

surat jalan pengiriman tanah urug (2)83 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (3)84 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (4)85 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (5)86 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (6)87 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (7)88 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (8)89 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah

urug (9)90 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (10)91 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (11)92 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (12)93 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (13)94 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (14)95 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (15)96 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (16)97 1 (satu

) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (17)98 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (18)99 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (19)100 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (20)101 1 (satu) bendel Surat Pengantar Barang Site Pile dan Spoon Pile dari Wika Beton102 1 (satu) bendel Surat Jalan dari PT.

surat jalan pengiriman tanah urug (2)83. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (3)84. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (4)85. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (5)86. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (6)87. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (7)88. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (8)89. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah

urug (9)90. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (10)91. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (11)92. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (12)93. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (13)94. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (14)95. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (15)96. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (16)97. 1 (satu

bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (6(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (7(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (8(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti

surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (20)(satu) bendel Surat Pengantar Barang Site Pile dan Spoon Pile dari WikaBeton1 (satu) bendel Surat Jalan

jalan pengiriman tanah urug (12)93 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (13)94 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (14)95 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (15)96 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (16)97 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (17)98 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (18)99 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug

dihadiri perangkat desa dan masyarakat ; Bahwa dalam pertemuan tersebut pada intinya membahas tentangpenggalian tanah hendaknya memiliki izin serta tidak merugikan oranglain dan apabila terjadi sesuatu secara hukum menjadi tanggung jawabDPIDEET 9 ~nnn nn mmm nr en nin mnninrinninmnninnmnmnmnmanmnmmnnmmnmnmnranmmetimBahwa setelah pertemuan tersebut ternyata Terdakwa masih melakukanusaha penambangan di lokasi penambangan yang merupakan lahanmilik Terdakwa sendiri ; Bahwa usaha pertambangan tanah urug

tersebut tidak ada izin IUPmaupun IPR ;Bahwa usaha pertambangan tanah urug tersebut menghasilkan tanahdan pasir yang diangkut dengan truk setiap harinya ; Bahwa harga per rit sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribuBahwa alatalat yang digunakan berupa alatalat manual seperti cangkul,sekop, bambu, mulai beroperasi setiap harinya pukul 06.00 WIB hinggapukul 18.00 WIB ;Bahwa tanah yang digali merupakan tanah kebun ; Bahwa kedalaman penggalian mecapai 8 (delapan) meter ; Halaman 5 dari 26 Putusan

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa Saksi bekerja sebagai supir truk pengangkut tanah atau pasirsesuai dengan permintaan ; e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014, sekitar jam 09.00 WIBsaat Saksi berada di lokasi datang petugas Polisi ke lokasi tambang danmenghentikan penambangan ; "e Bahwa lokasi penambangan terletak di area Desa Melati RT 03 RW 03,Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, ; e Bahwa saat petugas polisi datang, Saksi sedang menunggu prosesmuatan tanah urug

ke dalam bak truk Saksi ; e Bahwa yang mengisi bak truk yang Saksi kemudikan adalah 2 (dua)orang pekerja Terdakwa dan 2 (dua) orang pekerja dari Saksi ; e Bahwa sehari bisa mengangkut 2 (dua) atau 3 (tiga) rit tanah urugtergantung permintaan dan Saksi mengetahui Terdakwa menjual tanahurug dari sesama teman pengemudi truk muatan tanah dan pasir ; e Bahwa tanah urug dibeli seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)dan dijual Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) sedangkanpasir seharga Rp