YATINI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank DKI Pusat
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star

YATINI: Perempuan, lahir di Lima Puluh Kota pada tanggal 21Desember 1964, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal diDeli Serdang, Dusun VI Jalan Makmur No.31Rt.002/Rw.001, Desa Bandar Klippa, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi SumateraUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSudarma, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum DARMA & REKAN, beralamat di JalanGagak Hitam (Ring Road) Nomor 10B Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Pebruari2019, semula disebut

YATINI dan membayar denda apabila terjadi keterlambatanHalaman 2 dari 27 halaman Perkara Nomor 371/Pdt/2020/PT MDNpembayaran, hingga sampai bulan April 2017, Penggugat telah membayarselama 18 (delapan belas) bulan, dengan total pokok angsuran yang sudahdibayar sebesar Rp. 390.790.116, (Tiga ratus Sembilan puluh juta tujuhratus sembilan puluh ribu seratus enam belas rupiah) di luar dendaketerlambatan yang telah ditetapkan dan dipotong oleh Tergugat setiapbulannya;Bahwa sejak ditandatanganinya Perjanjian

Menghukum Tergugat untuk menyimpan dan menjaga serta tidakmengalihkan agunan Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik No. 416 tanggalHalaman 6 dari 27 halaman Perkara Nomor 371/Pdt/2020/PT MDN01 September 2005 atas nama Hajjah Yatini, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, yang diatasnya berdiri rumahtinggal dengan luas + 412 M2 (Empat ratus dua belas meter persegi), yangterletak di Jl.

Yatini..

Yatini.2. Bahwa perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo bahwa PENGGUGAT memiliki kewajibanmembayar angsuran sebesar Rp 20.863.753, (dua puluh juta delapanratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh tiga rupiah) padasetiap bulannya sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 7 angka 1 dan 2Akta Perjanjian Kredit No. 1 tanggal 2 Oktober 2015.3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573055003700007 atas nama YATINI,diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga NIK. 3573050908072199 atas nama Kepala KeluargaTEGUH PUDJI PRIJANTO, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 442/III/1998 tanggal 10031998 atasnama TEGUH PUDJI PRIJANTO dan YATINI, KUSUMA RAHARDJA, diberi tandaP3 ;4.

Fotocopy Keputusan Pemerintah Izin Perceraian Nomor : X.800/239/302/2018tanggal 12 November 2018 atas nama YATINI, diberi tanda P6;Bukti suratsurat yang diajukan oleh Penggugat telah diberi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan bukti yang asli ternyata bersesuaian, lalu bukti yang asidikembalikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pihak penggugat selain mengajukan buktibukti suratsebagaimana tersebut di atas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang di mukapersidangan masingmasing saksi telah

. 9 Tahun 1975), Pengadilan Negeri Malang berwenangsecara Absolut maupun secara Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini mengenai perceraian, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugatdan Tergugat itu sah atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.3berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 442/III/1998 tanggal 10 Maret1998 antara TEGUH PUDJI PRIJANTO dan YATINI

;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 diperoleh fakta bahwa di KabupatenKediri pada tanggal 18 Pebruari 1998 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan secara agama Katholik dan kemudian dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri pada tanggal 10 Maret 1998, sebagaimana tersebut dalam AktaPerkawinan No. 442/III/1998 tanggal 10 Maret 1998 telah dilangsungkan perkawinanantara TEGUH PUDJI PRIJANTO (Tergugat) dan YATINI (Penggugat) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 tersebut merupakan

(Penggugat), dengan demikian pengadilan berpendapat bahwa TEGUH PUDJIPRIJANTO (Tergugat) dan YATINI (Penggugat) telah terikat dalam perkawinan yangHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 246/Pat.G/2018/PN Mlgsah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat seringteyadi pertengkaran secara terus menerus sehingga harus putus

buktibukti surat di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 20Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 20 Februari 2013 dengan Register perkara Nomor : 163/Pdt.P/2013/PNKbm. telah mengemukakan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganYATINI di KUA Kecamatan BUAYAN Kabupaten Kebumen pada tanggal13 DesemberBahwa dalam masa perkawinan antara pemohon dengan Yatini

1,2a3.4.Fotocopy Surat Keterangan/Pengantar dari Desa Banyumudal No.64/DS/II/2013 tertanggal 13 Februari 2013, atas nama Sanmarsum, diberi tanda buktiFotocopy Surat Keterangan Kelahiran Atas Nama PRIYANI Nomor KartuKeluarga : 3305020301072712 tertanggal 13 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Banyumudal, Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen, diberi tanda buktiFotocopy Kutipan Akta Nikah No.466//46/XII/3 Ds/149/QQ SERI : LHtertanggal 13 Desember 1987 Atas Nama WASIMIN Bin SANWIRANTOdengan YATINI

Saksi sebagaitetangga;e Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyai anak 5 (Lima) orang, yangsaksi ketahui Pertama Perempuan bernama WASINI, yang kedua Perempuanbernama WASINEM, yang Ketiga Lakilaki bernama YATIMAN dan yangKeempat Perempuan bernama WATINI dan yang Kelima Perempuan bernamaPRIY ANI 2222 n 5 nnn nnn nnn ncn nnn nn ncn nnn cnc cnce Bahwa anak pemohon yang Kelima Perempuan, yang bernama PRIYANIlahir di Kebumen pada tanggal 8 April 2002 adalah anak sah dari suami istriSANMARSUM dengan YATINI

mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama HADI SUTRISNO Bin SANKASIR dan MUSLIMIN Bin MADI KARTO telah ternyata bahwa Pemohondalam perkawinannya yang sah dengan YATINI

Menetapkan Anak Perempuan bernama PRIYANI yang lahir di Kebumenpada tanggal 8 April 2002, adalah anak sah dari suami isteriSANMARSUM dengan YATINI ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan kutipan Akta Kelahirannya ;4.

Yatini) secara agama Islam dan seijin KomandanKesatuan sehingga terbit Akta Nikah Nomor : 119/1989tanggal 12 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Ujungberung Bandung dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 orang anak dan sampai sekarang Saksi2masih istri syah Terdakwa.. Bahwa pada bulan Juni 2007 di Terminal Guntur GarutTerdakwa berkenalan dengan Saksi1 (Sdri.

Yatini) secara agama Islam dan seijin KomandanKesatuan sehingga terbit Akta Nikah Nomor : 119/1989tanggal 12 Juli 1989yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Ujungberung Bandungdan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 oranganak dan sampai sekarang Saksi2 masih istri syahTerdakwa.c. Bahwa pada bulan Juni 2007 di Terminal Guntur GarutTerdakwa berkenalan dengan Saksi1 (Sdri.

Garut Terdakwamenikah dengan Saksi Lina Maryati secaraagama Islam (siri) tanpa seijin Saksi Yatini selaku istrisyah dan Komandan satuan, yang menikahkan Lebe yaituSaksi Dede Abdul Rohman, wali nikah kakak kandungSaksi Lina Maryati atas nama Saksi Dedih Halim Setiawandan disaksikan oleh Saksi Nendi dengan maskawinberupa gelang emas seberat 10 gram hasil pinjamansetelah selesai nikah harus dikembalikan.6.

Padasaat itu Saksi Lina Maryati bertemu dengan istri t (SaksiYatini) kemudian mengajak ribut padahal sebelumnyaSaksi Yatini tidak mengetahui pernikahan Terdakwadengan Saksi Lina Maryati dan semenjak itu Saksi Yatinimengetahui dan terjadi keributan kemudian diamankanoleh tetangga dan Ketua RT setempat.8.

Bahwa setelah mengetahui Terdakwa menikah denganSaksi Lina Maryati, maka Saksi Yatini marah danmenyuruh Terdakwa menceraikan Saksi Lina Maryatikemudian Terdakwa menceraikan Saksi Lina Maryati,sesuai Surat Ikrar Talak tanggal 11 Nopember 2011setelah resmi bercerai Saksi Yatini memaafkan perbuatanTerdakwa.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :SuratSurat :14Menimbang 1 (satu) lembar keterangan lahir Nomor : 15/K/VII/2009tanggal 21 Juni 2009 atas

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan penulisan nama dari SITI HADIJAH menjadi SITI AZIZAH, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran SITI HADIJAH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 31 Januari 1991, sebagaimana Akta Kelahiran dengan Nomor: 3658/IST/1996 tertanggal 21 Agustus 1996, anak keempat jenis perempuan dari suami istri MATRAP ANWAR dan YATINI, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Pemohon;Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yangtertulis di Akta Kelahiran Pemohon tersebut dari SIT HADIJAH menjadiSITI AZIZAH;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahanpenulisan nama dari SITI HADIJAH menjadi SITI AZIZAH, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran SIT HADIJAH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 31Januari 1991, sebagaimana Akta Kelahiran dengan Nomor:3658/IST/1996 tertanggal 21 Agustus 1996, anak keempat jenisperempuan dari suami istri MATRAP ANWAR dan YATINI

TINI(Yatini) telah dikaruniai 5 (lima ) orang anak, Saksi adalah anak ke 3sedangkan Pemohon adalah anak ke 4 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan bermaksud untukmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran SITIHADIWJAH menjadi SITI AZIZAH, dikarenakan baik di dalam ljazah SD,SMP, SMA maupun di dalam KTP, KK tertulis nama SITI AZIZAH ;Bahwa, dalam hal ini Orang tua Pemohon tidak keberatan apabila namaPemohon diganti nama ;Bahwa untuk memperbaiki atau merubah nama pada Akta Kelahirananak

TINI(Yatini) telah dikaruniai 5 (lima ) orang anak, Saksi adalah anak ke 3sedangkan Pemohon adalah anak ke 4 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan bermaksud untukmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran SITIHADIWJAH menjadi SITI AZIZAH, dikarenakan baik di dalam ljazah SD,SMP, SMA maupun di dalam KTP, KK tertulis nama SITI AZIZAH ;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 294/PDT.P/2015/PN Sda Bahwa, dalam hal ini Orang tua Pemohon tidak keberatan apabila namaPemohon diganti nama ; Bahwa untuk

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahanpenulisan nama dari SITI HADIJAH menjadi SITI AZIZAH, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran SIT HADIJAH, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 31Januari 1991, sebagaimana Akta Kelahiran dengan Nomor:3658/IST/1996 tertanggal 21 Agustus 1996, anak keempat jenisperempuan dari suami istri MATRAP ANWAR dan YATINI, selanjutnyauntuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

PA.KbmmSipssilanyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:Samin bin San Muhayat, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dukuhEntak Rt. 002 Rw. 001, Desa Jintung, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon I;Yatini

Tanda Penduduk atas nama Yatini NIK330501010902570003 tanggal 29 Agustus 2012 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Khaerudin Nomor3305010202100026 tanggal 19 Juni 2017 (Bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama KhaerudinNo.3305010202100026,tanggal 19 Juni 2017 (Bukti P.4);5.

maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah adalah perubahan biodata para Pemohon yang tertulis dalamAkta Nikah Nomor: 46/II/69/499/PelIII/1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tanggal 16Pebruari 1981 nama dan Tempat/tanggal lahir Pemohon tertulis Samin binSan Muhayat tempat dan tanggal lahir Srati, 22 Tahun diubah menjadiKhaerudin bin San Muhayat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 09 Pebruari1957 dan nama Pemohon II yang dalam akta nikah tertulis Yatini

binti Mintana,tempat dan tanggal lahir Jintung,21 tahun diubah menjadi Yatini binti Mintana,Penetapan Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dari 7tempat dan tanggal lahir : Kebumen, 12 Agustus 1964 sesuai dengan biodatapara Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Ijazah anak PemohonMenimbang bahwa atas permohonan tersebut, maka Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa perkara permohonan aquo adalah merupakanJurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa kekuasaan atau kewenangan

Bahwa identitas yang benar Pemohon II adalah Yatini binti Mintana,TTL: 12081964;Penetapan Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 5 dari 7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan, bahwa saudara para Pemohon yang bernama Putut Hari Purnomo bin Sukemi telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2014;
3. Menetapkan, bahwa ahli waris yang berhak memperoleh bagian waris dari harta peninggalan almarhum Putut Hari Purnomo bin Sukemi adalah sebagai berikut :
   1. Ir.PUDJI HARTONO bin SUKEMI ( sebagai saudara kandung)
   2. RUMINI alias YATINI binti LASIMIN (sebagai istri )
   3. MUNASRI

RUMINI alias YATINI binti LASIMIN, tempat, tanggal lahir Nganjuk, 10September 1981, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Balongrejo, RT 25 RW 09,Desa Balonggebang, Kecamatan Gondang, KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;3. MONASRI binti PRAWIRO WIJI, tempat, tanggal lahir Nganjuk,31 Desember4.

RUMINI alias YATINI BINT LASIMIN (Sebagai istri )d. MUNASRI BINTI PRAWIRO WIJI ( sebagai saudara kandung)e. SUHARTI BINT PRAWIRO WIJI ( sebagai saudara kandung)4.

dunia danalmarhum Putut Hari Purnomo mempunyai istri, Saudara kandung dan saudaraseibu serta tidak memiliki anak;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan para Pemohon dan buktibukti para Pemohon tersebut diatas, makafakta hukum yang dapat ditarik dalam perkara ini pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa dahulu di Nganjuk telah terjadi pernikahan yang sah menurut hukumantara seorang lakilaki bernama Putut Hari Purnomo bin Sukemi denganseorang perempuan bernama RUMINI alias YATINI

binti LASIMIN, MUNASRI binti PRAWIRO WIJI,SUHARTI binti PRAWIRO WIJI, ISTIANA DEWI LATIFA binti DJOKO RIANTOdan DWI APRILIA PUNGKI binti DJOKO RIANTO sebagai ahli waris almarhumPutut Hari Purnomo bin Sukemi adalah cukup beralasan untuk dikabulkandengan menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Putut Hari Purnomo binSukemi adalah Ir.PUDJI HARTONO bin SUKEMI ( sebagai saudara kandung),RUMINI alias YATINI binti LASIMIN (sebagai istri), MUNASRI binti PRAWIROWIJI (Sebagai saudara seibu), SUHARTI binti

RUMINI alias YATINI binti LASIMIN (Sebagai istri )c. MUNASRI binti PRAWIRO WIJI ( sebagai saudara seibu)d. SUHARTI binti PRAWIRO WIJI ( sebagai saudara seibu)e. ISTIANA DEWI LATIFA binti DJOKO RIANTO (ahli waris Pengganti dariDjoko Rianto);DWI APRILIA PUNGKI binti DJOKO RIANTO (ahli waris Pengganti dariDjoko Rianto);.4.

orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, dengancara sebagai berikut :Putusan Nomor 386/Pid.B/2016/PN PLW Halaman 2 dari 22 HalamanBerawal dari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira jam 13.00 Wib saksiSatimun Als Gimun Bin Misman mendapat informasi bahwa adik kandungnya yangbernama Ismail melakukan pencurian Sapi milik terdakwa di Pangkalan Lesung dandibawa ke Polsek Pangkalan Lesung, selanjutnya saksi Satimun dan ibunya yangbernama Yatini

Ismail,kemudian sekira jam 20.00 Wib saksi Satimun, saksi Yatini dan saksi Susilawati BintiTukiman (Isteri Sdr.

Marwan menelpon saksi Satimun menanyakan apa keputusannya, jadi takdiurus , kalau betulbetul diurus kesinilah dan saksi satimun menjawab lyalah,kemudian saksi Satimun, saksi Yatini dan saksi Susilawati pergi kerumah saksiMarwan, setelah sampai dirumah Sdr.

Reg Perkara : PDM04/Ep.2/01/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa Dasar Bin Karjan (alm) pada hari Senin tanggal 02Desember 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di warung milik Yatini termasukDusun Tawangrejo Desa Kedungombo Kec. Tanjunganom Kab.

Yatini diDusun Tawangrejo Desa Kedungombo Kec. Tanjunganom Kab. Nganjukkarena menjual/menerima titipan Kupon judi Togel ;Bahwa terdakwa dalam penjualan nomor kupon putih ini berperan sebagaipengecer dan terdakwa juga menerima titipan nomornomor/angkaangkakupon dari masyarakat umum di Desa Kedungombo dan sekitarnyasedangkan pengepulnya adalah Sdr. AT alamat di Desa Templek Kec.Tarokan Kab. Kediri ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang berada di warung Sdri.

Yatini di Dusun Tawangrejo Desa Kedungombo Kec.Tanjunganom Kab. Nganjuk ;Bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedang berada di warung Sdri. Yatinisedang menunggu pembeli nomor togel dan terdakwa berperan sebagaipengecer dan pengepulnya adalah Sdr.

Yatini di Dusun Tawangrejo Desa KedungomboKec. Tanjunganom Kab. Nganjuk ;Bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedang berada di warung Sdri. Yatinisedang menunggu pembeli nomor togel dan terdakwa berperan sebagaipengecer sedangkan pengepulnya adalah Sdr.

Yatini di Dusun Tawangrejo DesaKedungombo Kec. Tanjunganom Kab. Nganjuk, terdakwa telah ditangkap olehPolisi Polres Nganjuk berdasarkan informasi dari masyarakat karena terdakwaHal. 8 dari 14 Put.No.20/Pid.B/2014/PN. Nqjk. menjual / menerima rekapan kupon putih dengan menggunakan uang taruhan danpada saat ditangkap terdakwa sedang berada di dalam warung Sdri. Yatinimenunggu pembeli nomor togel.

PENETAPANNomor 0365/Pdt.P/2017/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Ngatirin bin Resan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Rawa Indah, Kecamatan lIlir Talo,Kabupaten Seluma , sebagai Pemohon ;Yatini binti Karto, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Ngatirin bin Resan)dengan Pemohon II (Yatini binti Karto) yang dilaksanakan tanggal 17April 1984 di Desa Rawa Indah, Kecamatan llir Talo, KabupatenSeluma.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Ngatirin bin Resan) dengan Pemohon II (Yatini bintiKarto) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secara syariat Islam sertaperkawinan tersebut tidak melanggar larangan

Menetapkan sah pernikahan Pemohonl (Ngatirin bin Resan) danPemohonll (Yatini binti Karto) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April1984 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Talo, KabupatenSeluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma ;4.

Bahwa akan tetapi sejak kurang lebih bulan Desember 2004, keteneteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, penyebabnya antara lain Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danbertengkar karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama YATINI,6.

Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulayarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang, namun sejak + bulan Desember2004 yang lalu sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugatselalu berselisih dan bertengkar karena sepulang Penggugatdari luar negeri, Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YATINI

kelamin, dan telah dikaruiai 1 orang anak ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan Penggugat dan selebihnya sertadiperkuat dengan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing SOHIBbinN JAMHARI dan Saksi II, maka ditemukan pula kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, hal ini disebabkan Penggugatdengan Tergugatselalu berselisih dan bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan YATINI

SUHUDmemukul saksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM dengan cara menumbuk dengansiku tangannya yang mengenai dada saksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIMsehingga saksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM terjatuh ketanah dan punggungsaksi korban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM mengenai batu yang ada di tanah danterdakwa MARLINA Binti M.

SUHUD terus memukuli saksi korban YATINI BintiSULAIMAN IBRAHIM dengan menggunakan sepotong kayu yang mengenai bagian lutut danmenggunakan tangan yang mengenai bagian leher dan selanjutnya meolak kedua bahu saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM selanjutnya menampar pipi sebelah kanan saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIMAkibat perbuatan para terdakwa tersebut, para saksi korban mengalami :terhadap saksi korban ASMANIDAR Binti SULAIAMAN IBRAHIM ditemukanbenjolan di kepala belakang Sebelah kanan

SUHUD terus memukuli saksi korban YATINI BintiSULAIMAN IBRAHIM dengan menggunakan sepotong kayu yang mengenai bagian lutut danmenggunakan tangan yang mengenai bagian leher dan selanjutnya meolak kedua bahu saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM selanjutnya menampar pipi sebelah kanan saksikorban YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIMAkibat perbuatan para terdakwa tersebut, para saksi korban mengalami : terhadap saksi korban ASMANIDAR Binti SULAIAMAN IBRAHIM ditemukanbenjolan di kepala belakang Sebelah

ALI, terdakwa II MARLINA BintiM.SUHUD, IV MASDIANA Binti CHALIL AKBAR telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban ASMIDAR Binti SULAIMAN IBRAHIM, SITI HAWA Binti SULAIMANIBRAHIM dan YATINI Binti SULAIMAN IBRAHIM ? untuk menjawab pertanyaan tersebutMajelis akan membahas dan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar sebelum mendatangi rumah orang tua saksi korban tersebut, terdakwa yaituSANAWTYAH Binti M.

YATINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon. Pemohon sebagai anak angkatsaksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini oleh Pemohon,terkait permohonan pemohon tentang penetapan wali untuk mewakillanak kandung pemohon bernama Satria Bagas Sentosa yang belumdewasa (masih dibawah umur), dan juga berkaitan dengan proses jualbeli tanah dengan SHM. No. 1257/ Desa Bangah, Kec. Gedangan, Kab.Sidoarjo, Prop. Jawa Timur, atas nama Hadi Santoso dan SHM. No.5217/ Desa Wage, Kec. Taman, Kab.

Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2021/PN Ptkdan Kartu Keluarga serta dinubungkan dengan keterangan' saksi YATINIdan SARIYANTI, diketahui dan terbukti Pemohon bertempat tinggal di JalanCamar RT/RW. 003/002, Kelurahan Mariana, Kecamatan Pontianak Kota,sehingga sesuai dengan ketentuan tersebut diatas adalah tepat permohonanaquo diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Akta Cerai Nomor:0053/AC/2010/PA/Msy. tanggal O06 Januari 2010 dihubungkan denganketerangan saksi YATINI

dan SARIYANTI dipersidangan telah terbuktibahwa Pemohon telah bercerai dengan Hadi Santoso, sehingga merekaadalah pasangan suamiistri yang sah bercerai menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Kutipan Akta KelahiranNomor : 001322/2006 tanggal 4 Februari 2006 atas nama Satria BagasSentosa, serta dihubungkan dengan keterangan saksi YATINI dan SaksiSARIYANTI semasa perkawinan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 1 (satu ) orang anak dan usianya masih di bawah

Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur serta dihubungkan dengan keterangansaksi YATINI dan SRIYANTI ternyata telah terbukti bahwa semasaperkawinan antara Pemohon dengan suami dan istri alm Hadi Santoso yanglainnya ada mempunyai 2 (dua) bidang tanah dengan bersetifikat hak milikyang terletak di Kabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yaitu Surat PernyataanAhli Waris tanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Pemerintan KabupatenSidoarjo serta dinubungkan dengan keterangan

saksi YATINI dan SRIYANTIternyata sepeninggal suami Pemohon yang menjadi ahli waris adalah 6(enam) orang yaitu dari perkawinan antara Hadi Santoso dengan istriHalaman 8 dari 11 halaman.

ULFANIA ISLAMI, sebagaianak yang disahkann dalam perkawinan antara Pemohon dengan ZAENAL; Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimanatersebut diatas, maka Pemohon mohon agar BapakKetua Pengadilan Negeri Probolinggo, berkenan menerima dan memeriksa permohonan iniselanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut:MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon; Menyatakan bahwa ULFANIA ISLAMI, perempuan, lahir di Probolinggo pada tanggal 06 Juli 1991,adalah anak pertama yang disahkan dalam perkawinan antara YATINI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YATINI, nomor KTP : 3574044204690006, tertanggal17 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Walikota Probolinggo, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ZAENAL (telah meninggal dunia), Nomor357404 221010 0003, tertanggal 24 Pebruari 2010, diberi randa P2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama ZAENAI dan YATINI Nomor : 322/01/VIII/1993,tertanggal 04 Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MayanganKota Probolinggo, diberitanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ULFANIA ISLAMI, Nomor 2429/L/IST/IP/2007,tertanggal 25 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil, danKeluarga Berencana Kota Probolinggo, diberitanda P4;5.

Miy.tentang kebenaran pembelian tanah senin tanpa mengetahui berapa hargajual belinya;18.Bahwa karena Penggugat ingin tanah yang telah dibeli dari Alm SENENmelalui Tergugat segera mendapat kepastian hukum maka selanjutnyaPenggugat meminta tolong kepala desa Sriyono saat itu mengurus semuapersyaratan yang di butuhkan untuk balik nama;19.Bahwa kemudian Sriyono mendatangi para ahli waris Alm Senen, yaituYati Sujiati, Suyadi, Yatinah, Yatini, dan Satinem di kabupaten Sidoarjodengan maksud mengurus balik

Hanya dua ahli waris Senen saja, yaituYati Sujiati dan Yatini yang pernah dipaksa membubuhkan tanda tangan diatas kertas segel, yang isinya Yati Sujiati dan Yatini sebagai ahli waris senenmenerangkan dengan sebenarnya bahwa almarhum ayahnya, Senen,mempunyai sebidang tanah pekarangan sertifikat no. 680, pada masahidupnya tanah tersebut dijual kepada seseorang bernama Priani alamatMadigondo, Likasan, Magetan, untuk selamalamanya;29.Bahwa pernyataan kesaksian jualbeli diatas kertas segel yang terpaksaditandatangani

Yati Sujiati dan Yatini tersebut di samping tidakmencantumkan harga jual beli, juga tidak mengetahui kepala desa, tidakHalaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN.

Saksi Yatini;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti surat T1 sampai dengan T24 dan saksisaksi yaitu 1. Saksi Priani, 2. Saksi Suwarno, dan 3.

Nomor 680 kepada Priani:;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Priani diantaranyamenerangkan bahwa tanah tersebut dibeli dari Pak Senen, bahwa jual bellitanah tersebut di rumah Pak Senen, bahwa saksi menjual tanah tersebutkepada Tergugat seharga Rp.7.500.000,;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Suwarno danSubandi diantaranya menerangkan bahwa Suwondo membeli tanah tersebutdari Priani seharga Rp.7.500.000,, bahwa yang hadir waktu jual beli antara lainsaksi Suwarno, Tergugat, sdri Yatini

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 02 April 1961, daripasangan suami istri Sumijan dengan Yatini dan diberi nama Kasirah ;2. Bahwa sejak kelahiran Pemohon tersebut hingga saat ini, Pemohon tetapmenggunakan nama Kasirah pemberian orang tua Pemohon sehinggasemua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon sampai saat ini tetapmenggunakan nama Kasirah ;3.

Persidangan merupakan satukesatuan dan dianggap telah dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyatelah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Kediri, 2 April 1961 anak dari pasangan suami isteriSumijan dengan Yatini

; Bahwa ada kesalahan dalam penulisan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon dalam data Surat Pendaftaran Haji Nomor : 112132501915 dariSulastri lahir di Kediri, 12 Mei 1959 menjadi Kasirah lahir di Kediri, 2 April1961 ; Bahwa nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon dibetulkan supayadikemudian hari tidak mengalami kesulitan ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Kediri, 2 April 1961 anak daripasangan suami isteri Sumijan dengan Yatini

YATINI
Tergugat:
1.PT. BANK DKI Cabang Medan
2.PT. Bank DKI Pusat
3.PT. Balai Lelang Star

,M.M. dan Yatini, S.H., M.H., Advokat yangberalamat di JL.Raya NgawiCaruban KM 05,Ds.Lego kulon No.02 , Kec.Kasreman, Kab.Ngawiberdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 28 Juni2021 sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kab.Ngawi, Jawa Timur sebagai Tergugat.

,M.M., yangdikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia(DPNPERADI) Nomor 98.12344 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah olehPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 15 Desember 1998 dan Kartu TandaPengenal Advokat (KTPA) atas nama Yatini, S.H.

PA.Ngwdengan alasan Penggugat akan rukun kembali dalam membina rumah denganTergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepada BuangYahya, S.H., M.M. dan Yatini

Pembanding/Penggugat I : PRAWOTO Alias ES PRAWOTO Diwakili Oleh : BUANG YAHYA,SH.MM dan Yatini,SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : SUDARMI Atau NYONYA SOEKARNO NOTOATMOJO Diwakili Oleh : BUANG YAHYA,SH.MM dan Yatini,SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : SURODJO Alias SUROJO Diwakili Oleh : BUANG YAHYA,SH.MM dan Yatini,SH.

., M.M. dan Yatini, S.H., M.H., Advokatdan Konsultan Hukum yang beralamat di JI. Raya NgawiCaruban KM 05 Nomor 02, Desa Lego Kulon, KecamatanKasreman, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 November2019;Halaman 1 dari 39, putusan perkara nomor 353/PDT/2020/PT SBYLawan:1.

Surojo, alamat RT.03/RW.03 Desa Kauman, Widodaren, Ngawi;Halaman 9 dari 39, putusan perkara nomor 353/PDT/2020/PT SBYDan dikuasakan oleh Buang Yahya, S.H., M.M. dan Yatini, S.H., M.H. alamat Jl.Raya NgawiCaruban KM.05 No.02 Desa Lego Kulon Kasreman Ngawi:;Melawan Tergugat:1. Sugino, alamat RT.01/RW.02 Desa Kauman, Widodaren, Ngawi;2. Sukarni, alamat RT.05/RW.03 Desa Hadimulya, Kec. WaeSerdang, Tulang Bawang, Lampung;3. Anak dari Painem Alm:1) Parmiati, alamat RT.05/RW.03 Klr.

.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :YATINI, bertempat tinggal di Jalan Kedung Tarukan 5/32, RT.OO05RW.003,Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,Selanjutnya diSebut SEDAGAL.............ccccccceceeeececeeeeeeaeeeeeeaeeeeeeaes PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan

Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama RADITYAWAHYU NUGROHO, jenis kelamin LAKILAKI, lahir di Surabaya, pada hari KAMIS,tanggal 14 APRIL 2005, jam 21.30 Wib, anak ke 3 (tiga) dari pasangan suamiisteri SIGIT WURYANDORO dan YATINI, sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Kelahiran Rumah Sakit Umum DR. SOETOMO, tanggal 11 Mei2010, yang ditanda tangani oleh WIWIEK HIDAYATI, Amd. Keb ;3.

Menetapkan menurut hukkum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLAKILAKI pada hari KAMIS, tanggal 14 APRIL 2005, jam 21.30 Wib, anak ke3 (tiga) yang diberi nama RADITYA WAHYU NUGROHO dari pasangan suamiisteri SIGIT WURYANDORO dan YATINI ;8. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk menclaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam Register KelahiranTahun yang seclang berjalan Berta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;9.