Ditemukan 15154 data
18 — 13
Menimbang, bahwa terhadap replik Termohon, Pemohon telahmengajukan duplik secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarasidana dan duduk perkaranya diatas,Mehimbang, bahwa dari proses jawab menjawab yang dilakukan olehPamohon dan Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istriselama proses sidang berlangsung;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon masin premature dan tidak
13 — 13
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Terbanding/Terdakwa : Lusiana T. Misba alias Lusi
155 — 35
Banggai atausetidaktidaknya masin dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk,penganiayaan, yakni terhadap Saksi RASNI ALI, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada hariSenin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 11.00 wita saksi RASNI ALI menghadiriundangan Saksi FAHRUN KIDA selaku KADES LONTIO di Ruangan KantorKepala Desa Lontio Kec. Bunta Kab.
91 — 28
PERK : PDMF49/WGP/04/2012, terdakwadiajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa YOHANIS RADJAH alias HARJO, pada hari Kamis,tanggal 16 Februari 2012 sekira jam 20.30 wita atau setidakfidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di KampungMata, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidakfidaknya disuatu tempat tertentu yang masin termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
M NAFIQ WIJAYA
25 — 7
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
16 — 1
Bahwa mengingat di dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, telahdilahirkan dua orang anak yang bernama Balqis Vandin Saputra (Lakilaki :umur 8 tahunmasih sekolah kelas Il SD) dan Nauval Gatan Al Rasya (Lakilaki : umur 3 tahun 11 bulan), yang masih sangat kecil, masin membutuhkankasin sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, apalagi jika melihatperilaku Tergugat yang sering mabukmabukkan dan berjudi, sehinggaTergugat bukanlah contoh / tauladan yang baik bagi anakanaknya, makaPenggugat meminta
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ANDI NUGROHO
20 — 7
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
14 — 2
Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 31 Desember 2002 (umur 18tahun 7 bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahirtanggal 29 November 2007 (umur 13 tahun 8 bulan), tempat tinggal diDusun Kedung Wulang RT. 002 RW. 002 Desa Bejijong KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai lakilaki masin kurang umur karena baru berumur 18
23 — 5
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono),Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon ll telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdimuka sidang, terhadap panggilan mana Pemohon Il dan Pemohon Il masin~ masing in person telah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KUSUMA WARDANA ALS UCIL BIN SARIMAN
31 — 29
Kemudian pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 04.00 WIB, pada saat Saksi Ardi Dwi PrayogaBin Hasan sedang tidur, Terdakwa yang saat itu terbangun dan pergi ke toiletuntuk buang air kecil karena Terdakwa setelah itu tidak dapat tidur kembali,kemudian timbul niat dalam diri Terdakwa untuk mengambil sepeda motorHonda Beat warna merah milik Saksi Ardi Dwi Prayoga Bin Hasan yang padasaat itu terparkir di dalam rumah di ruang tamu dengan posisi kunci kontaksepeda motornya masin menempel
6 — 3
Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon keberatan berceraidengan Pemohon, karena Termohon masin mencintai Pemohon dan sudah adaanak, tapi kalau Pemohon tetap bersikeras bercerai, Termohon minta nafkahiddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mut ah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)Bahwa, atas jawaban dan permintaan/tuntut Termohon tersebut diatas,Pemohon dalam repliknya secara lisan membenarkan jawaban
27 — 1
Menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan lagidan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutanyasemula :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wn== Bahwa terdakwa ATIKAH Binti SAMSUDIN (Alm) PADA AHRI Rabutanggal 16 September 2015 sekitar pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknnyapada waktuwaktu lain masin
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
PONIMAN
18 — 5
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
16 — 7
(Reglemen Hukum AcaraUntuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahanialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks Hal. 4 dari 7Menimbang
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HENLI PADLI PASARIBU alias HENLI
43 — 4
NGAIRULRG Jers sauuman awk.. ee Be ce ee etneni Padi Pasaribu Alias Henli sebagaimanae adiatur dan diancam pidana daiam Pasai 114 ayat (1) Undang Undang Ri Nomoree MAAN 4.4 tawmm 1. 1... 421,..35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair :Banwa Teidakwa Henli Padii Pasaribu Alias Henli, pada hari Sabiutanggal 13 Juli 2019 sekitar pukui 18.30 Wib atau setidaknya pada suatu wakiudalam Dulan Juli 2079 atau setidaklidaknya masin dalam dalam Tahun 26 1S,bertempat di Desa Damuli Pekan, Kecamatan Kualuh Selatan
, KabupatenLabunhanbaiu iepainya diareal kebun kelapa sawil alau seiidakiidaknya ditempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NegeriRaniauprapai, Tanpa hak aiau melawan fukum = memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Goiongan i bukan tanamanPerbuaian mana diiakukan Terdakwa Henit Padii Pasaribu Alias Henii dengancara sebagai berikut :nm8.00 wib saatr ARAN 4 Bahwa pada hari sabiu ianggai 13 Juli 2019 sekira Pukuisaksi DEDi MATONDANG, saksi AAA PULUNGAN dan saksi
15 — 7
Tergugat masin menafkahi yang terakhir memberi50.000, per minggu melalui anak, bahkan tiap minggu Tergugatmengirim buat anak (Agmal) sekitar 400.000, sampai 500.000,. b)bahwa tidak benar Tergugat yang tempramental bahkan sebaliknya,Tergugat hanya diam.
Tergugat berpisah dengan Penggugat selama 2 bulankarena Penggugat mengusir Tergugat, tetapi Tergugat masin memberinafkah secara langsung kepada anak (Agmal) yang di pondok; Bahwa poin 8 benar pernah diupayakan musyawarah keluarga tetap!
46 — 39
Putusan No.259/Pdt.G/2020/PA.TklSaksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hingga saatini Keduanya sudah tidak lagi tinggal bersama;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun;Selama pisah tempat tinggal, Tergugat masin memberikan nafkahuntuk anaknya kurang lebih Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupaih) per bulannya;Sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat selama pisah tempat tinggal
Tergugat lagibertengkar, saksi tahu adanya percekcokan dari cerita Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2018, danselama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing.Saksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hingga saatini Keduanya sudah tidak lagi tinggal bersama;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun;Selama pisah tempat tinggal, Tergugat masin
19 — 16
Tgmmantan isteri Tergugat masin sering menghubungi Tergugat, yangmembuat Penggugat merasa risih sehingga Penggugat merasa tidakdihargai.dan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas malasan dalam bekerja;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahsaksi selaku orangtua Penggugat ;Bahwa puncak perselisinan
Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Oktober 2020 :Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat masih membela mantan isterinya dikarenakanmantan isteri Tergugat masin
33 — 9
NADI(masin dalam Pencarian) pada saat ditanyai mengenai ijin kepemilikantersebut para terdakwa tidak ada ijinnyaBahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Badan POM RI No.
NADI(masin dalam Pencarian) yang sebagian sudah para terdakwa konsumsidengan cara setelah sabusabu didapati kemudian sabusabu yang ads diplastic klip tersebut diambil dan dimasukkan kedalam pipet kaca kemudianpipet kaca tersebut disambung dengan bong yang berisi air, setelah dibawahpipet kaca dibakar kemudian keluar asap selanjutnya dihisap dengan mulut,dan memakainya dengan cara bergiliran, Kemudian pada saat ditanyaimengenai ijinnya, para terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudian paraterdakwa
27 — 25
,karenanya Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukanpermohonanan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan Agama perihal kedudukan hukumnyasebagai wali bagi anak bernama Syakira Uli Hasna dan Khanza Fitri Ameliayang merupakan anak kandung Almarhum Wahyuto Jali, yang dimaksudkanuntuk sebagai salah satu syarat untuk keperluan pebagian warisan orangtuakandung Almarhum Wahyuto Jali , oleh karena ada ahli waris dari AlmarhumWahyuto Jali masin
Bahwa ahli waris dari orangtua kandung Almarhum Wahyuto Jaliberencana membagi harta warisan dari orangtua kandung AlmarhumWahyuto Jali secara adil, namun oleh karena ahli waris dari AlmarhumWahyuto Jali masin ada yang dibawah umur dan dalam asuhanPemohon, maka diperlukan penetapan wali dari ahli waris AlmarhumWahyuto Jali;Menimbang bahwa berdasarkan fakafakta hukum di atas, makapetitum permohonan Pemohon dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa apabila dikaji secara mendalam tujuan syariah