Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 27-03-2013 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 41/Pdt G/2012/PN Dum
Tanggal 27 Maret 2013 — Unusdang alias M. Yunus......sebagai...Pemohon Kasasi lawan Direktur Utama PT. Pacific Indopalm Industries....sebagai...Termohon Kasasi
194 — 34
  • Saksi Ismaile Bahwa saksi menjadi PPAT sejak tahun 1992;e Bahwa saksi berurusan dengan PT Indopalm ketika terjadi proses balik nama dari HasanBasri kepada PT Indopalm; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan dengan proses jual beli tersebut dan proses jualbeli ;e Bahwa proses jual beli dilakukan selama 2 (dua) hari dan tidak terdapat masalah padasertifikat pada saat itu;e Bahwa benar surat bukti THI A sampai dengan bukti THI I yang diproses saksi padasaat itu;e Bahwa benar lokasi pabrik saat ini
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 17 Maret 2016 — Didik Prasetyo Lawan: PT. Pratama Finance, Cabang Surabaya , dkk
37 — 2
  • ada di kantor PT PRATAMA INTER DANAFINANCE milik Penggugat dan warnanya biru ;Bahwa saksi tidak tahu kalau mobil Penggugat hilang ;Menimbang bahwa Tergugat Ii tidak mengajukan alat bukti ;Menimbang bahwa Tergugat III untuk meneguhkan dalil bantahannya telahmengajukan alat bukti surat berupa :1Foto copy surat tanda bukti lapor /Pengaduan Nomor STBL /97/IV/2013/JATIM/RES SDA tertangga; 19 April 2013 dari Kepolisian Resort Sidoarjo sebagai2a 45 FN OSmMRS AHA OOMUUNEA #485 SOEREE Cao aH OOBKaS bukti THI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 176/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 10 Maret 2011 — Muhammad Azis Wellang;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat,2.Herman Djaya
53 — 33
  • AGUSSETYANTO dan MARCELLA dimana dalam Akta PengakuanHutang telah di sepakati Tergugat il Intervensimenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000.000, ( LimaRatus Juta Rupiah ) lamanya pengembalian 2 bulan danKompensasi 10% setiap bulan(Bukti THI 2);Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang samaNotaris H.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 13-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 11/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
BUI VAN AN
147 — 71
  • Lanal Ranai sehubungan Perkara Tindak Pidana Perikanan yang terjadidi perairan Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia denganmenggunakan kapal BV 5742 TS.Bahwa benar Saksi III dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk diperiksa.Bahwa benar Saksi III belum pernah dihukum ataupun berurusan dengan pihakberwajib sebelumnyaBahwa benar saksi III lahir di Kien Giang negara Vietnm pada tahun 1974.Ayah Saksi Ill bernama Bui Van Mien (67 tahun) dan ibu Saksi III bernamaNguyen Thi
    Saksi iV bisa bekerja di kapal hanya belajar daripengalaman.Bahwa benar upah/gaji yang Saksi IV terima adalah dengan cara bagi hasil.Bahwa benar kapal Saksi IV BV 9180 TS adalah berupa kapal kayu denganukuran panjang 22 m, lebar 6 m dalam 3,5 m dan mesin kapal yang Saksi IVgunakan merk Cummins 6 Silinder 500 PK.Bahwa benar jumlah ABK kapal BV 9180 TS yaitu 16 orang termasuk Saksi IVdan semuanya warga negara Vietnam.Bahwa benar pemilik kapal BV 9180 TS bernama Do Thi Binh orang Vung Taudan Saksi IV
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 133/PDT/2020/PT MND
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : MEIDY KAREPOWAN Diwakili Oleh : FREDY MAMAHIT, SH, DK
Pembanding/Tergugat II : YULMY BAHUWA Diwakili Oleh : FREDY MAMAHIT, SH, DK
Pembanding/Tergugat III : TIRTO BAHUWA Diwakili Oleh : FREDY MAMAHIT, SH, DK
Pembanding/Tergugat IV : PRATIWI MAKALALAG Diwakili Oleh : FREDY MAMAHIT, SH, DK
Pembanding/Tergugat V : JAWAL PAREWA Diwakili Oleh : FREDY MAMAHIT, SH, DK
Pembanding/Tergugat VI : RUSNI BAHUWA Diwakili Oleh : FREDY MAMAHIT, SH, DK
Terbanding/Penggugat : SUKAWATI TODANO
113 — 48
  • Hakim pengadilan tingkat pertamatelah mempertimbangkan keseluruhan bukti yang diajukan ParaHalaman 30 dari 33 hal Putusan Nomor 133/PDT/2020/PT MNDPembanding semula Para Tergugat dimana Majelis Hakim berpendapatpada pokoknya dikutip sebagai berikut :Menimbang bahwa jika mencermati buktibukti Surat maupunsaksi yang diajukan oleh Para Tergugat, sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat baik bukti Surat TI,II,II,IV,V,VI1, THI, I, IV,V,VI2, dan TI,I,IH,IV,V,VI3 maupun keterangan saksi Andi Gazali
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 2 Maret 2016 — IVAN AGUSTA, ST,dkk PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, cq. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Semarang,dkk
57 — 23
  • Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1731, Desa/ Kelurahan Karangrejo, KecamatanGajahmungkur, Kabupaten / Kotamadya Semarang (TII 6) ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugat IIIhanya mengajukan alat bukti surat dengan di tandai TIII hanya mengajukan alat surat denganditadai THI 1 s/d TIII7, dimana alat bukti surat tersebut yang telah di cocokan sesuai denganaslinya dan telah di beri materai secukupnya, kecuali alat bukti surat THI1, TI3, TIHI5, danTIU6 tidak ada aslinya
    PT Matahari Silverindo Jaya(THI 1) ;N. Fotokopi Kuitansi Pembayaran Pembelian atas Lelang No. 415/ 2015 tanggal 24 Maret2015 sebesar Rp. 6.202.110.000, dari PT Matahari Silverindo Jaya (TIL 2) ;=Fotokopi Kutipan Risalah Lelang Nomor : 415/ 2015 (TIII 3) ;PFotokopi Bukti Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan atasSertifikat HGB No. 2517/ Ngalian (TI 4) ;5.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 30/PDT.G/2013/PN.TGL
Tanggal 8 April 2014 — CHASILAH melawan Pemerintah Rebuplik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala wilayah IX DJKN Semarang, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal dkk
87 — 19
  • tanda bukti TI .I. sd TI. 17 berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya di depan persidangan dan telah diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat I telah mengajukansurat bukti yang diberi tanda bukti TI .I. sd TI. 13 berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya di depan persidangan dan telah diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat I telah mengajukansurat bukti yang diberi tanda bukti THI
    .I. sd THI. 12 berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya di depan persidangan dan telah diberi materai secukupnya ;43Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat I telah mengajukansurat bukti yang diberi tanda bukti TIV .I. sd TVI. 3 berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya di depan persidangan dan telah diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara para pihak oleh karena tidakdisangkal serta dengan adanya surat bukti serta
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 07-K / PM.II-10 / AD / II / 2015
Tanggal 12 Februari 2015 — Serda Zainudin
37 — 26
  • Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab Terdakwamelakukan THI! dikarenakan mempunyai permasalahanpembayaran administrasi IMB dengan Kolonel Czi DodikKuswandi Pamen Kodam IV/Diponegoro, dimana uangadministrasi IMB sejumlah kurang lebih Rp. 241.000.000,(dua ratus empat puluh satu juta rupiah) yang seharusnyadibayarkan ternyata dipakai Terdakwa untuk kepentinganpribadinya.5. Bahwa selama melakukan THT!
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
Iskandar Abdul Kodir
Tergugat:
1.Goe Hadi Prayogo Wahyudi
2.Laniwati
3.Junaedi
4.Iva Nurdianah Azizah
Turut Tergugat:
Alexandra Pudentiana, SH
57 — 16
  • Akta pernyataan Nomor 10 tanggal 16 Januari 2015, bukti TIII & TIV3;Surat pernyataan Ketua RW. 008 Karang Asem Utara tanggal 9 Februari 2015,bukti THI & TIV4;Surat pernyataan GOEI HADI PRAYOGO dan DJOKO YOEYANTO TEGUHtertanggal 10 Februari 2015, bukti TIII & TIV5;Dokumen serah terima dokumen asli barang jaminan An.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 33-K/PM.III-18/AD/V/2021
Tanggal 2 Juni 2021 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRADA HENGKI TORNADO
85 — 45
  • Tindak pidana THI! (Pasal 86 ke1 KUHPM)berdasarkan Putusan Pengadilan Militer III18Ambon Nomor 66K/PM.III18/AD/VII/2016 tanggal29 Agustus 2016 dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani;b. Tindak Pidana Desersi (Pasal 87 Ayat (1) ke2 JoAyat (2) KUHPM) berdasarkan PutusanPengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor 108K/PM.IIl18/AD/X/2017 tanggal 30 November 2017dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani;c.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 547/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : PT.HAMASA HUTAMA Diwakili Oleh : PT.HAMASA HUTAMA
Terbanding/Penggugat : PT.HYUNDAI INTI DEVELOPMENT
105 — 70
  • 3 Saptornier 2020laeue Fremeaie a ed Steal Lae hg etaoar TT = = THI a ae 3 an Tho aaChae %=u abt 4 ae oa aeas % uve hep 4 ma 2* maidSap cs moat aa ii* 4seit a a* arT wets =it 434 aia zica aepa am amatFat. t 5.8 saim eaon a 7aE sao sen*~ Liewt ca was ee 0: the 48 Tae orn ue = ee aa i mnt r ct Aa adiF sun masa ahea x ua ui ua7 atTax z rx Sm a* suaveua om ma 4ABILDe ene us wai 1= or mn 08 taFatt 7 nae Te " ranetam 17 mime oH mT Tsmet me1.000 oe 0 Tid 54oo 7 WBE mee oe x7 Oe mae a7mae7 pe 2a mae a7aoo
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-02-2014 — Putus : 15-09-2004 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 September 2004 — H. ABDUL WAHIDI Bin M. KURDI. Lawan 1. PRESIDEN RI Cq KAPOLRI. 2. PRESIDEN RI Cq KAPOLRI Cq KAPOLDA KALSEL Cq KAPOLRES BALANGAN.
67 — 29
  • Bukti THI 78. Bukti TIIl 89. Bukti TI,Il 910.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Jbg.Saksi Il: SAKSI THI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,alamat di Dusun Ngemplak RT.002 RW.001 Desa Pagerwojo Kecamatan PerakKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sayaadalah bibi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar, saat menikah Termohon perawan dan bertepatan waktuitu
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN MARISA Nomor 3/Pdt.Bth/2020/PN Mar
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat:
Santje Kamali
Tergugat:
1.ANTON ISHAK
2.AHMAD SABUNGE
3.KADIR SABUNGE
91 — 34
  • THI.3 patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari uraian diatas idealnya sebelum melakukan transaksijual beli dalam hal ini jual beli tanah antara Pembantah dengan Terbantah II, makauntuk memenuhi sifat kehatihatian dan ketelitian terhadap kepemilikan objek jualbeli, sudah sepatutnya Pembantah melakukan pengecekan dan pemeriksaan alashak Terbantah II atas objek jual beli dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena dokumen awal Terbantah II atas tanah objeksengketa senyatanya sampai saat ini masih
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 31-08-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 33/PDT.G/2009/PN.BKN
Tanggal 16 Agustus 2010 — NURLIA melawan NAFLON NAHAR dkk
72 — 40
  • berupa T I.1 sampai dengan T 1.4 dan T III.1 sampaidengan T.III.2 sedangkan Tergugat VI mengajukan bukti surat berupa T VI.1 dan T VI.2serta Tergugat VII mengajukan bukti T VII.1 sampai dengan T VII.6;94Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dihubungkan dengan bukti TI.I sampai denganTIL.4 dan TII.1 sampai dengan T.II.2, bukti TVI.1 dan TVI.2 serta bukti TVII.1 sampaidengan TVII.6, Hakim Majelis berpendapat bahwa bukti P.1 terlebih dahulu muncul (terbit)daripada bukti TI.I sampai dengan TI.4 dan bukti THI
    dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.22 karena merupakan surat biasa dan bukanbukti kepemilikan atas tanah, maka bukti P.22 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis mempertimbangkan bukti TergugatI dan Tergugat HI, bukti Tergugat VI dan bukti Tergugat VII sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti surat TI.1, TI.2, TI.3 serta bukti surat TII.1 danTII.2, oleh karena bukti surat P.1 lebih dahulu muncul (terbit) daripada bukti surat TI.1,TI.2, T.1.3 serta bukti THI
    .1 dan TIL2, maka bukti surat TI.1, TI.2, TI.3 serta bukti suratTI.1 dan THI.2 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat TI.4 karena bukan merupakan buktikepemilikan hak atas tanah, maka bukti surat TI.4 tersebut harus dikesampingkan;96Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.VI.1 karena tidak ada relevansinyadengan perkara ini, maka bukti surat T.VI.1 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.VI.2, oleh karena Tergugat VI tidakdapat membuktikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/PDT.SUS/2011
PT. MULTI GARMENTAMA; BUDIMAN, DKK.
122 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp 5.302.500 Rp 14.847.00048 Nurhasanah 10 th 7 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.50049 Yani Suryani 12 th5 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.00050 Ilah Jamilah 12 th5 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.00051 Yuyun Yuningsih 12 th5 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.00052 Neulis 9 th3 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.50053 Ilah Kamilah 9 th3 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.50054 Atikah 8 thi
    Rp 14.847.000140 Yanti Yulianti 12 th5 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.000141 Emil kasmilah 9th2bI Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500142 Reni Rahmawati 12 th4 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.000143 Eli Kurniasih 9th1bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500144 Fenti Rahayu 15 th5 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 6.363.000 Rp 15.907.500145 Yeti Sumiati 13 th2 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.000146 Maya 16 thi
    4.242.500 Rp 13.786.500158 Herlina 11 th3 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500159 Tuti Rusmiati 9th2bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500160 Mimin 14th3 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.000161 Ita Juwita 8 th2 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 3.181.500 Rp 12.726.000162 Marni Monica 13 th4 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.000163 Lina Marlina 16 th5 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 6.363.000 Rp 15.907.500164 Enem Rusniawati 12 thi
    bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 5.302.500 Rp 14.847.000165 Ai Rohaeti 9th2bI Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500166 Lilis Yuningsih 11 th6 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500167 Maya Nurmala Sari 16 thi bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 6.363.000 Rp 15.907.500168 Yiyi Kusyamilah 9th2bI Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500169 Cucu ningsih 10 th4 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500 Rp 4.242.500 Rp 13.786.500170 Euis Rohaeti 9th3 bl Rp 1.060.500 Rp 9.544.500
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 31-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HAYOMI SAPUTRA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD HIDAYAT S
348 — 373
  • .@ 9hadi nasution 4jam yang laluDOSAP KEPARAT TERNYATA EL PROVOKATOR NYA Thi Dat Als Littwwn.youtube.com/ & orUnload = Ruhut MARAH BESARTerhadap AHMAD DHANIDPR Fraksi Lucu061.313x tayang BARU BANSER SIAP HAJAR FPIBILA GANGGU AHOKBERITA TRENSDisaranken untuk AndaPEMERIKSAAN AHOK Hari IniINFORMASI AKTUAL953.421x tayang BARU DEMO 4 NOVEMBER ,Pernyataan POLIS! HMIUnik on Berita4.429% tayang BARUDetik Detik Habib Rizieq (FP!)
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pid.Prkn/2016/PN Ptk
Tanggal 29 Juni 2016 — PHAM HUANG LINH
104 — 23
  • Bahwa benar Terdakwa sudah menikah, istrinya bernama Quynh Thi Lieu dantelah memiliki 2 (dua) orang anak. Ayahnya bernama Pham Van De, ibunyabernama Pham Thi Sai (sudah meninggal) dan la anak keempat dari enambersaudara. Sekarang la berusia 46 tahun. Pekerjaannya sebagai nelayan/Nakhoda kapal perikanan KM. BV 98667 TS sudah +1 (satu) bulan.Sebelumnya la bekerja sebagai ABK kapal lain + 20 (dua puluh) tahun. BahwaTugas terdakwaselaku nakhoda kapal perikanan KM.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PN RANAI Nomor 12/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
Bui Minh Thanh
102 — 58
  • koordinat kurang lebih 06 30 LU 109 49 BT, dan Terdakwa tahu posisi Terdakwa ada di Perairan Indonesiasetelah diberi tahu oleh petugas Indonesai;Bahwa kapal Terdakwa ditangkap karena kapal Terdakwa menangkap ikan diperairan Indonesia dan tidak mempunyai izin Indonessia;Bahwa Terdakwa berkehendak sendiri untuk masuk dan menangkap ikan diperairan Indonesia karena di perairan Vietnam hasil tangkapannya sedikit;Bahwa pemilik kapal BV 92468 TS adalah Phan Van Cho, namun kapal atasnama istrinya yaitu Huynh Thi
    Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEE1l)Laut Natuna Utara;Bahwa Terdakwa sebagai nahkoda kapal utama yang mengkoordinir operasipenangkapan ikan dengan kapal pasangannya, menentukan lokasi penangkapan,menentukan waktu penurunan jaring, penarikan dan pengangkatan jaring danyang membagi tugas dan jabatan dari masingmasing Anak Buah Kapal (ABK)sebagaimana keahlian dan pengalaman dari masingmasing ABK tersebut;Bahwa pemilik kapal BV 92468 TS adalah Phan Van Cho, namun kapal atasnama istrinya yaitu Huynh Thi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 820/Pdt.Plw/2013/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2014 — THIO INGE CATHERINE melawan NANIK SOETRISNO
47 — 8
  • ,diberi tanda P18 ; == 222 nnn nnn nnn nnn nnn non nnn en nee nee nn ene ene enFotocopy salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.1026/Pdt.G/2010/PN.Sby. antara THI INGE CATHERINE (PENGGUGAT) Lawan NANIEKSOETRISNO (TERGUGAT), diberi tanda P19A ; Fotocopy Legalisir Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.14/PDT/2013/PT.SBYJo Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.1026/Pdt.G/2010/PN.Sby., diberi tandaa324.25.26.26.27.28.20.30.31.32.33.20Fotocopy Kwitansi Surat Kuasa untuk membayar (SKUM) tertanggal