Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0465/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon sering marah marah ketika Pemohon pulang kerjaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Maret 2012 dantanggal 11 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 25 Nopember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 15
14 — 15
sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun sampaisekarang belum mempunyai anak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat dengan perempuan lain (pacarnya)bahkan sekarang sudah tiggal
Register : 17-04-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0617/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telahdikaruniai Seroang anak namun meninggl dunia;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak harmonis dan telah terjadi terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sejak tahun 2017 ketika anak Pengugat dengan Tergugat sakitdi Rumah Sakit, Penggugat tidak dapat membantu membiayai sehinggaOrangtua Tergugat tidak suka dengan Penggugat akhirnya pada bulanJanuari 2018 Penggugat diantar Tergugat dan dipasrahkan ke orangtuaPenggugat sehingga berakibat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 28-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suamiistrisetelah menikah tahun 2012 yang lalu kemudianmereka hidup bersama di tempat saksi selama empattahun namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian pada tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat minta jjinPenggugat untuk menengok orangtuanya di Solonamun hingga sekarang sudah slama satu tahun tidakpernah kembali ke tempat tiggal
Register : 09-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1012/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di , KotaSalatiga sekarang berdomisili di , Kota Salatiga,sebagai PENGGUGAT $;LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan SMA, bertempat tiggal
Register : 26-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 103 /Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Bahwa akibat dari pada perselisihan tersebut terjadi pisah tempat tiggal sejaktahun 2011 sampai sekarang, dan selama itu pula tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat, tidak saling peduli lagi.
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Banyuurip RT.00/RW.00 Desa Pasuruhan, Kecamatan Bulu, KabupatenTemanggung kurang lebih selama 2 (dua) tahun; b. Kemudian sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat yang dibuatkan oleh orang tuaPenggugat di Dusun Banyuurip RT 00 / RW 00 Desa Pasuruhan,Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 3(tiga) tahun; 222222 nn nnn nnn nen ne nec.
Register : 10-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2011 yang pada akhirnya menyebabkan Pemohon dan Termohonberpisah tempat tiggal selama 5 tahun, dan sudah samasama mengabaikantugas dan kewajiban sebagai Suami istri;7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Pemohon dankeluarga Termohon telah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Pemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;8.
Register : 09-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 16
23 — 16
bulan yang lalu dan kini Penggugattingal bersama di rumah saksi ;bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggaldi rumah Tergugat itupun pengakuan saksi, dan sampaisekarang belum punya anak ;bahwa menurut dari cerita Penggugat yang saksi dengarTergugat sering memukul Pengugat, tapi saksi tidakprnah melihatnya ;bahwa saksi juga tidak tahu apakah Tergugat mempunyaiWil atau tidak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berisahtempat tinggal kurang lebih 2 (dua) bulan dimanaPengugat bertempat tiggal
Register : 06-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua pemohon, dan Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2019/PT.GTO Tanggal 24 Juli 2019 — PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO
117 — 55
117 — 55
Piere Tendean Boulevard, Komp.Ruko Megamas, Blok C No. 2429 Manado 95111, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU. 035/PREDIMIF/X/2019 tertanggal 18 April2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 23 April 2019 dengan Nomor: W20U1/75/AT.03.05/1V/2019, selanjutnya disebut Pembanding/Tergugat ;LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JI.
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0647/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Desember 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 0
15 — 0
bertempattinggal di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnyamembina rumah tangga bersama di rumah orangtua Tergugat diRembang, kemudian pindah bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kudus;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tiggal
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai satuorang anak laki dan tiggal bersama Pemohon. Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena saksi tidak pernah melihat dan bertemudengan Termohon. Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah berpisah ataspemberitahuan Pemohon kepada saksi dan berlangsung sudah lama.Hal. 6 dari 13 Put. No. 0034 /Pdt.G/2016 /PA.Mmk.
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bernamaXXXXXXXXXX, Perempuan berumur 1 (Satu) tahun lebih, yang saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan yang sulitdisembuhkan dan jika mabuk Tergugat sering berteriak mencaci makiPenggugat baik di dalam rumah maupun di muka umum; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat tiggal
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 12 Februari 2014 — Rizal. S bin Syahrir. H melawan Suci Wulandari binti M. Akas
13 — 4
13 — 4
;e Bahwa pemohon dengan termohon tiggal bersama hanya 11 bulan namun belumdikaruniai anak;Hal. 3 dari9 Perkara No.925/Pdt.G/2013/PA.Wtp.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaiksaja, namun setelah bulan Agustus 2012 pemohon dengan termohon seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabka karena pada saat itupemohon belum mempunyai pekerjaan tetap sehingga pemohon belum bisamenafkahi termohon seutuhnya;Bahwa saksi sering mendengar pemohon dengan termoho bertengkar
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
lamanya dan komunikasi' antarakeduanya baik lahir maupun batin sekarangsudah terputusBahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;5 Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaBahwa, Saksi kenal dengan penggugat dantergugat karena saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan tergugat, daritahun 1997 sampai tahun 1999, sewaktupenggugat dan tergugat masih tiggal
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2876/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Keluraan Bongaya, Kecamatan Tamalate, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nirwani, dankenal pula Tergugat bernama Sofyan, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2003 di Kecamatan JayapuraUtara, kota Jayapura;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan