;Sebidang tanah yang diatasnya berdiri koskosan dengan luas tanah240 M2, terletak di Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, KotaDepok, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor xxx tahun 2003 atas nama Ayah Termohon;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.

;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.;Satu Unit Apartemen A dengan luas bangunan 29,25 M2 atas namaPemohon.

;b Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.

;Hal. 41 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.4289e Sebidang tanah yang dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan Kec. Beiji Depok Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor xxx Tahun 2005 a/n Termohon.

Kukusan, atas sebidang tanah denganluas 687 M2, tanggal 31 Januari 2005, atas nama Termohon, SE., M.Comp., terletakdi Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti TR2)Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.xxx/Kel.

bulannya adalah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), karena tidak adakesepakatan perjanjian sewamenyewa antara Tergugat dengan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 BW (KUHPerdata); Berdasarkanuraian tersebut di atas, maka Tergugat mohon Majelis Hakim agar kiranyaberkenan untuk mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan putusan, yaitu putusan Nomor 687

Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 658/PDT/2014/PT.DKI., tanggal 17 Oktober 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula para Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 687/Padt.G/2012/PN.Jkt.Bar., tanggal 26 Nopember 2013 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkarauntuk dua tingkat pengadilan, yang

biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan MahkamahAgung Nomor Nomor 2409K/Pat/2015 tanggal 19 Januari 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding Il, kemudian terhadapnya oleh =Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding II, diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 11 November 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Peninjauan KembaliNomor 687

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Oktober 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/41/X/2013 pada tanggal 12 November 2013.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2013 tanggal 12November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA3 dari 10 halamanPutusan Nomor 8127/Pdt.G/2021/PA.SorXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 03 Juli 2012 bertempat di xxxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX.X, XXXXXXXKXK XXXXXXAXXX, XXXXXXKXX XXXXAXK, XXXXXXAXXXXXXXXX XXXXX Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:687/55/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX tertanggal 27 November 2013;2.

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 687/55/XI/2013, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxXXXxXxXX,Kabupaten oLmbok Timur, tanggal 3 juli 2012, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 30 Oktober 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/01/XI/2011 tertanggal 01November 2011.2, Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan yang beralamat di KampungSayati Hilir, RT 002, RW 008, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/01/XI/2011 tanggal 01November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 4533/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Pahlawan KHZ.Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018, dan terdaftardalam register Surat Kuasa Khusus Nomor:687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, sebagaiPemohon;MelawanX X X X X, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, kuasa manamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai denganprosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandangdapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumPemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon,

Bahwa, Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer : 687/42/IX/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan,Kotamadya Surabaya, yang disertai surat keterangan nomorB.37/Kua.15.29.02/PW.01/04/2017 dari KUA Kecamatan PabeanCantikan, Kotamadya Surabaya ;2. Bahwa, setelah melakukan perkawinan Pengugat dan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/42/IX/ 2002 ; tanggal 20 Desember2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

dan Pemohon II ingin mengajukan permohonan Pengangkatan anak yangbernama : ANAK ANGKAT, umur tahun 5 bulan, lahir tanggal 02 Oktober 2011anak dari seorang laki laki bernama FULAN dan seorang perempuan bernamaFULANI ;Adapun permohonan ini didasarkan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Maret 2000 dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3515132309660001 atas namaPEMOHON I yang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 27Maret 2012 (P.1).10.11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 351513490 4710004 atas namaPEMOHON II yang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 28Maret 2012 (P.2).Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 12.1416/04/42845 atas nama PEMOHON Iyang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 07 Juni 2004 (P.3).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/27/II/2000 yang dikeluarkanoleh

Ketua Muda Pidana Khusus No. 1699/2012/S.687.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 31 Mei 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 02 Mei 2012 ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 13865 K/Pid.Sus/20129. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b.

Ketua Muda Pidana Khusus No. 1700/2012/S.687.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 31 Mei 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Cianjur karenadidakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AGUNG LUKI bin NANANG SUGANDA,pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2011 bertempat di Kp.Leles, Desa Sukamanah, Kecamatan

Qosim, Nomor3507.AL.2011.039559, tanggal 31 Mei 2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuai aslinya (bukti P.5);Asli Surat Keterangan Desa, Nomor 472/687/35.07.29.2007/2017, atas namaMoch.

Asli Surat Keterangan Desa, Nomor 472/687/35.07.29.2007/2017 , atasnama Umrotul Chasanah, tanggal 28082017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Tumpakrejo, Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, bermeterai cukup (P. 7);h.

,MH Hakim Ketua;Sunarti, SH Panitera Pengganti;Hadriyanto, SH Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik / PenyidikPembantu Hadriyanto, SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 30Oktober 2019 Nomor 687/PPNS/PEMKOTPTK/X/2019 yang pada pokoknyaTerdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggarPasal 44 Ayat (1) Perda Kota Pontianak No. 1 Tahun 2010 TentangPerbuatan Kedua Atas Perda No. 3 Tahuh 2004 Tentang Ketertiban Umum;a.

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/58/XII/2009 tertanggal11 Desember 2009). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka.2.

tertanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan olehDesa Bulu Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo, yang telahbermaterai cukup, diberi kode P1;Salinan Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 4 dari 12 halaman2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3311074307870003 tertanggal 15 Maret 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

No. 1238/Pdt.G/2020/PA.DmkXXXX/Pdt.G/2020/PA.Dmk. tanggal 03 Agustus 2020, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 13 Juli 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/Kua.11.21.03/PW.O1/VII/2020, tertanggal 21 Juli 2020;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis sedangkan tergugatberstatus

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah Nomor 687/Kua.11.21.03/PW .01/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Putusan No. 2195/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 687/10/X1I/2013 tanggal 04 Nopember 2013);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kagok,Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal selama 1 bulan 2 minggu, kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Tegal selama 1 bulan;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/10/X1/2013 Tanggal 04Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Slawi, Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempattinggal di RT.XXXX RW.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010 yang semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009;
3. Memerintahkan

kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi Jawa Barat Kabupaten Ciamis, paling lambat

2015yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 2434/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tertanggal 23 Oktober 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Senin, tanggal 28 Agustus 2006M bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1427H, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah No.687

Bukti tertulis :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Munjiati, NIK. 3302145807840001yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 26Januari 2015, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberitanda (P.1);2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/55/VIII/2006 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

telah mendaftarkan pernikahan tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, syaratPenetapan Nomor: 505/Pdt.P/2020/PA.Pt.Halaman 2 dari 11 Halamansyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yaitu belummencapai umur 19 tahun, sehingga ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, Sesuai dengan SuratNomor: 687

;Surat Penolakan Pernikahan Nomor 687/ Kua. 11. 18.06/PW.01/11/2020tanggal 03 November 2020 yang dikeluarkan oleh Pejabat KUAKecamatan Gunungwungkal, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda P.8.;Penetapan Nomor: 505/Pdt.P/2020/PA.Pt.Halaman 6 dari 11 Halaman9.

687/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Firdaus bin Madde, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanete Lolo, DesaSwadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Dasria binti Katenni, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun TaneteLolo, Desa Swadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 19 Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal sebagai

berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.IPekanbaru; 22 22 nono nennee 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,10gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.Pekanbaru; 72272222 nne nnn nnn 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

Pegadaian (Persero)Unit Pasar Perawang Nomor: 226/BB/X/14329.00/2019 tertanggal16 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Mahdi Haris, S.E., selakuPengelola Unit; 22222222 nn nnn nn nnn nn = Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt., selaku Plh.

Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt, selaku Plh.

surat gugatannya tertanggal 15 Pebruari 2018yang terdaftar dalam register perkara gugatan di Kepaniteraan PengadilanAgama Denpasar Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Dps, tanggal 15 Pebruari 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihnadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal,Kabupaten Surabaya, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 26 Desember2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

No. 082/Pdt.G/2018/PA.DPS.kemudian ditandai dengan (P.1).Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/141/XII/2008 : yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SukomanunggalSurabaya tanggal 26 Desember 2008, selanjutnya alat bukti berupa fotocopy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai denganperaturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam