Ditemukan 1538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aliran aliman alisan alikhan alipan arihan alikan alahan
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pdp
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
231 — 109
  • tidak menyelesaikan pembangunan, kemudianInvestor juga menyatakan tidak akan pernah menyelesaikan bangunan,Halaman 58 dari 122 Putusan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Pap.kalau seperti itu ungkapan yang disampaikan berarti tidak ada itikadbaik, oleh karena itu bisa dijadikan suatu hal yang sangat fundamentalbagi pihak yang merasa dirugikan untuk mengajukan permohonanpembatalan perjanjian;Bahwa kalau bangunan sudah selesai dan jangka waktu dalamperjanjian tersebut berakhir seyogyanya tentu ada pengambil alihan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 171/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.Steven Hui (dahulu bernama Setiawan Harjono)
2.Xu Jing Nan (dahulu bernama Hendrawan Haryono)
Tergugat:
Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Daerah Khusus Istimewa Jakarta
655 — 1090
  • 133/KM.06/2015 tanggal 19 Maret 2015 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Ketua/Anggota Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKIJakarta, Pengadilan berpendapat bahwa sesungguhnya penyelesaian kewajibanobligor Bank Beku Operasi/Bank Beku Kegiatan Usaha, dapat ditempuh dengan 2(dua) cara, yaitu pertama, dengan cara Out of court settlement yaknipenyelesaian diluar Pengadilan dengan cara membuat kesepakatan denganpemegang saham atau pihak terafiliasi dari suatu bank untuk bersedia melakukanpengambil alihan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
Juriwaty Gani
Tergugat:
1.Kamarudin
2.PT FORTUNA BORNEO INSANI
3.PT BANK UOB INDONESIA CABANG BALIKPAPAN
4.JUNIPA.PTE,LTD
Turut Tergugat:
1.PT.Bank Negara Indonesia,Tbk
2.Notaris dan PPAT Melania Miensye Hambali,S.H.
3.Kantor Pertanahan kota Balikpapan
116 — 41
  • terletak di Kalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan Balikpapan Timur, Kelurahan lamaru diterbitkan Badan Pertanahan Nasional, kantor Pertanahan Kota Balikpapan tertanggal 19 Desember 1995 dengan surat ukur nomor : 2809/1995 semula atas nama Kamarudin sekarang JUNIPA PTE.LTD:
    Dalam keadaan kosong tanpa beban apapun juga;
    6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar:
    KERUGIAN MATERIL:
    - Tergugat I mempunyai kewajiban untuk membayar Pengambil alihan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 16 Juli 2020 — . Pidana - I WAYAN SURYAWAN, SH - LALU AZRIL SOPANDI, SE. (Terdakwa)
249 — 159
  • Patut Patuh Patju membutuhkan uang dan ISABELTANIHAHA $ akhirnya menyetujui pengambil alihan tersebutdengan biaya yang diminta, namun dengan syarat agarTerdakwa LALU AZRIL SOPANDI, SE. mau menandatanganisurat pengakuan hutang atas dana sebesar Rp. 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah) tersebut dan jugapengeluaran lainnya yang telah dikeluarkan sebelumnya olehPT. Bliss Pembangunan Sejahtera yakni :1.
    ke Jakarta dalamrangka finalisasi kontrak dan disana juga ada bapaknya bu Isabel ;Bahwauang muka dalam draft kontrak sebesar 20 % ;Bahwa dalam kontrak nilainya adalah Rp.2.045.000.000,00 (duamiliar empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya kontrak ditandatangani ;Bahwa kemudian saksi dipanggil oleh terdakwa pada tanggal 12Januari 2014 ke Kantor P.T Patut Patuh Patju dan disampaikanbahwa konirak diambil alih oleh P.T Patut Patuh Patju dengansepengetahuan bu Isabel ;Bahwa dalam pengembail alihan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Juni 2013 — 1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ; 2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ; 3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “Srie Melyani, SH & Rekan” berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV 5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ; 9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
269 — 890
  • pada tahun 1991 dan dalam 3 rumahtelah dibakar habishabisan yang selanjutnya saksi pindah dari rumahitu ;Bahwa sebelum terjadi kebakaran saksi pernah dipanggil oleh H.Rohmani (keponakan H.AZIZ) di kantornya untuk berdialogmemberikan ganti rugi sebesar 5 Juta, tidak sesuai karena sudahbeberapa puluh tahun tinggal disitu dan selain itu ada anggota Polriadayang menekan saksi agar saksi mau menerima uang Rp. 5 juta sebagaiganti rugi dan segera pindah dari tempat tanah sengketa ;Bahwa proses pengambil alihan
    AZIZdan secara persis pengambil alihan dengan cara dibeli atau bagaimanasaksi tidak tahu ;Bahwa saksi melihat dilahan tanah sengketa sekarang telah dipasangPlang dari PT. Graha Metro Politan sekitar tahun 2000 an, karena saksisetiap berangkat ke kantor Polda Metro Jaya selalu melintas di lahantanah sengketa;Bahwa pada wakiu saksi tinggal di lahan sengketa, saksi melihat H.Musa menguasai fisik beberapa rumah tinggal termasuk rumah tinggalHal 187 dari 261 hal.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 133 / PID.B / 2011 / PN.PRM
Tanggal 17 Oktober 2011 — DINASRIL AMIR Pgl. NAS
141 — 35
  • Non Aktifkannamun Terdakwa menerima kemudian uang sebanyak61 dari 265 halaman Putusan No.1 33/PID.B/201 1/PN.PRM62Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)dengan cara merubah spesimen tanda tangankemudian uang tersebut diambil oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu berapa saldo KUD Namlisetelah uang Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) diambil oleh Terdakwa padawaktu itu;Bahwa tindak lanjut setelah saham tidak adalagi, KUD Namli mengambil = alih penguasaantambang batu bara ;Bahwa pengambil alihan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 443/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEDI IRAWAN, SH.,M.Kn.,MH
Terdakwa:
ZUL AKMAL SYAFEI
303 — 218
  • tidak mengetahui apakahakad di bawah tangan sudah seijin legal karena yang membuat adalahtersangka ZUL AKMAL.Bahwa pelunasan dan penghapusan tunggakan margin pembiayaan KIP PLNterjadi tanpa adanya instruksi dari nasabah PT MBBZ dan saksi membuatmemo tanggal 14 November 2014 No.368/INT/JAS/2014 berdasarkan hasilmeeting pra komite pembiayaan, hal tersebut saksi sampaikan kepada forumagar dilakukan metode penghapusan tunggakan margin sebagai alternatifterakhir untuk dapat dilakukan proses pengambil alihan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI
Tanggal 27 Maret 2013 — MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANG MUHAMAD lawan PT. Wira Karya Sakti
217 — 328
  • Wana Karya Mulya Kahuripan dandinyatakan pembayaran telah dilaksanakan serta Penggugat telah menerimanya; Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh proses pengambil alihan sahamTurut Tergugat VII telah selesai dan berdasarkan Undang Undang Perseroan Terbatas(dahulu UU.No.1 Tahun 1995 sekarang UU.No.40 Tahun 2007) jo PeraturanPemerintah Nomor 27 Tahun 1998 Tentang Penggabungan, Peleburan, dan PengambilAlihan Perseroan Terbatas, dinyatakan terhadap suatu badan hukum yang telah diambilalih seluruh sahamnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-12-2009 — Upload : 22-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834K/PDTSUS/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — PT. CIPTA TELEVISI PENDIDIKAN INDONESIA ; PT. MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, dkk. ; CROWN CAPITAL GLOBAL LIMITED.
713 — 545 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Hardiyanti Rukmana,pemegang saham, pada tanggal 22 Februari 1999, untuk melunasisebagian dari surat sanggup bayar untuk PT Citra Marga NusaphalaPersada sebesar Rp 22.500.000, Perusahaan belum pernahmelakukan pembayaran atas kredit ini, dan oleh karena itu saldo kredityang belum terbayar tersebut per 3 November 2003, menjadi tetapsama ;KOMENTAR PEMOHON KASASI :Apabila dibaca kutipan tersebut di atas maka kalimat kuncinya adalah"kredit dari Santoro merupakan hasil dari pengambil alihan ...
Pengadilan PN JAMBI
Putus : 27-03-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI_
Tanggal 27 Maret 2013 —
128 — 29
  • Wana Karya Mulya Kahuripan dandinyatakan pembayaran telah dilaksanakan serta Penggugat telah menerimanya; Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh proses pengambil alihan sahamTurut Tergugat VII telah selesai dan berdasarkan Undang Undang Perseroan Terbatas(dahulu UU.No.1 Tahun 1995 sekarang UU.No.40 Tahun 2007) jo PeraturanPemerintah Nomor 27 Tahun 1998 Tentang Penggabungan, Peleburan, dan PengambilAlihan Perseroan Terbatas, dinyatakan terhadap suatu badan hukum yang telah diambilalih seluruh sahamnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2014/PN.TK.
Tanggal 26 Agustus 2014 — - IMOP SUTOPO, SE bin SUDARMAN;
114 — 57
  • Alihan dan sdr. Imop Sutopo/Terdakwa sebagai Ketua harian KONI;Bahwa saksi tidak pernah mendengar sdr. Zulmar dan ImopSutopo/Terdakwa pernah menghadap Sekretaris DaerahKabupaten Pringsewu, saksi juga tidak pernah mendengarZulmar dan Imop Sutopo/Terdakwa pergi ke Jakarta;Bahwa saksi tidak pernah pergi bersama sdr. Zulmar dan ImopSutopo/Terdakwa ke Jakarta;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan sdr. Imop Sutopo,H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Agustus 2010 — Ny. PATTY TJANDRA Dkk ; Ny. SRI TASLIM
143 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1163 K/Pdt/2009Bahwa rapat umum pemegang saham tanggal 7 April 2006 tersebut BUKANBERTUJUAN untuk Penggabungan, Peleburan, Pengambil alihan, Kepailitandan Pembubaran Perseroan, sehingga rapat unum pemegang saham tanggal 7April 2006 yang dihadiri oleh pemegang saham 14 (empat belas) lembar atau70% (tujuh puluh persen) telah mencapai kuorum dan dapat mengambilkeputusan yang mengikat, serta keputusan rapat yang diambil berdasarkansuara bulat dari seluruh saham yang hadir adalah sah dan mengikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — 1. PT. PERTAMINA (PERSERO) Cq. PT. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI PERSERO Cq. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI REGION KAWASAN TIMUR INDONESIA
241 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas isi putusan Hakim judexfacti halaman 11 (sebelas) yang pada intinya mempertimbangkan.vies namun untuk sebagian lagi tetap sependapat dan dinyatakan tepatdan benar oleh karena itu diambil alin menjadi pertimbangan .... dst".Bahwa pengambil alihan pertimbangan hukum putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong tersebut adalah jelas membuktikan bahwajudex facti tidak mempertimbangkan segala sesuatunya dengan fair,benar dan baik berdasarkan hukum juga tidak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 521/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 30 Juni 2016 — Pidana - HERRY BENG KOESTANTO
308 — 109
  • TOKO GUNUNG agung TBK tersebut kepadaHERRY BENG KOESTANTO;Bahwa dalam beberapa kali kesempatan pembicaraan tersebut,disepakati garis besar atas rencana pengambil alihan PT. Toko GunungAgung TBk, yaitu pemberian Goodwill sebesar USD 3.000.000 (tiga jutadollar amerika) diluar harga sahamsaham milik Putra Masagung di PTToko Gunung Agung Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2674 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — DEDE MELLY alias DEDE binti PRATIKNO
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Banding Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan dalam mengambil alih pertimbangan hukum Hakim Tindak PidanaKorupsi pada Pengadiiam Negeri Makassar tidaklah memberikan alasanhukum yang jelas dan tepat mengenai pengambil alihan pertimbangantersebut;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K / Pid.Sus / 2013
Tanggal 26 September 2013 — Ir. NANO KUSHARYONO, M.E. Bin HARTONO SUKARNI ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Tungkal
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 9 K/Sip/1972, tanggal 19Agustus 1972, oleh karena Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJambi dengan No.04/PID.SUS/2013/PT.JBI tertanggal 14 Mei 2013, yang sekedarmenyetujui dan mengambil alih begitu saja pertimbangan putusan PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Jambi dengan perkara No. 21/Pib.B/TPK/2012/PN.JBI tanggal 1 Maret 2013 tanpa memberikan dasar dan alasan yang cukup ataspengambil alihan putusan tersebut, adalah nyatanyata telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 993/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Maret 2020 — 1.Sangeeta Ramchand 2.Jotty Harry AljotyMelwani 3.ShaliniNanikChadiramani 4.Deepak BhagwandasDodani lawan 1.PT Gambir Trading co 2.Dr. Otto Hasibuan, SH, MM
601 — 389
  • Dodani, Perubahan Susunan Direksi dan Komisaris,: Dan lain lain.Bahwa hal ini menunjukan permohonan RUPSLB bukanlahuntuk mengisi kekosongan Direksi sebagaiman Posita dari ParaPemohon/Para Termohon Intervensi tetapi merupakan upayapengambil alihan secara paksa (hostile take over) ataskepemilikan perusahaan dan mengganti seluruh pengurustermasuk Komisaris perusahaan melalui mekanismePermohonan Penetapan jin RUPSLB.BAHWA JELAS TUJUAN DARI RUPSLB BERBEDA(BERTOLAK BELAKANG) ANTARA POSITA YANG DIAJUKANPARA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-04-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 240/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. PT. Swakarya Adisejahtera, 2. PT. Swakarya Permaijaya, 3. PT. Bumi Upaya Griya, 4. PT. Suryacipta Bumipermai, 5. PT. Swadaya Prada Pratama, Lawan 1. PT.Bank Internasional Indonesia Tbk, 2. PT. Bank CIMB Niaga, Tbk dahulu PT.Bank Lippo Tbk, 3. PT.Karabha Digdaya, 4. Misahardi Wilamarta, SH. selaku Notaris, 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Keuangan Republik Indonesia,
162 — 83
  • kepada bankbank melalui penyelesaian AsetDalam Restrukturisasi.Program penyehatan perbankan melalui strukturisasi inilahyang dialami Tergugat dan Tergugat II, sehingga Tergugat Vmelalui tangan BPPN mengambil aset Tergugat dan TergugatIl termasuk saham Tergugat Ill yang dijual kepada merekadalam rangka penyelesaian utang berdasar Putusan PKPUdimaksud.Akibat dari penegakan hukum yang dilakukan Tergugat Vmelalui BPPN terhadap Tergugat dan Tergugat II berdasarPP No. 17 Tahun 1999 tersebut, pengambil alihan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2015/PNbgr
Tanggal 29 Juni 2016 — LUCIANA TIRTAMAN, dkk lawan PT. Bantar Gadung, dkk
222 — 99
  • BantarGadung Sejati untuk seluruhnya saham) dengan Akta Notaris dibuat dihdapan Notaris MARAH HAS YIR, SH di Sukabumi;Bahwa pengambil alihan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 September 2015 — AHMAD TAUFIQ, Lawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq KEPALA CABANG JAKARTA KUNINGAN, 2. FAHMI, 3. NAFILA ASSEGAF, 4. MUSTOFA NAJIB,
109 — 49
  • karena di BTN yang saksitahu ada rekening pribadi ada rekening escrow kalau dia meminjam /rekening KPR ;Bahwa masa jangka waktu kredit sampai pelunasan 120 (seratus duapuluh) bulan atau 10 (Sepuluh) tahun dimulai tahun 2009 pas waktu akad ;Bahwa saksi bilang dari tahun 2009 s.d tahun 2013 dari rekeningPenggugat di BTN, dari tahun 2013 itu masih berlanjut ;Bahwa saksi bilang bukan dari rekening milik Penggugat di BINsetelahnya langsung ke rekening KPR bukan melalui Penggugat lagisetelah pengambil alihan