ingin berceraidari Tergugat dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat, bahwaTergugat telah melanggar shigat

Hal 10 dari 14 Halaman, Putusun No. 44/Pdt.G/2013/PAPst bahwa keberadaan Tergugat sampi saat ini tidak diketahui lagi di seluruhwilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 1, 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahunberturutturut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkan Penggugatselama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagi untukmenunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 18 Maret 2001 di KABUPATEN DHARMASRAYA pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak akhir tahun 2008 sudah tidakharmonis lagi karena sejak akhir tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir danbatin, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak ahkir tahun 2008, Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathin danjuga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah oleh Penggugat sehingga Penggugat telah teraniaya dan tidak redha lagi;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 14 Februari 2009 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak 2 tahun setelah perkawinansudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan September 2011 Tergugat telahHal. 9 dari 14 hal Putusan No. 139/Pdt.G/20 14/PA.Sjj.meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Ketidakharmonisan tersebutdisebabkan karena Tergugat melanggar salah satu atau beberapa point yangtercantum dalam shigat talik talak (3). Pihak Penggugat tidak rela dengankeadaan tersebut dan membayar twadh terhadap janji yang dilanggar olehTergugat (4).

atas nama Penggugat dan Tergugat yang bermeteraicukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan bukti autentik telahmemenuhi persyaratan formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sampaisaat ini belum bercerai dan dan berdasarkan alat bukti itu juga terbukti Tergugatmengucapkan shigat

Dalam hal ini terbukti Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (1)dan (4) yang diucapkan setelah akad nikah dan Penggugat tidak redha kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai twadh talakTergugat kepada Penggugat di depan persidangan, sehingga dapat dinyatakanbahwa syarat talik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah SWTdalam surat AlIsra ayat 34 yang berbuny!

Petani,tempat tinggal di Xxxx, Provinsi Riau, telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.TIkBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yangsaksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dihadapanKUA Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

di bawahsumpah memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dihadapanKUA Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa Saksi hadir pada saat peaksanaan akad nikah Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan keterangan parasaksi, diperoleh fakta kejadian bahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah; Bahwa setelah menikah, Tergugat telah mengucapkan shigat taliq; Bahwa sejak bulan April 2015 sampai saat ini, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan sejak saat ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang

Majelis Hakim telahmelakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dengan menasihati Penggugatagar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian ini adalah sebagaimana dalam duduk perkara yang pada pokoknyamendalilkan gugatannya dengan pelanggaran shigat

Agamamerupakan pejabat yang berwenang mengeluarkannya, telah memenuhi syarat formal danmateril sebagai alat bukti menurut hal sebagaimana ditentukan oleh pasal 285 R.Bg makadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikah berlangsung Tergugatmengucapkan shigat

salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu telahsesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg., sehingga secara formil dan materil alatbukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sesaat setelah akah nikah Tergugat mengucapkan shigat

tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama satu tahun 2 bulan Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama tiga tahun satu bulan Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

permohonan Pemohon yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor0683/Pdt.G/2015/PA.Bn tanggal 22 Oktober 2015, mendalilkan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 10 Mei 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan teluk Segara, Kota Bengkulu, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/08/V/2013 tanggal 10 Mei2013;Bahwa setelah akad Nikah Tergugat ada mengucapkan Shigat

adalah merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formal dan materilpembuktian, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Dan berdasarkan alat bukti tersebut, sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat sebagai suami isteri, yang sampai saat ini belumbercerai secara hukum, dan terbukti pula Tergugat sesaat setelah akad nikahada mengucapkan shigat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Priyono bin Misrun) terhadap Penggugat (Suwari binti Bakit ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );

5. Memerintahkan

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 14 April 2011 di Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjungpada mulanya berjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugatpun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak 1 tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir batin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Priyono bin Misrun) terhadapPenggugat (Suwari binti Bakit) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah);Hal. 11 dari 13 hal Putusan No. 0238/Pdt.G/2016/PA.Sjj.5.

tanpa ada kabar berita samapai sekarang;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak dipedulikannya lagi ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2 Saksi 2, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahannya, ketika ituTergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130ayat 1 HIR jo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun2009, Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan shigat taklik talak di hadapan Penggugat, wali, saksi danundangan lainnya yang menyaksikan perkawinan;2.

Pdt.G/2018/PA.Cjrbergaul layaknya suami isteri, namun hingga sekarang belum dikaruniaianak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 17 September 2017 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan sah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahterhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 1 tahun.Tergugat telah melanggar shigat

kembali, semenjak kepergian Tergugat tersebuttanpa ada nafkah serta tidak ada harta yang bisa dijadikan nafkah;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut tidak lagi mempedulikan Penggugat;SAKSI KEDUA, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Guru tinggal di KOTAPADANG Provinsi Sumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kakak saksi;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikahTergugat ada negucapkan shigat

yesArtinya : Dan diantara tanda tanda kebesaran Allah Ia menjadikan untukmu istriistridari jenismu sendiri supaya kamu dapat hidup rukun damai bersamanya, dan Allah jugamemberi rasa mawaddah (ketentraman ) dan cinta kasih diantaramu;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat Taklik Talak yang diucapkannya point, 1, 2 dan 4 yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat 3 bulan lebih senyatanya dua tahun lebih danTergugat telah tidak mempedulikan Penggugat

lagi 6 bulan lebih bahkan senyatanya 2tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yang telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya point 2 dan 4 sebagaimana tersebutdiatas serta Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat,dan Penggugat pada kesimpulannya menyatakan untuk dapat bercerai dengan Tergugatdan Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (A. YONIK ALIMIN BIN KUSNI ) terhadap Penggugat (RODEFI BINTI WARSAM ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2, 3, dan 4;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Anggi Saputra bin Dahwir Efendi) terhadap Penggugat (Nora Erlanza binti Erlan Yalis) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pekanbarudan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulisPenggugat telah menghadapkan saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnyadipersidangan ;Saksi Pertama PenggugatNama : saksi 1, umur 38 tahun, abang kandungpenggugat, menerangkanBahwa benar penggugat dan tergugat suami isteri,saksi hadir ketika itu tetapi tidak ingattanggalnya dan tergugat mengucapkan shigat

khabar beritakepada penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanpenggugat sebagaimana pertimbangan tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dibawahsumpahnya dipersidangan, keterangan saksi saksi manatelah saling berhubungan dan menguatkan dalilgugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas majelishakim telah menemukan fakta dipersidangan fakta manaadalah bahwa tergugat setelah akad nikah denganpenggugat mengucapkan shigat

Pengadilan Agama Klas IA BanjarmasinNomor 0270/Pdt.G/2011/PA.Bjm, mengajukan halhalsebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 20Oktober 1996, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Awayan KabupatenBalangan (Kutipan Akta Nikah Nomor 45/15/XI/1996tanggal 20 Oktober 1996) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.04/PW.01/181/2010tanggal 19 Agustus 2010; 2.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

Bahwa dengan demikian tergugat telah melanggar shigat ta'li talak yangpernah diucapkan dan oleh sebab itu penggugat mengajukan gugatan ceraike Pengadilan Agama nabire;9. Bahwa, kepergian Tergugat tersebut hingga saat ini tanpa ada tandatandaakan kembali, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanakan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Tergugat di masayang akan datang,10. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nabire C.q.

Hubungan saksi dengan Penggugatadalah kakak kandung Penggugat, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Penggugat dengantergugugat pada tahun 2011 dan saksi adalah wali nikahnya ; Bahwa tergugat mengucapkan shigat talik talak Bahwa Saksi mengetahui setelah penikahan penggugat dan tergugattinggal di rumah kakak penggugat dan kemudian tinggal di rumahkediaman bersama di Topo, Distrik Uwapa; Bahwa, Penggugat

Hubungan saksi dengan Penggugatadalah kakak kandung Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan tergugat, mereka menikahpada bulan Nopember tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugattinggal di rumah kakak Penggugat dan kemudian tinggal di kediamanbersama di distrik Uwapa.Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shigat ta'liktalak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah

telahbertekad ingin bercerai dari Tergugat dengan demikian Majelis Hakimmenilai telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1Tahun 1974 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal82 ayat (1) dan (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

sebagaibiaya hidup penggugat; bahwa sejak pertengahan tahun 2011 sampai dengan sekarang Tergugattelah menyianyiakan Penggugat dan tidak peduli lagi dengan Penggugatlebih dari 2 (dua) tahun lamanya; bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Hal 11 dari 16 Halaman, Putusun No. 244/Pdt.G/2013/PAPstMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 1, 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib selama tiga bulan lamanya danTergugat telah membiarkan Penggugat selama enam bulan lamanya danPenggugat tidak sabar lagi untuk menunggu Tergugat dan tidak redhadengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak sesuai dengan akta nikah tersebut;3. Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat selama 5tahun, dan selama ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah di karuniai 2 orang anak masingmasingbernama:1. , lahir pada tanggal 31 Juni 2005,2. , lahir pada tanggal 29 Januari 2008,Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;4.

Saksisaksi :Saksi, memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat karena ada hubungansemenda;e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua belah pihak adalah suamiistri, telah menikah pada tahun 2004 di Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai;e Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa sudah menjadi kebiasaan di Lingkungan Batulappa,Kelurahan Samataring, Imam Kelurahan setempat menuntunpengantin lakilaki mengucapkan shigat

Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat karena hubungan semenda,dan juga kenal Tergugat;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri telah menikah pada tahun 2004 di Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi tidak mendengarkan Tergugat mengucapkan shigattaklik talak pada saat menikah, namun kebiasaan masyarakat diLingkungan Batulappa Imam Kelurahan setempat selalu menuntunpengantin lakilaki mengucapkan shigat