Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Agustus 2007 di Kelurahan Talang Jawa Utara kecamatan LahatHal 1 dar 10 hal Pen. 33/Pdt.P/2017/PA.Lt.Kabupaten Lahat yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLahat Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: 687/55/VIII/2007, tanggal 13 Agustus 2007;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang belum mempunyaianak dan bermaksud untuk mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama : M.

Nomor 687/55/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat(bukti P.4);. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Bobby Nomor 1604100910880007,tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLahat (bukti P.5);. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk an. Pipin Yunari Nomor1611034702890002, tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lahat ( (bukti P.6).

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Rabu 17September 1997 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/98/IX/1997tertanggal 22 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/98/IX/1997 tanggal 22 Oktober1997 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Hal. 3 dari 10 Hal.

Berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 687/10/ X1I/2012 , tanggal 31 Okober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan orang tua tergugat secara bergantianselama 1 tahun 6 bulan kemudian 3 bulan di Selayar dengan dikaruniai seorang anak bernama RENI DEWI ASTARI BINTI RASING,kemudian anak tersebut tinggal bersama dengan Tergugat3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGantarang Kabupaten Bulukumba, Nomor 687/10/ XI/2012 Tanggal 31Desember 2012, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.

687/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dg.

Desember 1971 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 687

687/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yor yl all punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPelabuhan, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakdiketahui, tempat

kediaman di Jalan Jalan Revolusi Gang Horas, RT.34,No. 86, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan termohon serta para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor: 687/Pdt.G/2013/PA.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 Oktober 2017, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/X/2017tanggal 23 Oktober 2017;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2584/Pdt.G/2020/PA.Srg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 687/59/X/2017 Tanggal 23 Oktober2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di Kampung Bauan No.04 RT.004 RW.008, Xxxxx Xxxxxxx,Hal. 3 dari 10 Hal.

687/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sahring bin Patu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Toddang Lempang,Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Halmia binti Baro, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunToddang Lempang, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Nopember 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1909/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikutls Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2001, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Banyausin I, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, pada tanggal 25 September 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyausin , Kabupaten Banyuasin,Halaman 1 dari 3 putusan NomorProvinsi Sumatera Selatan, Nomor : 687/22/x/2011, Tertanggal 03Oktober 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi

Tentang penguasaan tanah objek sengketa :e Menurut Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat:Bahwa tanah objek sengketa saat ini secara keseluruhan dikuasai oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Kuasa ParaPenggugat menyerahkan bukti surat berupa:12101112Fotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No.321, Klas I, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M.KOEMALA.

Dalem, masihmerupakan bukti awal (permulaan) yang masih harus ditambah dengan buktibuktilainnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M. KOEMALA;Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut tertulis nama M. KOEMALA,alamat Kr. Dalem sebagai wajib pajak untuk tanah pada Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha.

Dalem, Pipil no.: 687, Persil no.: 321, Klas I, Luas 6.080 Ha, tercatatdalam buku C, Subak Penujak No. 26 Sedahan Kecamatan Praya Barat I KabupatenLombok Tengah bahwa sejak klasiran/pencatatan tahun 1941 sampai saat keterangan inidibuat masih tetap tercatat atas nama: M. KOEMALA Kr.

Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa bukti surat P5 berupa Fotokopi Gambar Situasi TanahBangunan yang menjadi Obyek IPEDA, tertanggal 26 Mei 1978, yang dikeluarkan olehKasie Pengenaan atas nama Kepala Kantor Dinas Luar Tk. I Pajak Bumi dan BangunanMataram, merupakan gambar situasi tanah atas nama M.

Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa saksi dari Para Penggugat yaitu saksi H. LALUNASRULLAH menerangkan bahwa pada saat Alm. MAMIQ KOEMALA masih hidupyang mengerjakan tanah sawah tersebut adalah Alm. MAMIQ KOEMALA sendiri,bahwa saksi melihat sendiri Alm. MAMIQ KOEMALA menggarap tanahnya tersebut36bahkan Alm. MAMIQ KOEMALA sampai menginap di rumah saksi, bahwa sewaktuAlm. MAMIQ KOEMALA masih hidup juga memiliki banyak pekerja untukmenggarap dan Alm.

Mujiono;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/IX/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa SuratNo.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan olehM. Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsipKantor Kepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M.

Mujiono;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/X/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa Surat No.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh M.Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsip KantorKepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M. Nurdin Tanjung;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 535 K/PID/2017Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/X/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa Surat No.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh M.Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsip KantorKepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M.

Hal.1 dari 18 hal.yang telah dilangsungkan di Makassar tanggal 19 November 2005berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantorUrusan Agama Kecamatan Makassar, Kota Makassar.. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama ANAK ,berumur 8 tahun 5 bulan, dan anak yang kedua bernama ANAK Il,berumur 2 tahun 1 bulan..

Hal.4 dari 18 hal.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, makadimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Klas AMakassar cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antar penggugat dan tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 19 November 2005 berdasarkan kutipanAkta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 687/37/X1/2005, yang dikeluarkanoleh PPN. kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, bermeteraicukup, bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok denganaslinya (bukti P1).2. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK nomor 7371030509060004tanggal 22 Nopember 2006, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, bermeterai cukup,bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok dengan aslinya(bukti P2).3.

mempertim bangkannya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal04 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutdengan perkara : Nomor.1853/Pdt.G.2016/PA.Grt , tanggal 04 Agustus2016 mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2004, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisurupanKabupaten Garut (Kutipan Akta Nikah Nomor :687

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 04 Agustus 2016,Nomor.1853/Pdt.G.2016/PA.Grt,atasGugatan tersebut Kuasa Penggugat menyatakan cukup dan tidak adatambahan;Bahwa atas Gugatan tersebut Tergugat memberi jawaban secaralisan yang pada pokoknya: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2004, Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut (Kutipan Akta Nikah Nomor :687

BUKTI TERTULIS:Photo copy Kutipan Akta Nikah dri KUA Cisurupan,Kabupaten Garut Nomor.687/37/X/2004 tertanggal 13 Oktober 2004,bermeterai cukuptelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok,diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan bukti P1Bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis,mengajukanpula bukti saksi masingmasing:I.BUKTI SAKSI1.SAKSI 1,umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga,tempat tinggal di Kampung Panyairan Rt.03,Rw.01,DesaPamulihan,Kecamatan Cisurupan,Kabupaten

Sebidang Tanah Sawah dengan luas 714 m* yang terletak di DesaKembaran, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah berdasarkan Sertifikat Hak Miilk atas Tanah dengan Nomor 687 atasnama HAJI MOHAMAD NASECHA bin DULBARI dengan batasbatassebagai beriikut:e Sebelah Utara : Tanah Yasane Sebelah Timur : Tanah Yasane Sebelah Selatan : Tanah Yasane Sebelah Barat : Saluran AirTanah tersebut saat ini dikuasai oleh Penggugat. ;c. Sebidang Tanah Sawah Pertanian dengan luas 408 m?

yang terletak di DesaKembaran, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah berdasarkan Sertifikat Hak Miilk atas Tanah denganNomor 687 atas nama HAJ! MOHAMAD NASECHA bin DULBARIdengan batasbatas sebagai beriikut:e Sebelah Utara : Tanah Yasane Sebelah Timur : Tanah Yasane Sebelah Selatan : Tanah Yasane Sebelah Barat : Saluran AirTanah tersebut saat ini dikuasai oleh Penggugat. ;c. Sebidang Tanah Sawah Pertanian dengan luas 408 m?

Sebidang Tanah Sawah dengan luas 714 m* yang terletak di DesaKembaran, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah berdasarkan Sertifikat Hak Miilk atas Tanah denganNomor 687 atas nama HAJI MOHAMAD NASECHA bin DULBARIdengan batasbatas sebagai beriikut:e Sebelah Utara : Tanah Yasane Sebelah Timur : Tanah Yasane Sebelah Selatan : Tanah Yasane Sebelah Barat : Saluran AirTanah tersebut saat ini dikuasai oleh Penggugat. ;c. Sebidang Tanah Sawah Pertanian dengan luas 408 m?

Barat Kota Semarang seluas lebih kurang 1133 M2( seribu seratus tiga puluh tiga Meter Persegi ) atas nama MADOEKI, denganGambar Situasi Nomor : 2492/1976, setempat dikenal dengan JI.SiliwangiKav.No.3 Semarang;Bahwa pada waktu kedua sertifikat HGB tersebut akan berakhir masa berlakunya, Almarhum Bapak Madoeki mengajukan SKPT untuk mengajukan perpanjangansertifikat kepada Turut Tergugat , namun ditolak dengan alasan adanya Suratpemblokiran dari Kodam IV Diponegoro Tertanggal : 25 Nopember 1995 NomorB/687

adanya bukti kepemilikan apalagipemblokiran tersebut tidak diikuti adanya gugatan maka seharusnya pemblokiran12131415tersebut tidak perlu diindahkan sehingga kedua sertifikat tersebut bisa terbitperpanjangannya dan Penggugat tidak mengalami kerugian yangberkepanjangan ;Bahwa kerugian Penggugat apabila dihitung dengan uang adalah sebesarRp.5.000.000.000, ( Lima Milyar Rupiah ), yang mana kerugian tersebut adalahsebagai akibat adanya surat pemblokiran dari Tergugat Tanggal : 25 Nopember1995 Nomor : B/687

ex Sertifikat HGB No.238/DesaKalibanteng Kulon Kecamatan Semarang Barat Kota Semarangdikenal dengan JI.Siliwangi Kav.4 Semarang dan Tanah ex SertifikatHGB No.239/Desa Kalibanteng Kulon Kecamatan Semarang BaratKota Semarang setempat dikenal dengan JI.Siliwangi Kav.3Semarang yang diakuinya sebagai miliknya tersebut kepadaPenggugat selaku Ahli Waris dari MADOEKI";"Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut surat Pemblokiranyang ditujukan kepada Turut Tergugat Tertanggal 25 Nopember 1995Nomor : B/687

B/687/XI/1995 tanah inidiblokir.Bahwa hingga Hak Guna Bangunan tersebut jangka waktunya berakhir(1161997) tidak ada penyelesaian terhadap permasalahan tersebut,sehingga menjadi tanah negara.4Bahwa posita Penggugat pada halaman 2 angka 3, 4 dan 5 adalahbenar, berdasarkan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat samasama mendalilkan memiliki alas hak atas tanah yang kuat atas tanahnegara tersebut, maka perlu dinilai oleh Badan Peradilan hinggamempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan siapa yangberhak

Jl.Siliwangi Kav.4 kota Semarang atas nama Madoekiadalah milik Madoeki ;Menyatakan bahwa tanah Ex Sertipikat HGB Nomor239/Desa Kalibanteng Kulon Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang seluas + 1133 m2 ( seribu seratustiga puluh tiga meter persegi ) dengan gambar situasiNomor: 2492 / 1976, dikenal dengan tanah di Jl,Siliwangi Kav.3 Kota Semarang atas nama Madoekiadalah milik Madoeki ;Menyatakan bahwa pemblokiran yang telah dilakukanoleh Tergugat Konvensi melalui suratnya tertanggal 15Nopember 1995 Nomor : B/687

surat gugatannya bertanggal 14Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 Juni 2013 dengan register Nomor : 1637/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/22/X1/2009tanggal 19 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 19Nopember 2009, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;3.

Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia,berdasarkan surat keterangan dari Kabupaten Jombang Nomor100/687/415.69.5/2011 tanggal 20 Desember 2011);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat di Kabupaten Jombang, akan tetapi orang tua Tergugat

dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 576/83/X/2007 tanggal 09 Oktober 2007 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2); Asli surat keterangan Ghoib (dari Kabupaten Jombang Nomor:100/687

Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor: 149/687/SKet/Kel.Skpr/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong,Kota Bandung, tertanggal 08 Juni 2020.9.

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkaraberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung,Nomor: 149/687/SKTM/Kel.Sukapura/V1I/2020 tertanggal 08 Juni 2020.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat telah memenuhi

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Februari 2006, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10 halaman, PutusanNomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor 687/13/VIV2006 tertanggal 03 Juli 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/13/VIV2006 bertanggal 03Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.

No. 1616 K/PID/2010masing nomor 0813 687 80438, dengan rincian voucher Suryanti Rp. 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1250 buah : Voucer Kartu As Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2500 buahdan ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 250 buah ; Voucer Simpati 2 chip nomor 0813 687 80438 ; Voucer Simpati Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2000 buah ; Voucer Simpati Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1000 buah ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00