Pembanding/Terbanding/Intervensi I : Lanny Setiawaty Kurniawan Diwakili Oleh : ADNAN PAMBUDI, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Intervensi II : Peter Kimyuwono Diwakili Oleh : ADNAN PAMBUDI, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : JULIATY Diwakili Oleh : AGUSTINE SONYA MARIA, S.H., M.H.Li
Terbanding/Tergugat : DESWIYANTO KIMYUWONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Magelang
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris

Delpiana (Tergugat) dan anaknya yangmasih membutuhkanperhat Lanny, 7 SEBahwa, saksi menerangkan Sdr. Hendri (Penggugat) sampaisaat ini telah beristri lagi tersebut tanpa sepengetahuandan persetujuan dari Sdri. Delpiana(Tergugat) ; Bahwa, saksi menerangkan pernikahan tersebut bisa terjadikarena disetujui oleh orang tua dan keluarga besar dariSdr. Hendri(Penggugat) 5 r rrBahwa, saksi menerangkan Sdri.

telah berkekuatan hukum tetap dan telah terbit AktaCerai Nomor 0396/AC/2015/PA/Msy.Bgr tanggal 24 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa bukti P.2A, P.2B dan P.2C dan P.2D satu sama lainsaling berkaitan tentang obyek sengketa berupa tanah dan bangunan luas 185M2 yaitu Sertifikat hak milik Nomor 114/Babakan tanggal 28 Agustus 1996 atasnama Ny.Sri Murtinah BA selanjutnya di coret ke atas nama Eka Sari Sabariahberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 697/2008 tanggal 8 Agustus 2008 yang dibuat di hadapan PPAT Nyonya Lanny

Hartono SH dengan PPAT Pengganti dariNyonya Lanny Hartono, Surat Tanda Terima Setoran dan Akta Jual Beli, diakuioleh Tergugat, telah di buat oleh Pejabat yang berwenang untuk itumembuktikan bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat telah memperoleh harta bersama berupa tanah seluas 185 M2 diatasnya berdiri bangunan semula tempat tinggal Penggugat dan Tergugat beserta 2orang anak dan koskosan 2 lantai ;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4.3 berupa photo copy BPKB mobildan photo

persegi) dengan batasbatas :e Utara : dengan Ambrozine Rotti;e = Timur : dengan Jalan Raya Sukur Likupange Selatan : dengan JANES ROTTIe Barat : dengan JANES ROTTIDimana tanah kebun tersebut semula adalah milik Tergugat III (JUSTIN ROTT)),yang kemudian oleh Tergugat Ill telah diberikan/ dihibahkan kepada Ayah38Penggugat almarhum JACKY ROTTI pada tanggal 24 November 1987,sehingga dengan meninggalnya Almarhum JACKY ROTTI pada tanggal 19November 2000, maka Penggugat LIZTY ROTTI, bersama Ibu Penggugat(LANNY

,HukumAcara Perdata, Hal 447) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dalil gugatanPenggugat, ternyata Penggugat JANES ROTTI bukanlah pihak atau tidaktermasuk sebagai pihak yang memperoleh hak berdasarkan titel unum maupuntitel Knusus dari LIZTY ROTTY JANES ROTTI yang dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri juga bertindak untuk kepentingan ahli waris lainnya dari JACKY42ROTTY yakni LANNY MANANGKA dan JANUAR ROTTI sebagai Penggugatmaupun dari pihak lain dalam perkara terdahulu;Menimbang

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 6569/Kantor PertanahanKabupaten Sleman, Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, atas nama NyonyaKUMALA SARI CHUHAIRY, asal hak: Akta Jual Beli PPAT Lanny AyuYuliati, SH. Nomor 180/2012 tanggal 22/10/2012, Surat Ukur Nomor02186/2005, Rumah di Perumahan Lavendar A RT.007/RW24Sendangadi, selanjutnya diberi tanda bukti P17;18.

Perihal : Penilaian ulang dan penggantian asset yang ditujukankepada Tergugat cq Bapak Mariduk Tambun sebagai Kepala Operasi WilayahIX di mana pada Surat tersebut Penggugat mengusulkan terhadap assetPenggugat dengan Sertifikat Hak Milik No: 785, SHM No : 787, SHM No.789,SHM No.790, SHM No.791 dan SHM No.1740 yang diatasnya telah didirikanserta digunakan sebagai fasilitas umum/sarana pendidikan yang manaperubahan peruntukan fungsi agunan tersebut adalah sepengetahuan Tergugat (Ibu Ismejati, lou Lanny

pukul07.41 WIB, dengan subjek "jangan kuatir bu saya tetap berkomitment, faxsudah diterima namun masih dipelajari bagian legal, thx " (Bukti SMS) uangpanjar tersebut adalah Tergugat , sehingga pada tanggal 23 Februari 2008,Penggugat mendatangi kantor Tergugat yang terletak di Jalan MatramanRayaRawamangun, Jakarta Timur, menghadap Tergugat untuk mencarisolusi yang baik dan yang tepat bagi kedua belah pihak dalam rangkapenyelesaian hutang Penggugat, dan waktu itu Penggugat juga datangbersama Saudari Lanny

LANNY LANDRAWATI, beralamat di Jl. Jend. Sudirman Nomor1, Rukun Tetangga 021, Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan Selatan, Balikpapan, Kalimantan Timur;b. ARIES TRIJAYA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman Nomor 1,Rukun Tetangga 021, Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan Selatan, Balikpapan, Kalimantan Timur;c. ADE KUWARTANA JAYA, beralamat di JI. Jend. SudirmanNomor 1, Rukun Tetangga 021, Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Selatan, Balikpapan, KalimantanTimur;d.

Balik Papan SelatanKalimantan Timur;Lanny Landrawati, Aries Trijaya, Ade Kuwartana Jaya dan DarwinTamajaya, secara bersamasama dalam hal ini diwakiliHalaman 2 Putusan Nomor 166/PD0 /2017/FT .DKI.oleh Kuasanya Boedhi Wijardjo, SH., dkk, Para Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Wijardjo,Rachmawati Putri & Associates Attorney at Law yangberalamat di Gedung Sahid Sudirman Center, 56" Floor,Jl.

BUDIDUTA AGROMAKMUR dan TergugatVAnton Sulaeman, Tergugat I/Soesanto Amidjadja, Tergugat Ill AHLIWARIS PUTU EKA JAYA; LANNY LANDRAWATI, ARIES TRMUAYA,ADE KUWARTANA JAYA, Tergugat IV/DRS. TIMOTY EKNAMARNANDUS, Tergugat V/DJOEWADI, Tergugat VI/IWANHERMAWAN SANTOSA, Tergugat VI/DJOKO ANDRYAS DJUNAEDI,Halaman 08 Putusan Nomor 166/PDT /2017/FT DKI.Tergugat VIIVKIKI HAMIDJAJA yang dibuat di depan Turut TergugatVWNOTARIS INGGRAINI YAMIN, S.H.;4.

LANNY RAHARJA, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Taman Ratu Indah F IW7 RT.010/013Kelurahan Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat ;3. THEN SU TJIN, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Taman Kota B2/6 RT.09/05 Kembangan, JakartaBarat ;4. KOEN MARIATI, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Depok Indah Blok E No.11 RT.004/017 KemiriMuka, Beji, Kota Depok ;5.

. , Swasta, bertempat tinggal di Jl.Putat Gede Indah No.50,Rt.01,Rw.04 KelPutat Gede, Kec.Sukomanunggal, Kota Surabaya; Dalam hal inimemberikan kuasa kepada LANNY M.G DJEHABUT,SH, LINACHANDRA DEWI,SH dan ARLISAH SRI UTAMI, SH ,paraAdvokad, beralamat di Jalan Juwingan No.78 B Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Maret 2014; Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN:1.

Peninjauan Kembali ;16 Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat II untuktunduk dan patuh pada putusan Pengadilan dalam perkara ini ;17 Menyerahkan sepenuhnya kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo untukmemeriksa perkara ini secara baik, adil dan jujur serta bijaksana sesuai dengankenyataan yang terjadi dalam persidangan ;ATAUMohon putusan yang adil dan bijaksaana ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk Penggugat hadirkuasanya : LANNY

52 LANNY Ruko Rp. 2.250.000 Rp. Rp. TidakTANUWICampur 2.250.00 jada STSJAYA an 053 BENNY Rumah Rp. 2.052.000 Rp. Rp. TidakMARTIA Tinggal 2.052.00 jada STSNUS 054 AMINAH/Rumah Rp. 423.225 Rp. Rp. TidakHj. Tinggal 423.225 jada STSBARAHIMA55 ARIEF Campur Rp. 3.937.500 Rp Rp. TidakLIENAR an 3.937.50 jada STSGO 0JUMLAH Rp. 88.652.746 Rp.

52 LANNY Ruko Rp. Rp. Rp. Tidak adaTANUWIJ Campuran 2.250.000 2.250.000 STSAYA53 BENNY = Rumah Rp. Rp. Rp. Tidak adaMARTIAN Tinggal 2.052.000 2.052.000 STSUS54 AMINAH Rumah Rp. Rp. Rp. Tidak adaHj. Tinggal (423.225 423.225 STSBARAHIMA55 ARIEF Campuran Rp. Rp Rp. Tidak adaLIENARG 3.937.500 3.937.500 STSOJUMLAH Rp. Rp.

BankPerkreditan Rakyat (BPR) Christa Jaya Perdana Kupang, yang waktu itu diwakilloleh Direktur Utama atas nama LANNY M. TADU, S.E. ;Bahwa oleh Pengadilan Negeri Kupang, dalam perkara gugatan Nomor208/Pdt.G/2019/PN Kpg tanggal 21 Agustus 2019 dimana MARIANTJI MANAFEbertindak sebagai Penggugat sedangkan PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Christa Jaya Perdana Kupang sebagai Tergugat telah diputus dalam putusanNomor 208/Pdt.G/2019/PN.

Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Christa Jaya Perdana Kupang yang diwakili Lanny M Wadu, SE selakuDirektur Utama.b. Dalam perkara Nomor 49/Pdt.G/2021/PN. Kpg tanggal 2 September2021, sebagai Penggugat/Terbanding adalah PT. Bank PerkreditanRakyat Christa Jaya Perdana yang diwakili oleh Wilson Liyanto, SEselaku Direktur Utama dan sebagai Tergugat/Pembanding adalahMariantji Manafe.2.

Lanny JuniartiDjojoseputro selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59940/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 05 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluHalaman

Shalom Kita Abadi, No.30 di hadapan Notaris INGGRID LANNY WATI,dan saksi Lee Byung Joo sebagai ahli Quality Control ( pengawas kualitas ) terhadapproduk PT.

SHALOM KITA ABADI No.30 tanggal 03Juli 2008 yang dibuat dihadapan Notaris INGGRID LANNY WATY, diketahui bahwaterdakwa menjabat sebagai Direktur PT.SHALOM KITA ABADI adalah terhitung sejaktanggal 03 Juli 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan undangundang Perseroan Terbatas (PT)yaitu undangundang no.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, maka yangbertanggung jawab baik keluar maupun ke dalam terhadap kegiatan perusahaan adalahDireksi, termasuk direktur ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Tdo.28-08-2021 diberikan materai 10.000 kemudian di tanda tangani;

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ungaran dan LADY LANNY TARORE, SH., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kab. Semarang dan di hadapan Terdakwadan Penasihat Hukumnya.HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN UnrHENDRA YURISTIAWAN, S.H., M.H MAKMUR PAKPAHAN, S.H., M.HSULISTIYANTO ROKHMAD BUDIHARTO, S.HPANITERA PENGGANTIWIDIYARSO, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Unr

Lanny Ramli, S.H., M.Hum. halaman 54 Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya):Bahwa mencermati persyaratan yang ditegaskan dalam Pasal 55 UUPTUN, bahwa ketentuan tenggang waktu adalah dihitung sejakditerimanya Keputusan Tata Usaha Negara atau sejak diumumkannyaKeputusan Tata Usaha Negara, maka diterimanya Keputusan TataUsaha Negera atau diumumkannya Keputusan Tata Usaha Negaradalam ketentuan Pasal 55 UU PTUN jelas mengandung pengertianditerima dari Pejabat Tata Usaha Negara yang berwenang ataudiumumkannya

Lanny Ramli, S.H., M.Hum. dalam persidangantanggal 10 September 2015, ditegaskan bahwa: Prosedur Dismissal knhususnya Pasal 62 ayat (1) huruf a dan e UUPTUN, sifatnya adalah wajib; Suatu perkara tidak dapat berlangsung persidangannya tanpa melaluiprosedur Dismissal dan pemeriksaan persiapan; Pengujian (pemeriksaan) mengenai tenggang waktu gugatandilakukan pada awal pemeriksaan sebelum pemeriksaan pokoksengketa; Sebelum masuk persidangan, perkara sudah melalui 2 (dua) tahappenyaringan melalui prosedur

PUTUSANNomor 7/PDT/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Tingkat Banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :LANNY M. TADU, SE., Jabatan Direktur PT.

Lanny Meiske Tadu,S.E. selaku person/pribadi, bukan sebagai Direktur PT BPR Christa JayaPerdana sesuai Akta Pernyataan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT BPR Christa Jaya Perdana Nomor 91 tanggal 30 Agustus 2017 dan Surat Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, tertanggal31 Agustus 2017, Nomor AHUOAH.01.030167376 Perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT BPR Christa Jaya PerdanaHalaman 16 dari 49 halaman Putusan

NAMAKING KING1 69,4 FERLANSIUS 1 13 65,7 AMRAINPANGALILA RAZAK2 69,2 MEIDY TINANGON 2 6 67,6 ARDILESMEWOH3 68,1 DOLVI TUTU 3 31 60,7 CHRISTIAN DILUARPANGKEY RANGKING Halaman 9 dari 71 Halaman Putusan Perkara Nomor :19/G/2018/PTUN.Mdo 4 68,1 OLGA PELLENG 4 17 64,9 DEIBYLONDOK5 67,9 NOLDY 5 3 68,1 DOLVI TUTUSALINDEHO6 67,6 ARDILES MEWOH 6 1 69,4 FERLANSIUSPANGALILA7 67,3 HELTY MASSIE 7 7 67,3 HELTY FMASSIE8 66,6 REIDY SUMUAL 8 9 66,3 IDHAMMALEWA9 66,3 ADHAM MALEWA 9 EE 66 IKAPUTRIWINDYASTUTI10 66,2 LANNY

Lanny Anggrainy Ointu, S.E,12. Meidy Y Tinangon, M.Si,13. Mursalim, S.T,14. Drs. Noldy Z Salindeho, M.Si,15. Olga Pelleng, S.H., M.H,16. Reidiferdinand Sumual, S.Sos,17.Rully Halaa, S.Sos,18. Salman Saelangi, S.Kel,19. Sutrisno Ismail, S.Sos20.

Lanny L sebagaipengganti pagar batas kawat ram milik Pelwan/ Pemohon Kasasi) menjadimiliknya. Dengan alasan "tembok situ kan hitam, jelek. ta bagusi",(maksudnya mau dibuat bagus oleh suami Terlawan ), maka suamiTerlawan terus saja meninggikan tembok batas lantai Il bagian tamanmiliknya dengan lapisan batu marmer yang langsung ditempelkan padabagian luar tembok batas milik Penggugat/ Pelawan, tapi membanguntembok batas miliknya terlebih dahulu (lihat foto keterangan 3 pada bukti PI1);b.

Bahwa Martina Kaudup (Penggugat 33) bukan satusatunya ahli warisdari Johny Kalangi (almarhum) sebab Martina Kaudup dalamperkawinannya dengan Johny Kalangi mempunyai 2 (dua) orang anakyang dewasa yaitu bernama Lanny dan Tomy;Bahwa Diltje Sulung (Penggugat 34) bukan satusatunya ahli warisdari Petu Sulung sebab Petu Sulung dalam perkawinannya dengansaudari Balaati mempunyai 5 (lima) orang anak yang dewasa yaitubernama Bernard, Diltje, Yulien, Yos dan Alfred (almarhum);Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan