Ditemukan 4053 data
46 — 13
Terungkap dalam sidang: Bukti Rekening Henk Mantundoy.Menimbang, bahwa Pasal 311 Reglemen Hukum Acara Untuk daerah Luar Jawadan Madura/Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten JavaEn Madura (RBg) berbunyi: Pengakuan yang dilakukan di depan hakim merupakanbukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi, maupun lewatseorang kuasa khusus ;Menimbang, bahwa dari jawaban, duplik dan kesimpulan Tergugat tersebutdikaitkan dengan Pasal 311 RBg.
31 Mei 2013 haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuraakan mengadili sendiri perkara a quo dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian,maka Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang kalah, haruslah dihukum untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, baik pada tingkat pertamamaupun pada tingkat banding ;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
11 — 7
Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg (Reglement Buitee gewesten) danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali untuk membina rumah
memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
1.Riyada Raksanit
2.Abdul Rahman
3.Abdul Rahim
4.Muhammad Amin
5.Syarifah Aminah
Tergugat:
Sumadi Sadon
29 — 3
NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Mpw8/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 20 April 2021 yang dibacakan di dalampersidangan;Menimbang bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat maupun Kuasanya tersebut bukan dikarenakan oleh sesuatu halangan yang sah, sehinggagugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugurmaka Penggugat dihnukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
I Gusti Ngurah Subaga
Tergugat:
I Gusti Ngurah Oka
48 — 20
September 2016 tersebut yaitu Tergugat belummenyerahkan kompensasi uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarRupiah) kepada Penggugat dari hasil Tergugat menjual tanahnya;Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2018/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu. mempertimbangkan terlebin dahulu hal yang menjadipersengketaan antara kedua belah pihak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
22 September 2016 tersebut beralasan, makaMajelis Hakim berpendapat petitum Penggugat poin 2 (dua) patutlah untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena oleh Majelis Hakim petitum Penggugat adayang dikabulkan dan ada pula yang ditolak, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 189 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
116 — 53
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturan perundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya yangdidaftar di Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 26 September 2016 denganNomor Perkara : 12/Pdt.G/2016/PN.Kbu ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mencoret GugatanNomor 12/Pdt.G/2016/PN.Kbu tersebut dalam buku register perkara ;3.
20 — 7
Pag.membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutyang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Undangundang nomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaanKehakiman, Undangundang nomor 49 tahun 2009 perubahan kedua atasUndangundang nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, ReghtsReglement Voor de Buiten Gewesten (RBG), Hukum Adat Minang Kabauserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara in;MENGADILI; Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat
Terbanding/Tergugat I : BUHAMING BIN SALISSING
Terbanding/Tergugat II : LARA
17 — 6
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In Gewesten BuitenJava En Madura Stb.Nomor 1947/227 ( Rbog/ Reglement Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura ( khusus pasal 199205 dan2074. Dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat ;Hal. 4 dari 5 Pts. No. 477/PDT/2018/PT.MKS Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukiumba Nomor 8/Pdt.G /2018/PN.
13 — 4
(Reglemen Buiten Gewesten Stb.
75 — 22
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.Tk. tanggal 6 Januari 2014 harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertamamaupun pengadilan tingkat banding, maka ia harus dihukum untuk membayarsemua ongkos perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar putusan inl; Mengingat pasal 199 RECHTS REGLEMENT BUITEN GEWESTEN
(R.Bg.) pasal 205 RECHTS REGLEMENT BUITEN GEWESTEN (R.Bg.)
64 — 52
Dan oleh Pihak Para Penggugatmaupun orang tuanya tidak melakukan upaya hukum lagi ( kasasi )sehingga putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( Incrath van gewesten ).
Dan oleh Pihak Para Penggugatmaupun orang tuanya tidak melakukan upaya hukum lagi ( kasasi )sehingga putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( Incrath van gewesten ). Dankedua Putusan tersebut menjadi bukti dari pihak tergugat yangakan kami ajukan nanti pada saat acara pembuktian.6. berdasarkan dari uraian kami tersebut diatas Tergugat3 mohon kepadayang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong untuk memberikanputusan yang amarnya :1.
Dan oleh Pihak Para Penggugatmaupun orang tuanya tidak melakukan upaya hukum lagi ( kasasi )sehingga putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( Incrath van gewesten ). Dankedua Putusan tersebut menjadi bukti dari pihak tergugat yangakan kami ajukan nanti pada saat acara pembuktian.6. berdasarkan dari uraian kami tersebut diatas Tergugat4 mohon kepadayang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong untuk memberikanputusan yang amarnya :1.
Terbanding/Tergugat : NABEANA BINTI NGATTA
24 — 7
Reglemen Tut Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Javaen Madura ( RBg / Reglement Hukum Acara Perdata luar Jawa dan Madura )Khususnya pasal 199 205 ;4.
17 — 8
., dalam daftar register perkara Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1. .Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkaraperdata Gugatan Nomor Register : 485/Pdt.G/2016
10 — 6
halangan yang sah menurut hukum, maka patut dinyatakanbahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat Sempurna,mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
13 — 5
yang sah menurut hukum, maka patut dinyatakanbahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna,mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg ( Reglement Buitee gewesten
memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KCP TAPUNG
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI c.g MENTERI KEUANGAN RI c.g DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA c.G KANWIL DJKN RIAU c.g KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
30 — 10
tingkat banding, = sehingga putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 98/Pdt.G/2019/PN.Bkn tanggal 14 Januari 2020 haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa baik di Tingkat Pertama maupun di Tingkat Banding,Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka haruslahdihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 1365, Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasal 142, Pasal 191, Pasal 283 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Etikes Dutawan Talfani
Tergugat:
Rachel Yunita Lelang
59 — 28
Sto. 1941 No. 44 maupun RBg (Reglement totRegeling van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura). Stb 1927 No. 227,akan tetapi diatur dalam Rv (Reglement Op De Rechtsvordering) Stb. 1849 Nomor 52 danNomor 63.
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG BANGLI
Tergugat:
1.Ni Putu Sriasih
2.I Nengah Karsa
3.I Nengah Bedogan
78 — 21
memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana Nomor:03/Pdt.G.S/2018/PN.Bli ini pada suatu persidangan yang telah ditetapkan sesuaiPasal 1 Ayat 3 Jo Pasal 14 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015, untuk kemudian dituangkan dalam suatu PutusanPerdamaian dan / atau Akta Perdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatanhukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana ditentukan dalam Pasal 154 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
10 — 5
(Reglemen Buiten Gewesten Stb.
Paskalis Hendeng
56 — 26
Pemohon agar dapat membiayai pendidikan anakanaknya yangmasih sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutHakim petitum ketiga pada permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum keempat permohonannya, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya berdasarkan ketentuan Pasal 192Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas petitum ketigapermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Terhadap Petitum Pertama oleh karena Petitum keduadan Petitum ketiga telah dikabulkan, maka terhadap Petitum Pertama tersebutharuslah dikabulkan;Memperhatikan, Pasal 35 ayat 1 jo Pasal 47 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 192 Reglemen Acara Hukum UntukDaerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten
33 — 8
Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 149 Reglement tot regeling van hetrechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura.
Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;1 Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;2 Pasal 149 Reglement tot regeling van het rechtswezen in de Gewesten Buiten Java enMadura. (RBg.) dan segala ketentuan hukum dan syara lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.