Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 23 September 2015, olehkami Sutarto K.S., S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua, Ny. Sri Anggarwati, S.H.,M.Hum. dan Humuntal Pane,S.H.

Sutarto K.S., S.H.,M.H.Humuntal Pane, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Tri SulistionoPerincian biaya banding :1. Materai : Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 385/PDT/2015/PT.DKI.

Mansur K.S. S.Ag dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. Asdarsebagai Panitera dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Mansur K.S., S.Ag Mushlih, S.H.1Hakim Anggota,Marwan Ibrahim Piinga, S.AgHim. 4 dari 5 Him. Penetapan Nomor 0043/Pat.P/2017/PA.Bb.Panitera, Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INDRA ADJI PURWANTORO bin SUDIRMAN K.S) terhadap Penggugat (EKOWATI binti SISWO MIARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ROYAN Bin(Alm) MESIR, selanjutnya disebut Terdakwa II bersama sama dengan Sadr.WIZAR (belum tertangkap), sejak sekitar bulan Januari 2010 hingga sekitarbulan April 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lainpada tahun2010, bertempat di Jalan K.S.

WIZAR kembali menemui Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depanKoramil Jalan K.S. Tubun Nomor 146 A, Kota Banjarmasin untuk meminta uangterkait obyek tanah tersebut untuk dibagikan kepada ahli waris Sdri. ATIMsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah). Selanjutnya para Terdakwadan Sdr.

FADLI meminta uangkepada Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S. TubunNomor 146 A, Kota Banjarmasin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah)untuk biaya makelar Sdr. FADLI dengan bukti kwitansi bertuliskan "Telah terimadari BABAH, uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi yang diterima oleh FADLI tanggal 16 Maret 2010.Bahwa pada bulan April 2010 para Terdakwa beserta Sdr. SOLHANmendatangi Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S.

FADLI meminta uangkepada Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S. TubunNomor 146 A, Kota Banjarmasin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah)untuk biaya makelar Sdr. FADLI dengan bukti kwitansi bertuliskan "Telah terimadari BABAH, uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi yang diterima oleh FADLI tanggal 16 Maret 2010;Bahwa pada bulan April 2010 para Terdakwa beserta Sdr. SOLHANmendatangi Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S.

K.S.

gugatannya, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan suratsurat bukti yang masingmasing sebagai berikut ;1.Foto copy Kwitansi bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) tertanggal 3Mei 2010 untuk pembayaran 1 (satu) bangunan rumah Jalan K.S.TubunNomor 61 RT.20 / RW.09 Kelurahan Roban Singkawang sebesarRp. 162.500.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah), diberi tanda P1 .Foto copy denah gambar ukuran luas = 108 m2, meliputi tanah danbangunan rumah secara keseluruhan, Jalan K.S

Deka dan sekarang pindahlagi ke Jalan K.S. Tubun Roban;Bahwa Saksi diberitahu mengenai niat Penggugat Thjai Lie Kiu untukmembeli bangunan Rumah/Ruko di Jalan K.S.Tubun pada saat Saksidatang kerumahnya untuk memperbaiki warnet;Bahwa setahu Saksi bangunan Rumah/Ruko yang mau dibeli olehPenggugat tersebut terletak di sebelah kiri mau ke Jalan K.S.

A Fui adalah pemberi informasi bahwa adaRumah/Ruko yang mau dijual;Bahwa kemudian Penggugat ada menginformasikan kepada Saksi,bahwa tanah dan bangunan Rumah/Ruko di Jalan K.S. Tubun Nomor 61telah dipanjar sebagai tanda jadi sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) pada bulan Februari 2010;Bahwa sebelum dipanjar, Penggugat, Saksi, dan Sdr.

membayar kepada Saksi untuk dua Rumah/Rukonyatersebut ;e Bahwa setahu Saksi yang berkaitan dengan perkara ini dan obyeksengketa adalah tanah dalam Akta Jual Beli Nomor 383/Roban/2006tertanggal 12 Desember 2006 dan SHM (Sertipikat Hak Milik) Nomor3374;e Bahwa ketika Saksi mengajukan keberatan atas tanah yang masuk kedalam Ruko tersebut, Ruko tersebut masih dalam kepemilikan Tergugat,dan bangunan Ruko sudah jadi mulai dari teras, ruang tamu, dua kamar,ruang makan, dapur, wc dengan alamat di Jalan K.S

bagian dapur,WC, dan 1 (satu) meter tanah kosong ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa terletak Jalan K.S.Tubun Nomor 61 Kelurahan Roban Singkawang Tengah Kota Singkawang,maka Pengadilan Negeri Singkawang berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal, yaitu:e Obyek sengketa berupa tanah dan bangunan seluas lebih kurang 38 m2,terletak di Jalan K.S

Mansur K.S, S.Ag,;Menimbang, bahwa pada proses mediasi Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak berhasil hal ini juga dikuatkan oleh laporan tertulis hasil mediasitanggal 8 Desember 2011 oleh mediator H.

Mansur, K.S, S.Ag;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 Pebruari 2012 Penggugatatas persetujuan Tergugat memohon kepada Majelis hakim untuk menunda sidangdengan alasan Penggugat akan mengurus dan memperbaiki surat izin perceraianPenggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Maret 2012, Penggugatdengan kehendak sendiri mencabut surat gugatannya yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan alasan surat izin perceraianPenggugat sampai saat ini belum keluar;Menimbang

melanjutkan pendidikannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonananak yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Anak dan Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;weeccenneee Bahwa ANAK PELAKU KLEMENSIUS RIKARDUS ADA, pada hariMinggu tanggal 04 November 2018 sekitar jam 01.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2018 bertempat dibelakang rumah anak korban di Jalan K.S

SYAHPUTRI, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN MmeBahwa Anak Korban mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan perkara percabulan terhadap anak di bawah umur;Bahwa yang menjadi pelaku adalah KLEMENSIUS RIKARDUS ADA dankorbannya adalah anak korban sendiri;Bahwa waktu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 November 2018sekitar jam 01.30 wita, bertempat di di belakang rumah anak korban diJalan K.S

CAHYA ARAFAH IWANSYAHPUTRI;" Bahwa waktu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 November 2018sekitar jam 01.30 wita, bertempat di di belakang rumah anak korban diHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN MmeJalan K.S.

CAHYA ARAFAH IWANSYAHPUTRI;Bahwa waktu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 November 2018sekitar jam 01.30 wita, bertempat di di belakang rumah anak korban diJalan K.S.

keterangan saksi, ANAK PELAKU KLEMENSIUS RIKARDUS ADAtelah membenarkanya;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN MmeMenimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak Pelaku dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan perkara tindak pidana percabulan terhadap anak;Bahwa benar kejadian percabulan terhadap anak terjadi hariMinggu tanggal 04 November 2018 sekitar jam 01.30 wita, bertempat di dibelakang rumah anak korban di Jalan K.S

berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, berupa penjualan kupon putih / toto gelap (togel) dengantaruhan uang perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi CORES K.S

terdakwamembenarkan) Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, apabiladikaitkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekitar pukul 18.30 Wita diDesa Pulau Alalak Rt. 04 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala, terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polsek Berangas, karena telah melakukanperjudian ;Bahwa benar awalnya saksiCores K.S

dan saksi Dedi Istanto mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual kupon putih,selanjutnyaatasinformasimasyarakattersebutsaksiDedilstantobersamadengansaksiCORES K.S (anggotakepolisianPolsekBerangas) melakukan penyelidikan danmelaksanakan giat operasi pekat selanjutnya para saksi mendatangi terdakwa diDesa Pulau Alalak Rt. 04, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala.

dinyatakan telahterpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan terpenuhinya unsur memberikesempatan untuk bermain judi sebagai mata pencaharian, di persidangan terungkapfaktabahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekitar pukul 18.30 Witadi Desa Pulau Alalak Rt. 04 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala, terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polsek Berangas, karena telah melakukanperjudian kupon putih; Menimbang,bahwa peristiwa tersebut berawal saat saksi Cores K.S

dan saksiDedi Istanto mendapatkan informasi dari masyarakat terdakwa menjual kuponputih, selanjutnya atas informasi masyarakat tersebut saksi Dedi Istanto bersamadengan saksi CORES K.S (anggota kepolisian Polsek Berangas) melakukanpenyelidikan dan melaksanakan giat operasi peKat selanjutnya para saksi mendatangiterdakwa di Desa Pulau Alalak Rt. 04, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala.Kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Riyadi karenatelah menjual kupon putih; Menimbang

terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00471/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22Maret 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Agustus 2015 Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak; danMembatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, atas nama PT Suryakabel Cemerlang, NPWP31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00471/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22 Maret 2018, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Agustus 2015, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat diJalan Raya K.S.

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17, tanggal 3 Mei 2017,Masa Pajak Agustus 2015, atas nama PT Suryakabel Cemerlang,NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S. Tubun,Gang Kondang Nomor 62 RT 003 RW 008, Cibuluh, Bogor Utara,Bogor, Jawa Barat, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.

., beralamat di Asrama PolriPetamburan, Jalan K.S. Tubun Ill No.

Jalan K.S. Tubun Ill No.

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak tahu namanya namun saksi pemahmengantar teman menjual sepeda angin dan setiap bertemu hanya menegur saja;Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian pencurian yang dialami oleh saksiERMILA SUSANTI dimana saat itu saksi sedang membonceng saksi ERMILASUSANTI dimana saat itu saksi mau putang selesai membeli makan danberkelilingkeliling kota Banjarmasin sambil melawati JL.KS Tubun Banjarmasin

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Bahwa benar barang bukti yang telah diambil terdakwa berupa tas warna birunamun terdakwa belum sempat membuka tas milik korban tersebut sehinggatidak mengetahui barang apa saja yang ada didalam tas tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengankorban;Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama dengan temannya sdr.AMAT dansd.UDIN ada merencanakan untuk melakukan pencurian (jambret) yang manatemannya

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;e Bahwa benar barang bukti yang telah diambil terdakwa berupa tas warna birunamun terdakwa belum sempat membuka tas milik korban tersebut sehinggatidak mengetahui barang apa saja yang ada didalam tas tersebut;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama dengan temannya sdr.AMAT dansd.UDIN ada merencanakan untuk melakukan pencurian (jambret) yang manatemannya sdr.AMAT dan sd.UDIN yang mempunyal ide untuk melakukanpencurian (jambret

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinmengambil 1 (satu) tas warna biru merah muda yang berisi dompet warna hitam, uangRp.160.000, dan 1 (satu) buah HP Nokia warna gold silver ;Menimbang, bahwa oleh karena benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) taswarna biru merah muda yang berisi dompet warna hitam, uang Rp.160.000, dan 1(satu) buah HP Nokia warna gold silver tersebut adalah salah satu jenis barang makamenurut Majelis Hakim, unsur kedua mengambil sesuatu barang menjadi

K.S. Tubun; Sebelah Barat berbatasan dengan H.

Darian; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan K.S. Tubun; Sebelah Timur berbatasan dengan Kusnadi;Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 166 K/Pdt/201810.

Mansur K.S., S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra. Muliaty sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Zainuri M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Sitti AmirahPerincian biaya:1 PendaftaranProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiNn nr FP W WYMeteraiJumlahH.

Mansur K.S., S.AgPanitera Pengganti,Dra. MuliatyRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 60.000,00Rp. 60.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

korban membuka celananya kemudian terdakwa membukajari telunjuk tangannya kedalam kemaluan atau vagina korban sebanyak (satu)kali sehingga dari kemaluan korban mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwamenyuruh korban untuk membersihkan bercak darah yang keluar tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ditemukan robekan padaposisi jam 6 dengan kesimpulan robekan selaput dara pada posisi jam enamdisebabkan adanya suatu benda masuk kedalam vagina, sesuai visum et revertumNomor : K.S

korban membuka celananya kemudian terdakwa membukajari telunjuk tangannya kedalam kemaluan atau vagina korban sebanyak 1 (satu)kali sehingga dari kemaluan korban mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwamenyuruh korban untuk membersihkan bercak darah yang keluar tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ditemukan robekan padaposisi jam 6 dengan kesimpulan robekan selaput dara pada posisi jam enamdisebabkan adanya suatu benda masuk kedalam vagina, sesuai visum et revertumNomor : K.S

celanayang kenakan saksi korban selanjutnya terdakwa memasukkan jaritangannya kedalam saksi korban sehingga alat kelamin korban tersebutmengeluakan darah;Bahwa korban masih anakanak yang berusia 5 (lima) tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, hingga saat ini korban masih mengalamirasa trauma;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar:Atas kejadian tersebut terdakwa menyatrakan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula alat bukti surat berupa,sesuai visum et revertum Nomor : K.S

untuk membuka celana dancelana dalam yang dikenakannya pada waktu itu, lalu korban membuka celananyakemudian terdakwa membuka jari telunjuk tangannya kedalam kemaluan atauvagina korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga dari kemaluan korbanmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanditemukan robekan pada posisi jam 6 dengan kesimpulan robekan selaput darapada posisi jam enam disebabkan adanya suatu benda masuk kedalam vagina,sesuai visum et revertum Nomor : K.S

Tempat tinggal : Jalan K.S. Tubun Gang Oktober Rt. 045 Rw. 010Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah KotaSingkawang;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Januari 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2018 sampai dengan tanggal 12 Februari 2018;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2018 sampaidengan tanggal 24 Maret 2018;.

JONI HERIYANTO Alias JONI AliasARDI diantaranya 1 (Satu) buah Infocus warna hitam berikut charger yang dijualmelalui Facebook seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan 1 (satu)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Skwunit CPU Komputer dijual oleh Terdakwa seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saksi IMANUDDIN Alias IMAN yang merupakan karyawan TokoCMC yang berlokasi di Jalan K.S.

JONI HERIYANTO Alias JONI AliasARDI diantaranya 1 (Satu) buah Infocus warna hitam berikut charger yang dijualmelalui Facebook seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan 1 (satu)unit CPU Komputer dijual oleh Terdakwa seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saksi IMANUDDIN Alias IMAN yang merupakan karyawan TokoCMC yang berlokasi di Jalan K.S.

Awalnya Terdakwalangsung bersedia menjualkan barang tersebut namun Saksi Joni Heriyantosempat melarang tetapi Saksi Hengky masih menyuruh Terdakwa menjualkannyasehingga Terdakwa menuruti permintaan terakhir;Bahwa keesokan harinya Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekitar jam 11.00 WibTerdakwa datang ke Toko Komputer CMC di Jalan K.S. Tubun Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang lalu menjual PC komputerdengan penjaga tokonya, yaitu.

Saat itu Terdakwa langsung bersedia menjualkanbarang tersebut namun Saksi Joni Heriyanto sempat melarang tetapi Saksi Hengkymasih menyuruh Terdakwa menjualkannya sehingga Terdakwa menuruti permintaanterakhir;Menimbang, bahwa keesokan harinya Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekitarjam 11.00 Wib Terdakwa datang ke Toko Komputer CMC di Jalan K.S.

SUTARTO K.S, S.H., M.H., Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis, H.SYAMSUL BAHRI BORUT, S.H., M.H., dan SRI ANGGARWATI, S.H.

SUTARTO K.S, S.H., M.HBAHRIBORUT, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,2. SRIANGGARWATI, 9.H., M.HumFAJAR SONNY SUKMONO, S.HPerincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Pemberkasan .Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 336/PDT/201 6/PT.DKI.

Menetapkan Pemohon (Dewi Ratnasari binti Abdullah K.S) sebagai wali dari anak kandung Pemohon dengan almarhum Achmad Nur Rohman yang bernama :

2.1 Dhea Indah Kirana binti Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 29 November 2004 (umur 16 tahun dan 7 bulan);

2.2 Devita Ramadhani binti Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 17 Oktober 2006 (umur 14 tahun dan 8 bulan);

2.3 Hafiz Rasydan Ahnaf bin Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 17 Agustus

Menetapkan Pemohon (Dewi Ratnasari binti Abdullah K.S) sebagai kuasa dari ketiga anak tersebut pada diktum kedua untuk menerima tunjangan pensiun anak yatim melalui Rekening Bank BRI Nomor 0306-01-047466-50-4 atas nama Pemohon setiap bulan hingga ketiga anak tersebut berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau 25 (dua puluh lima) tahun jika ketiga anak tersebut masih sekolah;

4.

Bahwa pada tanggal 06 Februari 2004 telah menikah seorang lakilaki yangbernama Achmad Nur Rahman bin Kusman dengan seorang perempuanbernama Dewi Ratna Sari binti Abdullah K.S. yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 52/29/II/2004 tanggal 07 Februari 2004;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon. dengan Achmad Nur Rohman binKusman tidak pernah terjadi perceraian;3.

Oleh karenanya bukti P.3 yang menerangkan bahwaPemohon adalah anak dari pasangan Abdullah K.S. dan Nur Hasanah, danhubungan Pemohon dengan almarhum Achmad Nur Rohman yang merupakananak dari pasangan Kusman dan Siti Mujanah sebagai suami isteri dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yakni Dhea Indah Kirana, Anak II dan Anak IIIserta beralamat di Jalan Binjai RT.96 RW.36 Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Halaman 7 dari 15Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Yudi Suryadi Pramana bin K.S Hidayat) terhadap Penggugat (Laeli Farah Devi binti Pujo Sumedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,-( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Mansur K.S, S.Ag. danMarwan lbrahim Piinga, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAbd. Rahim, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdan Tergugat.Ketua Majelis,Muhammad Taufiq Torano, S.HI.Hakim Anggota I, Hakim Anggota ll,H. Mansur K.S, S.Ag. Marwan Ibrahim Piinga, S.AgPanitera Pengganti,Abd.